Depuis plus de 50 ans, Staughton Lynd est l’un des principaux radicaux aux États-Unis. Il était un partisan engagé du Mouvement de libération des Noirs dans le Sud profond au début des années 1960, notamment en tant que coordinateur des Freedom Schools pendant l'été du Mississippi en 1964. Il était un opposant actif à l'agression américaine en Indochine, notamment en tant que président du premier Manifestation nationale contre la guerre du Vietnam en avril 1965. Au cours des dernières décennies, Lynd a été avocat représentant des prisonniers, en particulier au pénitencier de l'État de l'Ohio à Youngstown, et a écrit un livre, une pièce de théâtre et de nombreux articles sur le soulèvement de 1993 au centre correctionnel du sud de l'Ohio à Lucasville.. [2]
Depuis la fin des années 1960, Lynd est également profondément impliqué dans le mouvement syndical en tant que militant, avocat et écrivain prolifique.. [3] Inspiré par Marty Glaberman, Stan Weir et Ed Mann, Lynd a été un partisan passionné et prolifique d’un syndicalisme décentralisé et dirigé par la base. En novembre 2014, Haymarket Books publiera un livre de Lynd intitulé Faire l'histoire de bas en haut : sur EP Thompson, Howard Zinn et la reconstruction du mouvement ouvrier par le bas et une nouvelle édition de son livre Syndicalisme solidaire : Reconstruire le mouvement ouvrier par le bas avec une introduction du spécialiste syndical radical et activiste Immanuel Ness sera publié par PM Press au printemps 2015.
Piascik: Quelle est votre vision générale de l’état actuel du mouvement syndical aux États-Unis ?
Lynde: Mon point de vue général, comme celui de tout le monde, est que le mouvement syndical connaît un déclin catastrophique. Mon point de vue particulier est que la raison de ce déclin n'est pas la Cour suprême, ni la période McCarthy, ni quoi que ce soit à quoi on pourrait remédier en changeant la haute direction des syndicats, mais la modèle de syndicalisation qui existe dans tous les syndicats CIO depuis 1935. Les éléments essentiels de ce modèle sont les suivants : 1) Représentation exclusive d'une unité de négociation par un seul syndicat ; 2) La retenue des cotisations, par laquelle l'employeur déduit les cotisations syndicales du chèque de paie de chaque membre de l'unité de négociation ; 3) Une clause interdisant les grèves et les ralentissements pendant la durée du contrat ; 4) Une clause de « prérogatives de direction » donnant à l'employeur le droit de prendre unilatéralement des décisions d'investissement.
En combinaison, ces clauses du contrat type du CIO donnent à l'employeur le droit de fermer l'usine et empêchent les travailleurs de faire quoi que ce soit à ce sujet. Tant que les conventions collectives se conformeront à ce modèle, l’élection d’un Miller, d’un Sadlowski, d’un Carey, d’un Sweeney ou d’un Trumka n’apportera pas de changement fondamental.
Piascik: Vous avez beaucoup écrit sur les bouleversements de la classe ouvrière des années 1930, à la fois sur les premières années de la décennie et sur la formation du CIO.[5] Comment et pourquoi le CIO a-t-il été consolidé en tant qu’organisation descendante ?
Lynd : On a tendance à oublier que le CIO a été créé par John L. Lewis. Il existe aujourd’hui de nombreuses études selon lesquelles 1) Lewis a centralisé l’administration de l’UMW de manière à minimiser l’influence traditionnelle des syndicats locaux et a dirigé le syndicat national de manière tout à fait autoritaire ; 2) Lewis a fait tout son possible pour assurer aux milieux d'affaires que s'ils négociaient avec le CIO, des phénomènes tels que les grèves sauvages deviendraient une chose du passé ; 3) de nombreux libéraux et radicaux tels que Roger Baldwin de l'ACLU se sont opposés à la loi Wagner, estimant à juste titre que le résultat serait exactement ce qui s'est produit et que des alternatives telles que les Progressive Miners dans le sud de l'Illinois seraient écrasées ; 4) contrairement aux idées reçues, la renaissance du syndicalisme parmi les mineurs est partie d’en bas before l'adoption du National Recovery Act avec son article 7 au printemps 1933 et la longue grève des mineurs l'été suivant ont été créées et maintenues par les mineurs de base malgré les tentatives incessantes de Lewis et de son lieutenant Philip Murray pour réglez-le d’en haut.
Piascik: Vous soulignez constamment l’importance des initiatives locales. À quoi ressemblent de telles initiatives dans la pratique et pourquoi pourraient-elles être plus fructueuses que les campagnes nationales de réforme ?
Lynde: À première vue, toute agglomération imaginable de groupes locaux semble impuissante face aux gigantesques sociétés internationales. En effet, lors de mes premières luttes face à ce dilemme, j’ai souligné l’absence, dans l’industrie sidérurgique des années 1930, d’une coordination efficace entre les nouveaux syndicats locaux improvisés par la base dans divers endroits.
Le même problème se pose aujourd’hui, car les travailleurs à bas salaires de diverses communautés sont simultanément aidés, mais également gérés par des syndicats nationaux existants comme les TUAC et le SEIU. Pour le moment, les syndicats affirment vouloir uniquement aider ces travailleurs à obtenir des revendications spécifiques par une action directe. Cependant, à l’avenir, ces mêmes syndicats pourraient chercher à faire en sorte que les actions directes locales servent de tremplin vers leur objectif familier : un statut de négociation exclusive, assorti d’un prélèvement des cotisations et d’une clause de non-grève.
J’en suis venu à penser que le sentiment d’impuissance ressenti par les groupes locaux peut être exagéré, voire illusoire. Sur un seul lieu de travail, les travailleurs d’une unité ou d’un département stratégique particulier peuvent être en mesure de paralyser l’ensemble de l’entreprise. Vicki Starr, alias Stella Nowicki, décrit comment cela était vrai lorsque la « tuerie du bœuf » a arrêté le travail dans les parcs à bestiaux de Chicago dans les années 1930.[6]
Quelque chose de semblable s’est produit il y a deux ans dans l’entrepôt géant de Walmart à Elwood, dans l’Illinois, près de Chicago. Cet entrepôt particulier traitait la plupart des produits acheminés vers les innombrables points de distribution Walmart à travers les États-Unis. Les perturbations provoquées par la grève de ces travailleurs pendant quelques semaines suite à des revendications locales ont été si graves que l'entreprise a non seulement accédé à certaines de leurs revendications, mais les a également accueillis à nouveau au travail et leur a remboursé leur salaire pour la période de grève ! Ainsi, même confrontée au défi de la coordination nationale, l’enquête revient à la volonté de petits groupes de travailleurs, dans des segments particulièrement critiques du processus de production ou de distribution, d’arrêter le travail.
L’énergie doit être consacrée à la construction de noyaux solides d’auto-activité sur le lieu de travail. Stan Weir a qualifié ces entités de « groupes de travail informels ». Il était convaincu que de tels groupements naissent partout où l'homme rassemble le travail et développent une sorte de leadership venant d'en bas, selon les besoins. L'énergie devrait ne sauraient procéder à l'élection de nouveaux hauts fonctionnaires.
Piascik: Pourriez-vous nous expliquer les inconvénients de la stipulation de « représentation exclusive » dans la NLRA ?
Lynde: L'idée de représentation exclusive présente au moins trois ou quatre inconvénients.
1) Le premier contact entre un organisateur syndical et un groupe de travailleurs implique des activités dénuées de sens en elles-mêmes, comme la collecte de signatures sur des cartes ou des pétitions qui sont ensuite transmises au NLRB. L’alternative évidente est de construire une solidarité, ce que Stan Weir appelle créer une « famille au travail », au moyen de petites actions directes.
2) Une fois qu’un syndicat remporte une élection de représentation conformément à l’article 9 de la NLRA (maintenant LMRA), il devient extrêmement difficile pour un groupe de travailleurs de « décertifier », c’est-à-dire de choisir un autre syndicat pour les représenter. En revanche, au Nicaragua, dans les années 1980, un syndicat n'était sélectionné que pour la durée d'un seul contrat, à l'expiration duquel il y avait une nouvelle élection pour choisir un syndicat qui négocierait le contrat suivant.
3) De toute évidence, le processus de l'article 9 a fait qu'il semblait impossible à une minorité de travailleurs de faire quoi que ce soit de significatif jusqu'à ce qu'elle devienne majoritaire. Comme tout le monde le sait, cela ne doit pas nécessairement être le cas, sur un lieu de travail ou dans tout autre contexte. L’idée d’un syndicalisme « minoritaire » ou « réservé aux membres » gagne donc du terrain. Son principal représentant est le professeur Charles Morris, qui soutient qu'en vertu de la NLRA telle qu'elle a été conçue à l'origine, l'employeur avait l'obligation légale de négocier avec n'importe quel groupe de travailleurs, même s'il ne constituait pas la majorité.[7] Ainsi, un groupe d'un département particulier qui jouait un rôle stratégique dans l'entreprise pouvait négocier avec succès de meilleures conditions pour lui-même. En cas de succès, d’autres travailleurs seraient incités à adhérer au syndicat.
Le principal problème du point de vue du professeur Morris est qu'il indique très clairement que le statut de négociateur d'un syndicat minoritaire n'est qu'un tremplin pour devenir un représentant exclusif. Je crois comprendre que dans de nombreux pays européens, il peut y avoir de nombreux syndicats minoritaires, chacun aligné sur une tendance politique nationale différente. Ces syndicats peuvent se regrouper à des fins de négociation.
4) Je pense que la droite a raison lorsqu’elle affirme que la législation et la pratique existantes suppriment la dimension volontaire de l’adhésion syndicale.
Piascik: Que diriez-vous du prélèvement automatique des cotisations ? C'est presque considéré comme un évangile parmi les progressistes et les radicaux, et pas seulement parmi les bureaucrates, que c'est essentiel à la survie des syndicats.
Lynd : Quand Alice et moi avons fait des interviews sur ce qui est devenu Classer et ranger, vers 1970, nous avons demandé : Selon vous, quelle est la principale raison pour laquelle le syndicalisme CIO n'a pas tenu ses promesses ? La réponse qui a reçu plus de soutien que toute autre était : « Le prélèvement des cotisations ».
Sylvia Woods a déclaré que dans sa section locale de l'UAW à Bendix pendant la Seconde Guerre mondiale, ils n'ont délibérément pas demandé le prélèvement, car ce qui se passe lorsque vous l'avez est le suivant : tout le monde s'assoit sur ses affaires et personne ne fait rien.[8] L’argument en faveur du prélèvement des cotisations est indissociable de l’argument en faveur du statut de négociateur exclusif. Si vous pensez qu’une minorité volontaire peut accomplir plus qu’une majorité involontaire, le prélèvement perd de son importance.
De plus, sans prélèvement à la source, les militants auront nécessairement plus tendance à rester sur leur lieu de travail plutôt que de chercher un bureau au « siège du syndicat », dans un bâtiment séparé.
Piascik: Étant donné les contraintes sévères des clauses de non-grève et de prérogative de la direction, pourquoi n’y a-t-il pratiquement aucune discussion, même parmi les syndicalistes de base, sur la nécessité de s’en débarrasser ou même de les modifier ?
Lynde: Je me suis posé cette question au fil des années.
Je crois que la loi Wagner est la pièce maîtresse pour de nombreux radicaux et libéraux qui reviennent sur les succès et les échecs du New Deal et sur leur propre vie. Je pense à mon propre père, Robert S. Lynd. En tant que membre du conseil d'administration du Fonds du 1e siècle dans les années 20, il a critiqué la loi Wagner pour avoir présumé à tort que la loi égaliserait le pouvoir de négociation de la direction et des travailleurs. Pourtant, lors d'une conférence éducative de l'UAW après la Seconde Guerre mondiale, mon père a prononcé un discours qui a été bien accueilli par les délégués et, selon Victor Reuther, réimprimé sous forme de brochure par l'UAW en raison de la demande insistante de la base. Mon père y disait que le mouvement syndical était la seule force suffisamment puissante pour contrer le grand capital et que le pays évoluerait vers le socialisme ou le fascisme en fonction de l’issue de cette confrontation.
Roger Baldwin de l'ACLU, en revanche, s'est opposé à la loi Wagner parce qu'il voyait comment Lewis utiliserait le mécanisme de représentation exclusive pour arracher la vie aux Progressive Miners du sud de l'Illinois, le syndicat préféré par ses membres. Voir le livre de Cletus Daniels sur l'ACLU dans les années 1930.[9]
Il est toujours plus facile de blâmer quelqu’un pour l’échec d’un remède précieux à apporter une solution que de critiquer le remède lui-même. Il est particulièrement étonnant que les gens de gauche aient été si insensibles à la main dictatoriale que John L. Lewis a exercée sur les dissidents au sein de son propre syndicat et sur les opposants au sein des syndicats CIO naissants. Lorsqu'un premier congrès de l'UAW a voté contre Roosevelt en 1936 et s'est tourné vers un nouveau parti travailliste, Lewis a prévalu par l'intermédiaire du président de l'UAW, Homer Martin, et de l'employé du CIO, Adolph Germer, pour que ce vote soit annulé.
En vérité, nous vivons un cycle d’adulation excessive d’un leader, suivi d’une désillusion quant à sa performance, encore et encore. Les historiens du travail et les syndicalistes idolâtrent successivement Lewis, Reuther et Murray, suivis par Arnold Miller, Sadlowski, Sweeney, Carey, Trumka et d’autres, pour ensuite reconnaître, lorsque la fumée se dissipe, que la structure du syndicalisme aux États-Unis n’a pas changé. . . mais partir à la recherche d'un autre leader maximum !
Comme nous le chantions dans les années 1960, Quand apprendront-ils un jour ?
Piascik: Quelles expériences avez-vous vécues avec les syndicats qui vous ont conduit à vos conclusions actuelles ?
Lynde: Permettez-moi de décrire trois expériences. 1) Vers 1969 ou 1970, alors que je vivais encore à Chicago, j'ai assisté avec quelques amis à un rassemblement des Travaillistes contre la guerre dans la salle du local des Teamsters d'Harold Gibbons à Saint-Louis. L'événement a été parrainé et dirigé par de hauts responsables nationaux tels que les Foners, Emil Mazey, Jerry Wurf et, en fin de compte, Harry Bridges. Le mouvement ouvrier a pris cinq ans de retard dans son opposition à la guerre du Vietnam, des dirigeants comme Walter Reuther ayant soutenu la guerre, mais l'occasion était prometteuse. Je me suis retrouvé à assister à un caucus de la base. Nous avons proposé une motion pour qu'il y ait un seul jour où les travailleurs de tout le pays protesteraient contre la guerre. de la manière qui convenait à leur situation (heures de déjeuner prolongées, distribution de dépliants, résolution du syndicat local, conférence de presse, etc.) La voix débordante de sarcasme, Mazey a invité les délégués à voter sur cette idée folle. La résolution a été adoptée par environ 3 voix contre 1. Les apparatchiks ont donc fait un sondage pendant le déjeuner et ont fait venir Harry Bridges dans l'après-midi pour demander aux délégués de retirer leur approbation. Ils l’ont fait.
2. À Youngstown, les Métallurgistes internationaux ont refusé de soutenir une campagne contre les fermetures d'aciéries. Leur conseil était de se préoccuper des avantages sociaux : ce qu’Ed Mann et John Barbero appelaient avec dérision « les arrangements funéraires ». Le syndicat national a attaqué Gar Alperovitz et moi-même. Nous avons été défendus par l'évêque catholique du diocèse de Youngstown, le père James Malone. Après notre campagne animée mais notre défaite devant le tribunal de district, les Métallos ont refusé de déposer même un ami du tribunal pour appuyer notre appel auprès du sixième circuit fédéral. Aujourd’hui, le syndicat national parle volontiers de rachats par les travailleurs, plus de trente ans trop tard.
3. Packard Electric, maintenant connu sous le nom de Delphi Packard, comptait environ 12,000 1976 employés lorsque nous avons déménagé à Youngstown en 10. Avec ou à côté de GM Lordstown, c'était le plus grand employeur de la région de Youngstown. La section locale faisait à l'origine partie de l'UE et il y avait une clause dans les statuts du syndicat local selon laquelle toute modification du contrat devait être approuvée lors d'un référendum des membres. Lorsque la section locale a violé cette clause en acceptant un nouveau libellé autorisant des journées de travail de 12 ou 1,000 heures sans l'approbation des membres, nous sommes allés devant la Cour fédérale et avons gagné. L’entreprise et le syndicat ont mené à bien un processus d’approbation dans un brouillard de propagande trompeuse que nous n’avons pas pu réfuter. Delphi compte désormais moins de 40,000 XNUMX travailleurs à Youngstown et plus de XNUMX XNUMX au Mexique.
La direction nationale de ces syndicats traditionnels était tout simplement indéfiniment en retard par rapport à l’opinion de leurs membres.
Piascik: Vous avez mentionné les efforts infructueux déployés par les métallurgistes pour prendre le contrôle des usines fermées à Youngstown il y a 35 ans. Dans de nombreux endroits, notamment en Argentine, ainsi qu'à Republic Windows and Doors à Chicago, de tels efforts ont été couronnés de succès. Est-ce que prendre le contrôle des lieux de travail fermés est quelque chose que les syndicats, en collaboration avec les communautés et les responsables locaux, devraient tenter de faire davantage et, si oui, comment y parvenir le plus efficacement possible ?
Lynde: C’est le problème que nous avons appelé à Youngstown et Pittsburgh « le socialisme dans une seule aciérie ». Historiquement, la plupart des entreprises en difficulté qui ont tenté de devenir propriété des travailleurs ou de la communauté ouvrière ont soit échoué, soit sont redevenues, au fil du temps, des entreprises capitalistes. On se heurte à toute une série de problèmes.
À Youngstown, nous avons pensé que ce serait une solution temporaire et cruelle que de simplement acheter l'une des usines fermées sans les moderniser. Un simple achat aurait pu coûter 20 millions de dollars. La modernisation nécessaire pour remplacer les foyers ouverts vétustes aurait coûté une somme supplémentaire d'environ 200 millions de dollars, soit dix fois plus. C'était à une époque où le fonds de prêts garantis, créé par le gouvernement américain pour aider l'industrie dans tout le pays, ne s'élevait qu'à 100 millions de dollars.
Dans les accords de « propriété » des travailleurs, comme chez Weirton Steel, le nouveau capital de démarrage provenait souvent de la réduction des salaires des travailleurs et du remplacement des actions ordinaires de l'entreprise. Les experts en retraite mettent spécifiquement en garde contre un portefeuille de retraite mettant trop l’accent sur une seule entreprise. Notez également que Weirton a été conseillé par Lazard Frères[10] et que, même si les travailleurs détenaient la majorité des actions ordinaires, ils n'étaient pas autorisés à occuper la majorité des sièges au conseil d'administration de l'entreprise « appartenant aux travailleurs ». .
Dans une usine de conditionnement de viande appartenant à des travailleurs, le président du syndicat est devenu membre du conseil d'administration. Ce n’est que rétrospectivement qu’il est devenu clair que cet arrangement créait un conflit d’intérêts.
Notez également qu’il n’est pas clair pour moi que Republic Windows and Doors ait réussi. Je crois qu'il a fait l'objet d'un certain nombre d'accords de propriété.
Je pense que rien ne peut remplacer la propriété publique des « hauteurs dominantes » de l’économie. Au milieu de notre lutte à Youngstown, des représentants des métallurgistes suédois nous ont rendu visite. C'était comme un conte de fées ! En Suède, lorsqu'une usine devait fermer ses portes, des imprimés des emplois disponibles étaient affichés chaque jour dans l'atelier. Chaque travailleur a reçu une indemnité de départ d'un an, et le mari et la femme ont été financés par le gouvernement pour se rendre sur un éventuel nouveau chantier. Et l’aide publique allait au-delà des « bénéfices ». La Suède possédait trois aciéries distinctes : une dans l’extrême Nord, où le fer était abondant ; un à l'intérieur des terres, où l'acier était coulé ; et un au bord de la mer. Nos visiteurs nous ont raconté que le gouvernement insistait pour qu'elles soient regroupées en une seule entreprise.
J'ai travaillé plus de 15 ans pour une entreprise publique, Legal Services, qui fournissait une assistance juridique aux personnes qui n'avaient pas les moyens de se payer un avocat privé. Il s’agissait d’une opération hautement décentralisée et cela a fonctionné.
Je reste, comme je le suis depuis 70 ans, socialiste.
Piascik: Vous avez participé à Occupy Youngstown et avez établi des parallèles entre le phénomène Occupy et les révoltes menées par la jeunesse en Russie en 1905 et en Hongrie en 1956, auxquelles se sont ralliés les travailleurs et sont devenues des insurrections générales. En quoi est-ce différent des visions traditionnelles du changement révolutionnaire et comment cela pourrait-il s’appliquer aux États-Unis en particulier et aux mouvements anti-austérité et anti-impérialistes du monde entier en général ?
Lynde: Il existe différents groupes et sous-groupes dans toute coalition arc-en-ciel imaginable pour un changement fondamental. Après mûre réflexion, je crois que ni les soldats ni les prisonniers ne peuvent constituer la force fondamentale d’un tel changement. La raison est qu’aucun des deux groupes n’est permanent. Les prisonniers sont relâchés un à un dans la rue et retournent généralement dans le vieux quartier. Ils luttent pour survivre et ne plus être emprisonnés. Nous espérons également que les soldats rentreront chez eux.
Les étudiants constituent un groupe distinct, mais eux aussi sont temporaires. À l'Oberlin College, les étudiants préoccupés par la justice pénale ont entretenu cette préoccupation pendant deux ou trois générations d'étudiants, mais elle a ensuite disparu.
On revient donc finalement aux ouvriers. Ici aussi, il existe des divisions et des sous-groupes. Stan Weir avait l'habitude de souligner à quel point cela avait perturbé les réseaux informels d'atelier formés dans les années 1930 lorsque la conscription pour la Seconde Guerre mondiale les éliminait un par un et divisait les sous-groupes. Les professeurs auxiliaires représentent un potentiel de changement qui ne s’est pas encore organisé, alors que les professeurs titulaires ont peu de chances d’être utiles, du moins en nombre significatif.
Il existe un potentiel de changement transformateur au sein de la classe ouvrière, et, conclus-je, là seulement. Manny Ness affirme que la plupart des travailleurs à temps plein se trouvent désormais dans les pays du Sud et, comme en Inde et en Afrique du Sud, ont été poussés à une révolte ouverte, non seulement contre les employeurs mais aussi contre les syndicats hiérarchiques inactifs.
Surtout dans une économie comme celle des États-Unis, dépourvue de production manufacturière, le terme « travailleurs » doit être défini au sens large. De plus, cela fera évidemment une grande différence selon que les travailleurs seront encouragés à se concentrer sur le bénéfice matériel individuel ou, dans un esprit de solidarité, sur les intérêts communs.
À mesure que les femmes entreront plus pleinement sur le marché du travail et occuperont des postes de direction, je crois que la solidarité sera nourrie.
Piascik: Vous avez beaucoup écrit sur l'accompagnement ainsi que sur votre décision, dans les années 1970, d'« accompagner » en tant qu'avocat, historien et écrivain plutôt que d'obtenir un emploi dans une usine. Pourriez-vous parler un peu de ce que signifie l'accompagnement et de ce que vous suggéreriez à un récent diplômé universitaire ou à un professionnel qui souhaite soutenir le type de mouvement de la classe ouvrière dont nous avons discuté ?
Lynde: je continue de croire (voir la Conclusion de mon livre Accompagnement [dix]) que les personnes titulaires d'un diplôme universitaire peuvent apporter leur meilleure contribution non pas en tant que travailleurs manuels, mais en tant que type de professionnels pour lesquels ils ont été formés, en contact quotidien avec d'autres types de travailleurs et en les soutenant. Au lieu de poursuivre une carrière professionnelle dans un cadre universitaire ou à revenu intermédiaire supérieur, une personne qui acquiert des qualifications lui permettant d’exercer en tant que professionnel utile – enseignant, médecin ou infirmier, avocat, etc. – devrait envisager de s’implanter et de s’enraciner dans un établissement une adresse qui permet aux personnes pauvres et actives d'accéder facilement à lui. Peut-être que je peux mieux expliquer ce que je veux dire en décrivant ma propre expérience.
Après avoir obtenu des diplômes d'études supérieures en histoire, mon premier emploi d'enseignant a été au Spelman College, une école pour jeunes femmes afro-américaines (qui comprenait la future romancière lauréate du prix Pulitzer, Alice Walker). Nous vivions sur le campus, au coin de Howard Zinn et de sa famille. En conséquence, j'ai pu organiser un séminaire de spécialisation dans notre salon. Il aurait été difficile, dans l’Atlanta ségréguée des années 1960, de le faire hors campus.
Alors que j'étais dans le Mississippi en tant que coordinatrice des Freedom Schools à l'été 1964, avant de commencer à enseigner à Yale, Alice nous a trouvé un appartement à New Haven, dans un quartier du centre-ville à revenus modérés, à proximité d'une bonne école publique. Des membres de la faculté de Yale lui ont demandé : « Pourquoi voudriez-vous vivre si près de l'université qu'il sera facile pour les étudiants de vous rendre visite ?
Bien sûr, l'accompagnement n'est pas qu'une question de De tu vis, mais de que tu sers. J'ai été licencié par le principal cabinet d'avocats syndicaliste de Youngstown pour avoir aidé des travailleurs individuels en désaccord avec les syndicats qui étaient les principaux clients du cabinet. Quand Droit du travail pour le rang et le déposant a été publié, Alice et moi avons débattu de l'opportunité de donner un exemplaire du livre au patron. Nous avons décidé de le faire. J'ai été licencié à 10 heures le lendemain matin.
Heureusement, j'étais déjà devenu membre du conseil d'administration du bureau local des services juridiques. J'ai appelé le directeur exécutif et, moins d'une semaine après ma libération, je pratiquais le droit du travail en tant qu'avocat des services juridiques. De temps en temps, des avocats locaux travaillant dans des cabinets privés me demandaient quand je passerais à la « vraie » pratique du droit. J'ai répondu que j'étais heureux comme un cochon dans la boue aux Services juridiques.
Depuis notre retraite, Alice et moi sommes avocats bénévoles pour l'ACLU de l'Ohio. De 1978 à aujourd'hui, soit 36 ans, j'ai pu exercer le droit auprès de clients nécessiteux que le bureau des services juridiques ou ACLU servait gratuitement !
1. Sur les nombreuses années de Lynd en tant que militant, voir Vivre dans notre espoir : les réflexions d'un radical inébranlable sur la reconstruction du mouvement par Staughton Lynd (ILR Press, 1997) ; Alice et Staughton Lynd Tremplins : Mémoire d'une vie ensemble (Livres Lexington, 2009) ; L’admirable radical : Staughton Lynd et la dissidence de la guerre froide, 1945-1970 par Carl Mirra (Kent State University Press, 2010) ; et Côte à côte : Alice et Staughton Lynd, les années Ohio par Mark Weber et Stephen Paschen à paraître chez Kent State University Press en octobre 2014.
2.Lucasville : l'histoire inédite d'un soulèvement de prison (Presse universitaire Temple, 2004). Des couches d'injustice, un livret de Lynd résumant l'histoire de Lucasville et la mettant à jour est disponible chez lui au prix de 5 $. Envoyer un courriel à: [email protected].
3. Lynd a écrit des articles sur le travail pour Amérique radicale, Libération, L'ouvrier industriel, Notes ouvrières et bien d'autres publications. Parmi ses livres de travail, outre Le syndicalisme solidaire et la prochaine Faire l'histoire d'en bas, tous deux mentionnés ci-dessus, sont Rank and File : histoires personnelles des organisateurs de la classe ouvrière (Beacon Press, 1973) et Le nouveau rang et le nouveau fichier (ILR Press, 2000), tous deux édités avec son épouse Alice, ainsi queune nouvelle édition augmentée de Classer et ranger (Haymarket Books, 2011) dans lequel huit interviews de Le nouveau rang et le nouveau fichier sont ajoutés à toutes les histoires orales dans l’édition originale ; La lutte contre les fermetures : fermetures des aciéries de Youngstown (Livres Singlejack, 1982); et Droit du travail pour les employés de base (PM Press, 2008) avec Daniel Gross.
4.Marty Glaberman (1918-2001) était travailleur de l'automobile et historien du travail qui vivait à Detroit, enseignait à la Wayne State University et a beaucoup écrit sur l'UAW. Lynd a compilé un recueil de ses écrits dans Punching Out et autres écrits (Charles H. Kerr Publishing, 2002) pour lequel il a également rédigé l'introduction. Stan Weir (1921-2001) était un militant et un écrivain dont certains écrits sont rassemblés dans Solidarité Singlejack édité par George Lipsitz (University of Minnesota Press, 2004). Ed Mann (1928) était un métallurgiste et un dirigeant de longue date de la section locale du Syndicat des Métallos de Youngstown. Des extraits du livret autobiographique de Mann apparaissent en annexe de la première et des prochaines éditions de Lynd's Le syndicalisme solidaire.
5.Voir, par exemple, Nous sommes tous des leaders : le syndicalisme alternatif du début des années 1930, Staughton Lynd, éditeur (University of Illinois Press, 1996).
6.Classer et ranger, pages 67 à 88.
7.Voir Charles K. Morris, L'Aigle bleu au travail : Réclamer les droits démocratiques sur le lieu de travail (ILR Press, 2005).
8.Classer et ranger, pages 111 à 129
9.Clétus Daniel, L’ACLU et la loi Wagner : une enquête sur la crise du libéralisme américain à l’époque de la dépression (ILR Press, 1980)
10. Lazard est une société financière et de conseil mondiale dont le siège est à New York et spécialisée dans la banque d'investissement et la gestion d'actifs.
11. Accompagner : les voies du changement social par Staughton Lynd (PM Press, 2013)
Andy Piascik est un activiste de longue date et un auteur primé qui écrit pour Z, contre-poinçon et de nombreuses autres publications et sites Web. Il est joignable au [email protected].
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
2 Commentaires
J'aimerais que Lynd développe davantage ses commentaires sur la règle de la majorité par rapport à la représentation proportionnelle dans les élections syndicales.
Il me semble que la formation de syndicats distincts formés de minorités numériques au sein d’un lieu de travail ou d’une industrie peut avoir pour effet de diluer le pouvoir de négociation de tous les travailleurs d’un lieu de travail ou d’une industrie. Dans les premières années du New Deal, avant la loi Wagner, les chefs d'entreprise versaient souvent des larmes de crocodile sur l'injustice consistant à forcer les travailleurs à adhérer à un syndicat choisi par la majorité de leurs collègues, même s'ils ne voulaient pas y adhérer. En réalité, les chefs d'entreprise ne se souciaient pas de la liberté de choix, ils souhaitaient faire avancer le principe de représentation proportionnelle afin de diviser les travailleurs en différents syndicats et ainsi diluer le pouvoir de négociation des travailleurs. L'unité entre les différents syndicats au sein d'un lieu de travail pourrait être brisée en accordant une compensation généreuse à un syndicat afin de le rendre moins susceptible d'agir en solidarité avec d'autres syndicats (dans le même lieu de travail). Le plus souvent, ils ont eu recours à la représentation proportionnelle pour implanter des syndicats d’entreprise parmi une partie de leurs travailleurs.
Je comprends que ce qu'il décrit comme le modèle du CIO peut réduire les travailleurs à la passivité et confier tout le pouvoir à la direction et aux patrons syndicaux. Mais il me semble que les syndicats des minorités numériques sur les lieux de travail sont très vulnérables s'ils ne cherchent pas à conquérir une majorité de travailleurs.
Staughton a tellement de sagesse accumulée à transmettre au cours d’une vie d’engagement passionné !