Source : Counterpunch
Photo de Benny Marty/Shutterstock
Les États-Unis sont en tête de tous les autres pays au monde pour le nombre de prisonniers – plus de 2,300,000 200,000 330. La Chine, en revanche, compte environ 1.4 XNUMX prisonniers. Mais la population générale des États-Unis ne compte que XNUMX millions d’habitants, tandis que celle de la Chine s’élève à XNUMX milliard. Les prisonniers américains constituent un pourcentage beaucoup plus important de la population que ceux de tout autre pays. Les États-Unis s’accrochent à cette distinction douteuse depuis des décennies.
Égalant le goulag soviétique à son apogée dans les années 1950 en termes de nombre de prisonniers, les États-Unis en enferment également 61,000 2700 dans la torture appelée isolement cellulaire et XNUMX XNUMX dans la terreur appelée couloir de la mort. Ce ne sont pas les politiques et les actions d’une société civilisée. C'est de la barbarie. Tant que cela continue, tout homme politique américain qui monte sur de grands chevaux au sujet des abus commis par le gouvernement à l’égard des citoyens d’un autre pays est un hypocrite pathétique qui mérite d’être ridiculisé dans la vie publique.
La privatisation des prisons a aggravé la situation. Parmi les prisonniers fédéraux, 19.1 pour cent se trouvent dans des prisons privées, tout comme 6.8 pour cent de ceux dans les prisons d'État. Ces enfers privés réalisent des bénéfices en augmentant les frais des détenus, des appels téléphoniques au courrier en passant par les vidéoconférences avec un avocat. Ils gagnent également de l’argent en lésinant sur la nourriture décente et les médicaments appropriés et disposent de nombreux autres moyens ingénieux pour soutirer de l’argent à leurs captifs. Politiquement, les prisons privées sont une force réactionnaire, favorisant naturellement des lois pénales plus sévères et des peines plus longues. Parce que c'est comme ça qu'ils gagnent de l'argent : pour eux, plus il y a de prisonniers, mieux c'est. Les prisons privées ont contribué à l’augmentation de 408 pour cent de la population carcérale aux États-Unis entre 1978 et 2014.
À l’origine, les Quakers proposaient les prisons, en tant que réforme, comme alternative aux horreurs des peines corporelles et capitales. Mais, comme le soutient l’abolitionniste Mariame Kaba dans son nouveau livre, Nous faisons ceci jusqu'à ce que nous nous libérions, les prisons sont devenues leur propre sorte de cauchemar. L’introduction cite Ruth Wilson Gilmore : « Nous vivons à l’ère du sacrifice humain. » Les prisonniers sont notre sacrifice humain : des gens enfermés dans de minuscules cages pendant des décennies. En réponse, Kaba abolirait les prisons et la police. Elle préconise une justice transformatrice et réparatrice, qui imposerait des conséquences à ceux qui causent du tort – comme des réparations, des excuses publiques, la perte de toute position de pouvoir ou de privilège, des conseils, etc. – mais ne les détruirait pas. Kaba écrit : « La prison est tout simplement un moyen mauvais et inefficace de lutter contre la violence et la criminalité. »
Sans surprise, ses prescriptions nécessiteraient une révolution sociale et économique, pour laquelle Kaba, qui est anticapitaliste, travaille depuis des années. « Le préjudice provient de situations dominées par le stress, la pénurie et l’oppression », écrit-elle. « Notre système de punition, qui repose sur le génocide et l’esclavage et qui perpétue les fonctions et les thèmes de ces atrocités, ne pourra jamais être rendu juste. »
Comme de nombreux abolitionnistes, Kaba a tiré espoir de la rébellion de George Floyd l’été dernier et s’est joint à ceux qui réclamaient le définancement de la police. Voici sa liste de « réformes » de la police à éviter : « 1) des réformes qui allouent plus d'argent à la police ; 2) des réformes plaidant pour plus de police ; 3) des réformes axées sur la technologie ; 4) des dialogues individuels avec des flics individuels financés par l’argent des contribuables. Au lieu de cela, elle soutient : « 1) des réparations aux victimes et aux familles des violences policières ; 2) diminuer le financement des services de police et des prisons et le réorienter vers d’autres biens sociaux ; 3) des conseils de responsabilité de la police civile civile indépendants et élus, dotés du pouvoir d'enquêter, de discipliner et de licencier les policiers et les administrateurs ; 4) désarmer la police ; 5) simplifier la dissolution des services de police ; 6) transparence des données (contrôles, arrestations, budgétisation, etc.) »
Kaba est contre la réforme de la police ou des prisons. Elle ne décrit pas le maintien de l’ordre comme étant défaillant, car cela réaffirme la réforme et sape l’abolition. La police tue environ 1000 2005 personnes par an, note-t-elle, mais depuis 110, il n'y a eu que 42 poursuites contre des policiers qui ont tiré sur des personnes, avec des condamnations dans moins de XNUMX cas. Mais Kaba note également les succès des abolitionnistes : destitution de l'ancienne procureure de l'État de l'Illinois, Anita Alvarez ; aider à obtenir des réparations pour les victimes de torture sous le règne du « tristement célèbre commandant de police Jon Burge à Chicago – une ville qui, au cours des deux dernières décennies, est devenue une plaque tournante de l’organisation abolitionniste » ; et plusieurs campagnes visant à libérer les femmes emprisonnées pour légitime défense contre les agresseurs sexuels.
Le droit des femmes à se défendre contre les abus, qu'il s'agisse d'une femme et de son mari ou d'une travailleuse du sexe et d'un client, est au cœur de la réflexion de Kaba. En fait, elle a intitulé un chapitre : « S’organiser pour mettre fin à la violence sexuelle sans prisons ». Elle décrit ainsi la position de la victime d'abus : « J'ai été blessée. Quelqu'un l'a fait. Je veux qu'ils sachent qu'ils l'ont fait. Je veux voir qu’ils ont des remords pour l’avoir fait. C'est bien loin de mettre l'agresseur en cage pendant des décennies, de sorte qu'au moment où il est libre, il soit âgé et inemployable.
Mais la conséquence encore plus mortelle de l’approche actuelle de la justice pénale est que les femmes qui se défendent atterrissent en prison. « Poursuivre et incarcérer les survivants de violences », écrit Kaba, « place les tribunaux et les prisons dans le même rôle punitif que leurs agresseurs ». Elle passe ici en revue plusieurs cas marquants, par exemple celui de Cyntoia Brown qui, âgée de 16 ans, « a abattu Johnny Allen, un habitant de Nashville de 43 ans qui l'avait emmenée pour des relations sexuelles ». Brown a expliqué qu'elle lui avait tiré dessus en état de légitime défense. Elle a été « jugée comme une adulte et reconnue coupable de meurtre avec préméditation au premier degré et de « vol qualifié particulièrement aggravé ». Avec des peines concurrentes à perpétuité, elle aurait pu bénéficier d'une libération conditionnelle après 51 ans de prison. Cependant, le cas de Brown a attiré l'attention des médias et elle a été graciée. Kaba cite d’autres cas similaires.
« En 2017, il y avait 219,000 XNUMX femmes dans les prisons américaines, pour la plupart pauvres et de couleur », écrit Kaba, observant que le taux d'incarcération des femmes noires est le double de celui des femmes blanches. Elle affirme que les survivants d’abus sont systématiquement punis « pour avoir tenté de se protéger eux-mêmes et leurs enfants », que « les gens qui blessent les autres sont blessés » et que la prison ne devrait tout simplement pas figurer dans l’équation.
Ce livre raconte des histoires terribles de femmes punies pour s'être défendues, mais l'une d'elles, venue de Floride, présente une ironie bien amère : Marissa Alexander a tiré un coup de semonce en l'air pour forcer son mari violent à reculer. Pour cela, elle risquait 60 ans de prison. Elle aurait semblé être une candidate probable pour la fameuse loi de Floride « Stand your ground law » – n'est-ce pas ? Mais le juge a dit non, car elle n’avait pas manifesté de peur. Elle a été reconnue coupable et condamnée à 20 ans de prison. (Après trois ans de prison et deux ans d'assignation à résidence, elle a été libérée, grâce à une campagne nationale pour sa libération et à des avocats très efficaces.)
On ne peut s’empêcher de se demander si Marissa Alexander avait été un homme et blanc, comme George Zimmerman, qui a tiré et tué Trayvon Martin – comment le juge aurait-il alors statué ? L'aurait-il laissé partir, comme le juge qui a laissé partir Zimmerman ? Parce qu'apparemment, du moins en Floride, ce qui relève de la légitime défense pour un homme équivaut carrément à une tentative de meurtre pour une femme.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don