De manière spectaculaire, les derniers attentats suicides à Alger confirment que rien de fondamental n’a changé dans la dynamique politique de l’Algérie. L’horreur immédiate des 70 morts et 200 blessés dans deux attentats au camion piégé le 11 décembre a été étouffée par la réponse de « normalisation » du gouvernement et de la « classe politique » de l’establishment dans les jours qui ont suivi.
Pendant près de deux décennies, depuis la fin de la brève ouverture « démocratique » de 1989-91 et l’insurrection islamiste et la répression étatique qui a suivi, les Algériens ordinaires ont enduré des vagues d’attentats terroristes, tandis que les conditions socio-économiques désastreuses à la base continuent d’alimenter le terrorisme. émotions violentes de ceux attirés par l’islamisme politique radical.
Alors que le régime militaire algérien a apparemment réprimé, pour l'essentiel, les insurrections islamistes radicales de l'AIS (Armée islamique du Salut) et du GIA (Groupes islamiques armés) au cours de la « décennie noire » des années 1990, il a ajouté sa propre dimension de torture, de massacres et d'enlèvements à la situation. violence des insurgés. Une loi Rahma (grâce unilatérale) en 1995, un cessez-le-feu de l'AIS en 1997, une éventuelle amnistie d'État du « Pacte civil » en janvier 2000 et un « Pacte de réconciliation nationale » élargi en mars 2006 ont tous réduit la violence islamiste également en permettant la reprise des violences islamistes. l'entrée de la plupart des guérilleros dans la vie civile sans pénalité et sans recours significatif des victimes civiles de leurs actes. Il est important de noter que dans le même temps, l’accord a dégagé toutes les forces militaires et policières de toute responsabilité – judiciairement et même en termes de commentaires critiques du public – malgré leur propre contribution documentée à la guerre civile des années 1990, qui a fait jusqu’à 200,000 XNUMX morts et des milliers de « disparus ».
Selon le récit habituel du régime et des médias, un petit reste d’insurgés islamiques, réticents aux grâces et à la démobilisation, se sont rassemblés au sein du GSPC (le Groupe salifiste pour la prédication et le combat) pour mener une guérilla rurale à échelle réduite. Fin 2006, le GSPC a annoncé son « affiliation » au réseau ben Laden/Zawahiri et s’est rebaptisé plusieurs mois plus tard « Al-Qaïda au Maghreb islamique » (Afrique du Nord) (AQMI). Malgré le succès apparent de l'armée cette année en matière d'attraction, de capture ou d'assassinat de dirigeants importants de l'organisation, de jeunes recrues continuent de reconstituer ses rangs, comme on l'a vu à l'époque de presque tous les kamikazes de ces derniers mois.
Les attaques du 11 décembre à Alger contre un bureau local de l’ONU et contre le complexe Conseil constitutionnel algérien/Cour suprême, tout comme une attaque similaire en avril contre le centre du gouvernement d’Alger et une attaque en septembre contre une foule rassemblée pour un cortège présidentiel, avaient un message symbolique important. Tous ont affirmé, à travers des destructions spectaculaires et des bilans de morts, la présence continue d'AQMI, malgré les derniers mois de répression très médiatisée et apparemment réussie. L’une des deux attaques de décembre a frappé une importante « présence occidentale » (le bureau de l’ONU), ravivant ainsi l’image de l’Algérie comme indésirable pour les « infidèles étrangers ». Le message web ultérieur d'AQMI a justifié cette action « pour rappeler aux croisés, qui ont colonisé notre pays et les dépouilles de nos ressources, de bien écouter les revendications et les discours d'Oussama ben Laden. . . . [Les attentats suicides continueront] tant que nos terres ne seront pas libérées, que les guerres que vous menez contre l’Islam ne prendront pas fin et que l’aide que vous apportez aux traîtres et aux renégats de notre sang se poursuivra. »
Choquante également, la date même choisie commémore le jour de 1960 où une population musulmane réprimée militairement est descendue en masse de la Casbah d'Alger vers le centre-ville français dans une manifestation incontrôlable de soutien à la cause de l'indépendance nationale (une scène culminante inoubliable dans le film « Bataille d’Alger »).
Une interprétation tout à fait alternative et apparemment crédible des attaques est venue des critiques de gauche du régime au sein de l'organisation «Algeria Watch», vieille de dix ans, une ressource publique importante (avec un vaste site Web) d'informations détaillées et à jour sur tous les aspects du régime. Parmi ses auteurs figurent François Gèze, directeur de la très respectée maison d'édition de gauche « La Découverte » à Paris, et Salima Mellah, journaliste algérienne et collaboratrice de Gèze dans divers articles antérieurs. Auparavant francs dans leur analyse de la violence cachée et des manipulations du régime dans les années 1990 (« La Découverte » a publié « La sale guerre », récit personnel d'un ancien officier de l'armée algérienne sur de telles activités), Gèze et Mellah affirment que le même schéma persiste jusqu’à présent. Dans leur article publié il y a deux mois pour «Algeria Watch», en s'appuyant sur les données du site Web du GSPC, des articles de presse et leur propre analyse, ils :
affirmer avec certitude que si, depuis près de dix ans, le GSPC accueille dans ses rangs de jeunes Algériens désespérés par les mauvaises conditions sociales d'une société déshéritée, ses chefs sont essentiellement des agents ou des hommes du service militaire de sécurité [DRS} chargés de mettre en œuvre une stratégie de violence et de terreur au service des décideurs de l’ombre qui ne reculent devant rien pour conserver le pouvoir et les richesses qu’il leur permet de s’approprier.
De ce point de vue, ils affirment que les attentats à la bombe du GSPC/AQMI en 2007 semblent avoir signalé les efforts de l'une des deux principales factions ou clans militaires au pouvoir, centrés sur le chef du DRS, Mohammed Tewfik Médiène, pour défier le pouvoir de l'autre, centré autour du président Abdelaziz Bouteflika. . Le « clan Tewfik », affirment les auteurs, s’est aligné sur les principaux intérêts militaires et financiers américains et sur la préoccupation de Washington de superviser la « guerre contre le terrorisme » mondiale. Le clan de généraux alliés par convenance autour de Bouteflika soutient le changement du gouvernement, à partir de 2006, des investissements, du commerce et des fournitures militaires américains vers la France et la Russie, minimisant ainsi également le potentiel du GSPC/AQMI. (Encourageant ce changement, les renseignements militaires russes auraient averti le gouvernement algérien de l’intention américaine de surveiller les messages militaires algériens en utilisant les systèmes de communication sophistiqués récemment achetés par l’armée aux États-Unis.)
Les enjeux de chaque côté sont un plus grand pouvoir et une plus grande richesse grâce à la corruption. Dans cette optique, les attentats de décembre constitueraient un avertissement, de la part du clan Tewfik, d'une future escalade à venir, tandis que leurs rivaux auraient intérêt à minimiser les connexions locales avec le réseau international Al-Qaida ainsi que toute menace réelle du GSPC. lui-même. Il va sans dire que même si la compétition entre clans militaires est bien reconnue comme une réalité de longue date du régime, ce niveau et ce type de manipulation violente et spectaculaire sont difficiles à vérifier et les journaux algériens ne peuvent pas y toucher directement et espérer survivre.
Les opinions des médias sont partagées quant à savoir si les récents attentats-suicides représentent une organisation plus forte ou plus faible. Malgré la répression gouvernementale de l'année dernière, AQMI a recommencé à s'organiser dans les quartiers les plus pauvres d'Alger. Il est également devenu apparemment plus « purifié » idéologiquement grâce aux purges et aux défections. L'« émir » général (depuis 2004) est Abdelmalek Droukdel (alias Abu Musab Abdelwadoud), un universitaire de 35 ans spécialisé dans les explosifs et un vétéran du GIA des années 90. Lui et son proche conseiller politique Cheik Abdenacer sont apparemment de fervents partisans du modèle d’activisme Ben Laden/Al-Qaïda en général. Le conseiller militaire de l'émir depuis juillet est Ahmed Djebri, ancien ingénieur chimiste de l'industrie chimique d'État et désormais expert en bombes. Un signe de force apparente est que les actions récentes ont été bien orchestrées et largement médiatisées via un site Web sophistiqué et ont potentiellement gagné davantage de publicité et de potentiel de recrutement grâce à leurs liens avec l'étiquette Al-Qaïda. (Certains disent que le nombre de membres d’AQMI est déjà revenu à environ 1000 XNUMX.)
Dans le même temps, certains médias ont vu dans les attaques un signe de faiblesse, une capacité réduite à survivre et à se développer grâce à la guérilla rurale. En outre, les purges internes (en raison des rivalités de leadership et des conflits sur l’affiliation à Al-Qaïda et les attentats-suicides), ainsi que la diminution actuelle des fonds et des fournitures ont peut-être contraint AQMI à mener uniquement des activités de « haute publicité » en s’appuyant sur quelques-uns seulement. Trois semaines seulement avant les derniers attentats, certains spéculaient qu'AQMI était sur le point de s'autodétruire puisque de nombreux hauts dirigeants avaient récemment fait défection (et sont devenus des informateurs) ou été arrêtés, mettant ainsi sérieusement en péril, jusqu'à la panique, la sécurité intérieure. de l’organisation elle-même. En effet, il pourrait être contraint désormais de s’appuyer largement, pour ses nouveaux recrutements, sur l’image internationale d’Al-Qaïda, avec des références également à la résistance palestinienne et irakienne, précisément pour compenser le soutien national réduit de l’Algérie, même parmi ceux attirés par l’idéologie islamique radicale. (Des sources gouvernementales algériennes estimaient qu'environ 380 Algériens se trouvaient en Irak ou à ses frontières pour participer à la résistance anti-américaine à la fin de 2004. Beaucoup étaient apparemment attirés par les images d'actions armées diffusées sur le Web.) Les attaques simultanées contre des cibles nationales et Les symboles internationaux en Algérie suggèrent aux médias l'ambiguïté d'AQMI dans les priorités des cibles et une tension persistante dans les relations d'Al-Qaïda avec les groupes locaux en général.
Bien entendu, si l’interprétation de Gèze-Salima est correcte, la « force », la « ligne idéologique » et la « tactique » du GSPC sont en grande partie des fonctions du DRS plutôt que celles d’islamistes radicaux armés autonomes soutenus ou non par Ben Laden et Zawahiri. Même si la jeunesse algérienne pourrait encore être recrutée en plus ou moins grand nombre, elle deviendrait les pions d’une manipulation orwellienne plus complexe que la plupart des observateurs des médias ne le reconnaîtraient, et encore moins ne l’exprimeraient.
Quoi qu’il en soit, comme dans les années 1990, cette dernière attaque islamiste spectaculaire sera utilisée par le gouvernement pour rechercher un soutien populaire tacite supplémentaire. La grande majorité des Algériens de base sont antipathiques à l’islamisme radical violent et sont une fois de plus horrifiés par les bombardements et les victimisations aléatoires de civils. Mais ils sont aussi désormais assez épuisés. Tout en voulant être à l’abri d’une telle violence, ils sont peu enthousiastes à l’égard d’un régime qui ne laisse pratiquement aucune place à l’activisme populaire – qu’il s’agisse de prises de décision politiques significatives, de manifestations, d’activités syndicales indépendantes ou d’autres formes d’organisation communautaire. Les élections à l’Assemblée nationale en mai dernier ont produit un taux d’abstention d’environ 70 à 85 % des électeurs – un signe largement interprété de rejet du régime militaro-technocratique actuel. Le président Bouteflika, un civil proche du pouvoir militaire dominant depuis la guerre d'indépendance, est bientôt confronté à la fin de son deuxième quinquennat. Étant donné qu’il continue d’être accepté comme un « visage civil » du régime militaire, de nombreux observateurs algériens s’attendent à ce qu’un processus d’amendement constitutionnel soit mis en œuvre dans un avenir proche pour permettre à Bouteflika de se présenter à nouveau à ce poste en 2009. (Encore une fois, ce qui est symboliquement important, le La deuxième cible des récentes attaques d’AQMI était le Conseil constitutionnel qui doit approuver un tel changement.)
Colère face à l'impossibilité d'une expression politique significative, à la corruption persistante du régime (particulièrement exaspérante avec l'énorme manne actuelle des exportations de gaz et de pétrole à prix élevé), à l'inflation des prix des produits de base et à la détérioration continue du logement et de l'emploi. (officiellement à 12 %, mais plus probablement à 40 % ou plus, en particulier chez les jeunes adultes) constitue un terrain fertile pour la poursuite du recrutement d’islamistes radicaux. Toutes ces conditions, ajoutées à la colère face à la violence du GSPC/AQMI et à la réticence ou à l'incapacité du régime à y mettre un terme, laissent la grande majorité des Algériens épuisés et désespérés de toute aide politique, économique ou sociale.
Il y a quelques jours, lorsqu'une station de radio a offert une journée « micro ouvert » à ses auditeurs pour répondre aux attaques, les dénonciations unanimes de la violence ont été accompagnées de critiques acerbes de l'échec du gouvernement à éradiquer définitivement le réseau islamiste radical armé. Particulièrement bouleversant était le fait que l'un des deux kamikazes du 11 décembre était un vétéran irréconciliable de longue date du maquis insurgé (donc insensible au pacte de réconciliation) et l'autre un jeune homme reconnu coupable d'avoir fourni des analgésiques au réseau, puis libéré de prison (grâce au pacte) en 2006. Dans cette perspective, il est impossible de se « réconcilier » avec des fanatiques armés, surtout maintenant que ces militants se sont alignés sur le réseau de violence spectaculaire Ben Laden/Zawahiri. Selon un éditorial du quotidien d'Alger Liberté, « ce message terroriste est entendu. Clairement. Brutalement. Sommes-nous devenus sourds en suggérant que le terrorisme est autre chose que le crime ? Pas de pardon. Pas de réconciliation. Aucune équivoque. Et surtout pas de débat sur la détresse sociale qui pousse ces kamikazes à nous tuer comme des mouches.» Dans le même temps, d’autres voient le recours du gouvernement à la politique de réconciliation et son incapacité à réprimer les militants récalcitrants comme un effort conscient visant à entretenir suffisamment de peur et d’insécurité populaires pour assurer au moins un acquiescement passif au régime, malgré son impopularité globale.
Pour le régime algérien et ses partisans, les critiques faisant état d’une collaboration objective, d’une mollesse, voire d’un contrôle et d’une manipulation de l’islamisme radical violent sont dénoncées comme une répétition irresponsable du « Qui a tué qui ? accusations dans les années 90 contre des massacres et des enlèvements infiltrés à l’instigation de l’armée. Mais les principales réactions publiques du gouvernement face à l’indignation actuelle sont sa colère superficielle habituelle, son attitude fataliste et ses tentatives de minimiser le problème. Ainsi, le Premier ministre Abdelaziz Belkhadem et le ministre de l'Intérieur Nourredine Yazid Zerhouni ont officiellement annoncé moins de la moitié du nombre de morts cités par les journalistes qui ont effectué des recherches auprès des hôpitaux et des secouristes. Belkhadem a critiqué ceux qui ont « faussement » exagéré les chiffres, même si un ancien Premier ministre, Ahmed Ouyahia, a admis que le gouvernement avait falsifié les chiffres à la baisse pour une attaque similaire plusieurs années plus tôt. Alors que tout au long de l'année 2007 le gouvernement avait déclaré que le GSPC/AQMI était quasiment éliminé, après les récents attentats, le chef de la police nationale a encore assuré aux Algériens qu'ils pouvaient désormais dormir en paix. Zerhouni a également suggéré que le gouvernement ne pouvait pas faire grand-chose pour se protéger contre des actes de terrorisme faciles, tandis que Belkhadem a de nouveau souligné l'importance du pacte de réconciliation et même de la prolongation potentielle du délai d'amnistie.
Pendant ce temps, Bouteflika est resté silencieux, comme il l’a fait après la plupart des autres attaques, apparemment pour démontrer qu’il minimise la menace et pour décourager le public de remettre en question sa politique de réconciliation, la marque centrale de son leadership au cours des huit dernières années. Pour souligner son importance, Bouteflika a même exhorté un jour les Algériens à éviter « de meurtrir ou de blesser la sensibilité et la dignité des militants repentis et des islamistes ». Mais, comme Ouyahia vient de le souligner, au moment où la charte de paix et de réconciliation a été mise en place en 8, le terrorisme semblait pour ainsi dire terminé, suggérant ainsi que Bouteflika utilisait cette politique davantage comme un accessoire symbolique cynique pour populariser son régime.
Alors que le gouvernement et la « classe politique » disent au public lui-même d’être vigilant dans l’étouffement de l’islamisme radical armé, le régime reste intransigeant dans son interdiction d’une participation politique significative à la base (ou « société civile ») de manière plus générale. La brève ouverture du gouvernement à un activisme politique pluraliste à la fin des années 80 a obtenu une approbation significative du public. Mais avec le déclenchement soudain de pressions sociales volcaniques, la montée et le défi d’une vague massive de soutien politique islamiste ont submergé le régime et menacé son contrôle monopolistique. La répression des islamistes lors de la guerre civile des années 90 a ramené le régime à sa domination exclusiviste antérieure, avec seulement une façade impuissante de pluralisme politique, un schéma qui se poursuit encore aujourd’hui.
Un véritable pacte de « vérité nationale et réconciliation » après les violences des quinze dernières années devrait inclure les victimes et leurs familles, leurs organisations, les groupes algériens de défense des droits de l’homme et un large éventail d’intérêts sociaux et politiques à travers la société algérienne. Mais comme le souligne «Algeria Watch», une «justice transitionnelle» de ce type n’a jamais réussi au Rwanda, en Afrique du Sud, au Chili ou ailleurs, tant que le régime étatique responsable d’une grande partie de la violence est resté au pouvoir, comme en Algérie. De plus, une véritable politique de « vérité et réconciliation » devrait impliquer des révélations et la justice concernant l’exploitation de millions de personnes par le régime algérien corrompu et autoritaire depuis les années 1960. Personne ne voit cela à l’horizon proche.
David Porter a fait des recherches sur la grande expérience d'autogestion ouvrière en Algérie il y a quarante ans, en même temps que le coup d'État militaire contre le président Ahmed Ben Bella et le tournage de la « bataille d'Alger ». » Il est professeur émérite de sciences politiques à SUNY/Empire State College et rédacteur en chef de Vision on Fire : Emma Goldman on the Spanish Revolution (éd. rév., AK Press, 2006).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don