L'ère de l'empathie de Frans de Waal : revue et critique
13 octobre 2009By Gary Olson
Frans de Waal, L'ère de l'empathie : les leçons de la nature pour une société plus gentille Harmony Books, 2009, 291 pages.
La prochaine fois que vous vous retrouverez dans une conversation controversée avec quelqu'un affirmant que les humains sont intrinsèquement égoïstes, qu'ils acceptent le meurtre et la guerre et qu'ils utilisent (à tort) des termes comme « darwinisme social », donnez-lui un exemplaire du dernier livre de Frans de Waal, The Age of Empathie : les leçons de la nature pour une société plus gentille. Ne poursuivez la discussion qu’après l’avoir lu.
L'auteur est professeur de psychologie et directeur du Living Links Center du Yerkes National Primate Research Center de l'Université Emory. Ses livres précédents incluent Our Inner Ape (2005) et Primates and Philosophers (2006).
Primatologue de renommée mondiale, de Waal apporte un soutien convaincant à la proposition selon laquelle les humains sont « préprogrammés pour tendre la main ». Des dauphins transportant des compagnons blessés vers la sécurité et des éléphants, des babouins et des chats (oui, même des chats) en deuil, en passant par des souris compatissantes et des chimpanzés hydrophobes risquant la mort pour sauver un compagnon qui se noie, il s'agit d'une contribution majeure à la compréhension de la genèse biologique de notre capacité innée d'empathie. , d'où la moralité.
L'un des mérites de ce livre est sa synthèse harmonieuse d'anecdotes glanées au cours des décennies d'observation du comportement des primates par l'auteur et de preuves convaincantes tirées de la littérature scientifique en expansion rapide sur ce sujet. Et je ne serais pas surpris si les histoires de de Waal suscitent quelques sourires de reconnaissance revivifiants alors que le lecteur renoue avec une ascendance commune et sa progéniture contemporaine.
Ce travail complète les recherches récentes en neurosciences (voir Mirroring People de Marco Iacaboni, 2008) et dans les sous-domaines de la neuroanthropologie, des neurosciences culturelles, de la neuropolitique et autres. Pris dans son ensemble, c’est un mélange puissant qui apporte un correctif convaincant aux notions dominantes sur la nature humaine. Pour de Waal, comme pour de nombreux étudiants sur ce sujet, la question n'est plus de savoir si les animaux ont de l'empathie « mais comment cela fonctionne… Je soupçonne que cela fonctionne exactement de la même manière chez les humains et les autres animaux, même si les humains peuvent en ajouter quelques-uns. complexités. »
De Waal est douloureusement conscient que la biologie a été systématiquement et délibérément mal interprétée « pour justifier une société basée sur des principes égoïstes » et il entreprend de corriger cette représentation unilatérale et erronée en examinant le long historique de l'évolution. C’est d’ailleurs l’autre signification de l’âge dans le titre du livre.
Dans sept chapitres parfaitement écrits et entièrement accessibles, de Waal démolit méthodiquement le raisonnement derrière l'avertissement de Gordon Gekko dans le film Wall Street selon lequel la cupidité « capture l'essence de l'esprit évolutionniste ».
De Waal l'exprime ainsi :
Ce dont nous avons besoin, c’est d’une refonte complète des hypothèses sur la nature humaine. Trop d’économistes et de politiciens modèlent la société sur la lutte perpétuelle qu’ils croient exister dans la nature, mais qui n’est qu’une simple projection. Tels des magiciens, ils jettent d’abord leurs préjugés idéologiques dans le chapeau de la nature, puis les tirent par les oreilles pour montrer à quel point la nature est d’accord avec eux. C'est une astuce pour laquelle nous sommes tombés depuis trop longtemps.
De Waal doit être félicité pour avoir introduit des questions politiques dans son analyse et "Si cela signifie se lancer dans une controverse politique, qu'il en soit ainsi." Cependant, c’est précisément là que j’ai commencé à rencontrer quelques problèmes.
À savoir, comment de Waal explique-t-il ce que j’ai caractérisé ailleurs comme un trouble déficitaire de l’empathie d’origine culturelle, une condition confinant au pathologique et ayant ses racines dans notre système socio-économique ? Dans une interview de 2007, non incluse dans ce livre, de Waal a déclaré : « Vous devez endoctriner les gens avec empathie afin d'arriver à des positions capitalistes extrêmes. » À moins que je l’ai totalement mal lu, le mot clé estextrême car il n’y a rien dans les écrits publics, les interviews ou les conférences de de Waal qui indique qu’il est personnellement opposé au capitalisme, à l’enrichissement des gens, etc. De Waal s’oppose à un système de marché effréné, et non au capitalisme lui-même. Il préfère que le système économique soit atténué par une plus grande attention à l’empathie afin d’en adoucir les aspérités.
À un moment donné, il proclame sa sympathie pour les conservateurs américains "qui détestent tout droit" tout en affirmant que "L'État n'est pas une tétine d'où l'on peut tirer du lait à n'importe quel moment de la journée, et pourtant c'est ainsi que de nombreux Européens semblent le considérer". il." En tant qu'immigré néerlandais, de Waal est arrivé aux États-Unis avec l'état d'esprit suivant : "Mais j'ai aussi remarqué que quelqu'un qui s'applique, comme j'avais sûrement l'intention de le faire, peut aller très loin. Rien ne lui fait obstacle."
Il poursuit cela par une comparaison avec les États-providence européens et conclut : "Ayant vécu si longtemps aux États-Unis, j'ai du mal à dire quel système je préfère. Je vois les avantages et les inconvénients des deux." Mais de Waal peut aussi écrire des phrases telles que :
Des gens sans pitié ni moralité sont tout autour de nous, souvent à des postes importants. Ces serpents en costume, comme les décrit le titre d’un livre, représentent peut-être un petit pourcentage de la population, mais ils prospèrent dans un système économique qui récompense la cruauté.
Une société fondée uniquement sur des motivations égoïstes et les forces du marché peut produire de la richesse, mais elle ne peut pas produire l’unité et la confiance mutuelle qui font que la vie en vaut la peine.
… le recours à la cupidité comme force motrice de la société ne manquera pas de saper son tissu même.
Néanmoins, de Waal sous-estime sérieusement certains impératifs capitalistes et le rôle joué par les élites dans le développement de l’insensibilité, sapant ainsi la solidarité sociale, la réciprocité et l’empathie. La culture capitaliste dévalorise les dispositions empathiques et, comme l’affirmait Erich Fromm il y a une cinquantaine d’années, il existe une incompatibilité fondamentale entre les principes sous-jacents du capitalisme et l’expression vécue d’un ethos d’empathie.
Comme l’a souligné Antonio Gramsci, la culture est inextricablement liée aux classes, au pouvoir et aux inégalités. Le contrôle consensuel est réalisé à travers les médias, l’éducation, la religion, la culture populaire et d’autres facettes de la société civile, de concert avec l’État.
En résumé, il n’est pas nécessaire d’accepter l’attitude parfois ambivalente de De Waal à l’égard du marché, ses paroles chaleureuses sur la soi-disant « liberté économique » et les « structures d’incitation », son glossaire sur un système américain présumé basé sur le mérite ou sa vision optimiste du potentiel d’Obama. inaugurer une nouvelle ère de coopération, afin d'apprécier les contributions majeures du livre.
Il ne fait aucun doute que les conclusions essentielles de De Waal devraient faire partie du débat dominant. Mais nous devons aller plus loin en les joignant à une analyse politique radicale, qui expose les mécanismes culturels qui donnent naissance à une société déficiente en empathie. Ce n’est qu’alors que nous pourrons retrouver la continuité de la moralité qui émerge avec tant d’éloquence de ces pages.
Comme les précédentes productions prolifiques de De Waal, ce livre peut contribuer à délégitimer un tenant idéologique central du maintien du système dans la société civile américaine, à savoir le récit du « bon sens » de l’hyper-individualisme avec toutes ses conséquences insidieuses.
Gary Olson, Ph.D., dirige le département de sciences politiques du Moravian College de Bethléem, en Pennsylvanie. Ces dernières années, il a écrit sur la neuropolitique de l'empathie.
Commentez cet article | Voir tous les commentaires (0) | Voir les supporters qui aiment cet article |
|
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don