La vraie confrontation est encore à venir
Il y a eu un une avalanche d'articles récemment à l'occasion du dixième anniversaire de l'effondrement financier. Nous a écrit à propos de cet anniversaire il y a deux semaines, décrivant la cause de l'effondrement et les raisons pour lesquelles nous risquons toujours d'en connaître un autre. Nous examinons maintenant comment les conséquences de l'effondrement façonnent la politique actuelle, les opinions des gens sur le système économique et le conflit qui nous attend pour créer une économie pour le 21e siècle.
Les répercussions de l’effondrement se font toujours sentir
Jérôme Roos de ROAR Magazine écrit que la réponse au krach de 2008 – renflouer les banques mais pas les citoyens – a conduit à des troubles partout dans le monde, à commencer par le Printemps arabe, et à un sentiment anticapitaliste croissant. Il poursuit en disant : « Il a récemment commencé à se consolider sous la forme de mouvements populaires dynamiques, de formations politiques progressistes et de candidatures explicitement socialistes qui cherchent collectivement à contester le pouvoir et les privilèges illimités du « 1 % » d’en bas.
La stagnation de l’économie, les mesures d’austérité et l’augmentation de la dette qui en résulte ont ouvert un espace permettant aux gens de rechercher et d’essayer des structures économiques alternatives plus démocratiques. Ils ont également créé les conditions d’une montée du nationalisme à droite. Roos conclut que « la véritable confrontation est encore à venir ».
Aux États-Unis, la situation économique a ravivé les mouvements populistes de droite comme de gauche. Gareth Porter Explique Les partis démocrate et républicain sont conscients du grand mécontentement suscité par leurs politiques ratées et savent qu'ils doivent essayer d'apaiser le public en essayant de nouvelles politiques, mais ils ne savent pas comment.
Il souligne les récents documents conjoints publiés par le Center for American Progress, un groupe de réflexion du Parti démocrate, et l'American Enterprise Institute, un groupe de réflexion du Parti républicain. L’un de mai s’appelle : «Facteurs du populisme autoritaire aux États-Unis", et l'autre de juillet s'appelle "Partenariat en péril : l’assaut populiste contre la communauté transatlantique.» Dans les journaux, plutôt que de présenter des solutions alternatives, ils attaquent Jill Stein du Parti vert et Bernie Sanders, un socialiste démocrate.
Il y a une bataille au sein du Parti démocrate entre les progressistes, dont certains se disent socialistes, et les corporatistes dominants, favorables aux entreprises. Comme Miles Kampf-Lessin écrit"Un sondage d'août montre que, pour la première fois depuis que Gallup a commencé à poser la question il y a dix ans, les démocrates voient désormais le socialisme plus favorablement que le capitalisme."
Mais le Parti démocrate est resté sourd aux intérêts de ses électeurs pendant des décennies. Lors des réunions organisées par les groupes centristes du Parti démocrate cet été, faute de solutions populistes, le mieux qu’ils aient pu proposer était « le centre est plus sexy qu’on ne le pense ». Et même si quelques « progressistes » du Parti démocrate ont remporté leurs primaires, ils ne reçoivent aucun soutien de la part du parti. Au lieu de cela, les chefs de parti mettent tout leur poids en faveur du État de sécurité démocrates, qui pourrait représenter la moitié des démocrates nouvellement élus en novembre prochain.
Au sein du Parti républicain, celui de Donald Trump faux populisme s'est révélé être une imposture. Le Parti républicain est incapable de gérer Trump, qui a battu une série de candidats élitistes, à commencer par le prochain héritier de la famille royale Bush, Jeb. Un nombre record de républicains ont abandonné et décidé de ne pas se présenter aux élections. Le président de la Chambre, Paul Ryan, a vu ce qui se passait et a déclaré qu'il voulait passer du temps avec sa famille.
Les élections de 2018 apporteront des changements dans la mesure où le contrôle républicain des deux chambres du Congrès est menacé, en particulier de la Chambre des représentants, mais il est peu probable que cela résolve les crises auxquelles le pays est confronté. Les démocrates sont davantage concentrés sur la poursuite de Trump. Nous pouvons nous attendre à un flot d’assignations à comparaître portant sur tous les aspects de son administration et de ses affaires, plutôt que sur des solutions aux crises économiques et sociales.
Ce que le peuple exige
Il y a une révolte anticapitaliste croissante, en particulier contre la forme qu'elle a prise aux États-Unis, à savoir le néolibéralisme qui privatise tout au profit de quelques-uns tout en supprimant les services essentiels pour le plus grand nombre. L’anticapitalisme est si répandu que même les grands médias comme Politico en prennent note, comme ils l’ont fait en 2017. un article décrivant à quoi ressemblerait le socialisme aux États-Unis. Et le président Obama cette semaine découvert "une nouvelle idée géniale", Medicare pour tous.
Bien entendu, il existe depuis des décennies un mouvement en faveur d’un système national d’assurance-maladie amélioré pour tous, et il prend désormais de l’ampleur. Un nouveau sondage révèle même un la majorité des Républicains soutiennent Medicare pour tous, tout comme 85 % des démocrates. Parmi tous les pays « riches », les États-Unis se classent au bas du classement, juste au-dessus de la Grèce, en ce qui concerne le pourcentage de la population bénéficiant d'une couverture santé. Le troisième pays le plus pauvre de notre hémisphère, La Bolivie, annoncée cette semaine il fournira des soins de santé pour tous.
Alors que les sondages indiquent un soutien accru au socialisme, aux États-Unis, il y a un manque de clarté sur ce que cela signifie exactement. Plutôt qu’un socialisme d’État, la plupart des gens préconisent des changements politiques qui socialisent les nécessités fondamentales de la population. L’amélioration nationale de l’assurance-maladie pour tous en est un exemple. Il existe également une pression accrue pour Internet communautaire ou municipal, retirer ce service public essentiel des mains des prestataires à but lucratif tant détestés.
D'autres revendications incluent un salaire décent, une éducation universitaire gratuite et un logement abordable. Il y a également un plaidoyer accru en faveur d'un revenu de base universel et pour banques publiques. Tous ces programmes socialisés peuvent exister et existent effectivement dans les pays capitalistes.
Créer une démocratie économique pour le 21e siècle
La nouvelle économie est encore en train de prendre forme et résultera probablement d’un processus consistant à essayer de nouvelles pratiques et à remplacer progressivement les institutions économiques actuelles par de nouvelles qui obtiennent du soutien. Les nouvelles institutions devront être radicalement différentes des institutions actuelles, c’est-à-dire qu’elles seront ancrées dans des valeurs différentes, si elles veulent changer le système actuel.
In Options de stratégie, Tracy Smith Carrier recommande d'utiliser un cadre de droits de l'homme pour la nouvelle économie. Les principes des droits de l'homme sont l'universalité, l'équité, la transparence, la responsabilité et la participation. Plutôt que la charité, qui ne résout pas les problèmes qui ont mis les gens dans le besoin, son équipe de recherche plaide pour la mise en place d'une stratégie de réduction de la pauvreté qui cible « les éléments constitutifs de la société qui reproduisent la pauvreté ».
La semaine dernière, nous avons interviewé l’économiste Emily Kawano du US Solidarity Economy Network pour notre podcast Clearing the FOG. L'épisode s'appelle "Alors vous voulez mettre fin au capitalisme, voici comment.» À l’instar du cadre des droits de l’homme, l’économie solidaire repose sur un ensemble de principes : démocratie, coopération, équité, anti-oppression, durabilité et pluralisme. Kawano décrit la formation de l'économie solidaire en utilisant l'analogie de la métamorphose d'une chenille en papillon – les différents éléments de l'économie se forment et se trouvent et peuvent éventuellement fusionner en un nouveau système composé d'éléments anciens et nouveaux.
Cette semaine sur Dégager le brouillard, nous publierons un entretien avec Nathan Schneider, auteur de «Tout pour tous : la tradition radicale qui façonne la nouvelle économie.» Schneider reconnaît que sa génération est la première à connaître des résultats pires que ses prédécesseurs. Par nécessité, les gens créent des structures économiques plus démocratiques. Internet est un outil utile dans ce processus, notamment pour créer des « plateformes coopératives ».
L'économie doit bouger de la richesse concentrée à la prospérité économique partagée. En plus d’exiger des changements politiques spécifiques conduisant à une plus grande socialisation de l’économie, des changements systémiques seront nécessaires établir une économie coopérative et égalitaire. Sans changements profonds dans la structure de l’État, il est très peu probable qu’ils réussissent.
Là ce sera une autre crise économique dans un avenir proche, ce qui offrira des opportunités de changement transformationnel rapide, si le mouvement est organisé pour l’exiger. JP Morgan a publié un rapport sur le dixième anniversaire de l'effondrement, avertissant d'un nouvel effondrement et des troubles sociaux de masse comme les États-Unis n’en ont pas vu depuis 50 ans. C’est à nous maintenant de nous préparer à ce moment en développant notre vision de l’avenir et en élaborant les types d’institutions qui la réaliseront. L’autre option, si nous n’y sommes pas préparés, pourrait conduire au fascisme et à une plus grande répression.
Comme le conclut Jérôme Roos : « …les conséquences politiques de la crise financière mondiale ne font que commencer. Il semble que la véritable confrontation soit encore à venir.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don