Transcription du discours de Julian Assange à l'ONU sur les droits de l'homme – prononcé le mercredi 26 septembre – Vérifié à partir d'un discours en direct
Ministre des Affaires étrangères Patino, chers délégués, mesdames et messieurs.
Je vous parle aujourd'hui en homme libre, car bien que j'aie été détenu pendant 659 jours sans inculpation, je suis libre dans le sens le plus fondamental et le plus important. Je suis libre de dire ce que je pense.
Cette liberté existe parce que la nation équatorienne m’a accordé l’asile politique et que d’autres nations se sont mobilisées pour soutenir sa décision.
Et c'est grâce à l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme des Nations Unies que WikiLeaks est capable de « recevoir et diffuser des informations… à travers n'importe quel média, sur n'importe quel support et sans distinction de frontières ». Et c'est grâce à l'article 14.1 de la Déclaration universelle des droits de l'homme qui consacre le droit de demander asile contre la persécution, ainsi qu'à la Convention relative aux réfugiés de 1951 et à d'autres conventions élaborées par les Nations Unies, que je peux être protégé, avec d'autres, contre la persécution politique. .
C'est grâce aux Nations Unies que je peux exercer mon droit inaliénable de demander protection contre les mesures arbitraires et excessives prises par les gouvernements à mon encontre, ainsi qu'à l'encontre du personnel et des sympathisants de mon organisation. C’est en raison de l’interdiction absolue de la torture inscrite dans le droit international coutumier et dans la Convention des Nations Unies contre la torture que nous dénonçons fermement la torture et les crimes de guerre, en tant qu’organisation, quels qu’en soient les auteurs.
Je voudrais remercier le gouvernement de l'Équateur pour la courtoisie qu'il m'a accordée en m'offrant l'espace ici aujourd'hui pour parler une fois de plus à l'ONU, dans des circonstances très différentes de mon intervention dans le cadre de l'Examen périodique universel à Genève.
Il y a presque deux ans aujourd'hui, j'y ai parlé de notre travail visant à découvrir la torture et le meurtre de plus de 100,000 XNUMX citoyens irakiens.
Mais aujourd'hui, je veux vous raconter une histoire américaine.
Je veux vous raconter l'histoire d'un jeune soldat américain en Irak.
Le soldat est né à Cresent Oaklahoma d'une mère galloise et d'un père de la marine américaine. Ses parents sont tombés amoureux. Son père était en poste dans une base militaire américaine au Pays de Galles.
Le soldat s'est montré très prometteur lorsqu'il était enfant, remportant le premier prix lors d'expo-sciences trois années de suite.
Il croyait en la vérité et, comme nous tous, détestait l’hypocrisie.
Il croyait en la liberté et au droit de chacun de rechercher le bonheur. Il croyait aux valeurs qui ont fondé les États-Unis indépendants. Il croyait en Madison, en Jefferson et en Paine. Comme beaucoup d’adolescents, il ne savait pas quoi faire de sa vie, mais il savait qu’il voulait défendre son pays et qu’il voulait en apprendre davantage sur le monde. Il est entré dans l’armée américaine et, comme son père, a suivi une formation d’analyste du renseignement.
Fin 2009, âgé de 21 ans, il a été déployé en Irak.
Là, il aurait vu une armée américaine qui, souvent, ne respectait pas l'État de droit et qui, en fait, se livrait à des meurtres et soutenait la corruption politique.
C'est là, à Bagdad, en 2010, qu'il aurait donné à WikiLeaks et au monde des détails révélant la torture des Irakiens, l'assassinat de journalistes et les rapports détaillés de plus de 120,000 251,000 meurtres de civils en Irak et en Afghanistan. . Il aurait également remis à WikiLeaks XNUMX XNUMX câbles diplomatiques américains, qui ont ensuite contribué au déclenchement du Printemps arabe. Le nom de ce jeune soldat est Bradley Manning.
Prétendument trahi par un informateur, il a ensuite été emprisonné à Bagdad, au Koweït et en Virginie, où il a été détenu pendant 9 mois en isolement et soumis à de graves sévices. Le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, Juan Mendez, a enquêté et a officiellement condamné les États-Unis.
Le porte-parole d'Hillary Clinton a démissionné. Bradley Manning, star de l'expo-sciences, soldat et patriote, a été dégradé, maltraité et psychologiquement torturé par son propre gouvernement. Il a été accusé d'un crime passible de la peine de mort. Ces choses lui sont arrivées alors que le gouvernement américain essayait de le briser, de le forcer à témoigner contre WikiLeaks et moi.
À ce jour, Bradley Manning est détenu sans procès depuis 856 jours.
Le maximum légal dans l’armée américaine est de 120 jours.
L’administration américaine tente d’ériger un régime national de secret. Un régime national d’obscurcissement.
Un régime dans lequel tout employé du gouvernement révélant des informations sensibles à un média peut être condamné à mort, à la réclusion à perpétuité ou pour espionnage et aux journalistes d'un média avec lui.
Nous ne devrions pas sous-estimer l’ampleur de l’enquête menée sur WikiLeaks. J'aimerais seulement pouvoir dire que Bradley Manning a été la seule victime de la situation. Mais l’assaut contre WikiLeaks sur cette affaire et sur d’autres a donné lieu à une enquête qui, selon les diplomates australiens, est sans précédent par son ampleur et sa nature.
C'est ce que le gouvernement américain a qualifié d'« enquête pangouvernementale ».
Les agences gouvernementales identifiées jusqu'à présent comme étant de notoriété publique ayant été impliquées dans cette enquête comprennent : le ministère de la Défense, Centcom, la Defense Intelligence Agency, la division des enquêtes criminelles de l'armée américaine, les forces américaines en Irak, la première division de l'armée. , L'unité d'enquête sur les crimes informatiques de l'armée américaine, le CCIU, le Cyber-Command de la deuxième armée. Et dans le cadre de ces trois enquêtes de renseignement distinctes, le ministère de la Justice, plus particulièrement, et son grand jury américain à Alexandria en Virginie, le Federal Bureau of Investigation, qui a maintenant, selon un témoignage judiciaire au début de cette année, produit un dossier de 42,135 8000 pages dans WikiLeaks. , dont moins de XNUMX concernent Bradley Manning. Le Département d'État, les services de sécurité diplomatique du Département d'État. En outre, nous avons fait l'objet d'enquêtes de la part du Bureau du directeur général du renseignement national, de l'ODNI, du directeur du National Counterintelligence Executive, de la Central Intelligence Agency, du House Oversight Committee, du National Security Staff Interagency Committee et du PIAB – le bureau du président. Conseil consultatif du renseignement.
Le porte-parole du ministère de la Justice, Dean Boyd, a confirmé en juillet 2012 que l'enquête du ministère de la Justice sur WikiLeaks était en cours.
Malgré toutes les belles paroles prononcées hier par Barack Obama, et il y en a eu beaucoup, c'est son administration qui se vante sur son site Web de campagne d'avoir criminalisé davantage de discours que tous les présidents américains précédents réunis.
Je me souviens de la phrase : « l'audace de l'espoir ».
Qui peut dire que le président des États-Unis n’est pas audacieux ?
N'a-t-il pas été audacieux de la part du gouvernement américain de s'attribuer le mérite de l'avalanche de progrès des deux dernières années ?
N'était-il pas audacieux d'affirmer mardi que les « Etats-Unis ont soutenu les forces du changement » lors du Printemps arabe ?
L’histoire tunisienne n’a pas commencé en décembre 2010.
Et Mohammed Bouazizi ne s'est pas immolé par le feu pour que Barack Obama soit réélu.
Sa mort est un emblème du désespoir qu’il a dû endurer sous le régime de Ben Ali.
Le monde savait, à la lecture des publications de WikiLeaks, que le régime de Ben Ali et son gouvernement bénéficiaient depuis de longues années de l’indifférence, voire du soutien, des États-Unis – en pleine connaissance de leurs excès et de leurs crimes.
Les Tunisiens doivent donc être surpris que les États-Unis soutiennent les forces du changement dans leur pays.
Les adolescents égyptiens qui ont lavé leurs yeux avec des gaz lacrymogènes doivent être surpris que l’administration américaine soutienne le changement en Égypte.
Cela doit surprendre ceux qui ont entendu Hillary Clinton insister sur le fait que le régime de Moubarak était « stable », et alors qu'il était clair pour tout le monde que ce n'était pas le cas, que son chef des renseignements détesté, Sueilman, dont nous avons prouvé que les États-Unis savaient qu'il était un tortionnaire. , devrait prendre le royaume.
Cela doit surprendre tous les Égyptiens qui ont entendu le vice-président Joseph Biden déclarer qu’Hosni Moubarak était un démocrate et que Julian Assange était un terroriste de haute technologie.
Il est irrespectueux envers les morts et les incarcérés du soulèvement de Bahreïn de prétendre que les États-Unis « ont soutenu les forces du changement ».
C'est effectivement de l'audace.
Qui peut dire qu'il n'est pas audacieux que le Président – soucieux de paraître leader – regarde en arrière ce changement radical – le changement du peuple – et l'appelle le sien ?
Mais là aussi, nous pouvons nous réjouir, car cela signifie que la Maison Blanche a compris que ces progrès étaient inévitables.
Dans cette « saison du progrès », le président a vu dans quel sens le vent souffle.
Et il doit maintenant prétendre que c'est son administration qui a fait exploser la situation.
Très bien. C’est mieux que l’alternative : sombrer dans l’inutilité à mesure que le monde évolue.
Nous devons être clairs ici.
Les États-Unis ne sont pas l’ennemi.
Son gouvernement n'est pas uniforme. Dans certains cas, aux États-Unis, de bonnes personnes ont soutenu les forces du changement. Et peut-être que Barack Obama en faisait personnellement partie.
Mais dans d’autres, et en masse, dès le début, il s’y est activement opposé.
C’est une question d’histoire.
Et ce n’est pas juste et il n’est pas approprié que le président déforme ce bilan à des fins politiques ou pour prononcer de belles paroles.
Le crédit doit être accordé là où il est dû, mais il doit être refusé là où il ne l'est pas.
Et quant aux belles paroles.
Ce sont de belles paroles.
Et nous saluons et approuvons ces belles paroles.
Nous sommes d’accord lorsque le président Obama a déclaré hier que les peuples peuvent résoudre leurs différends de manière pacifique.
Nous convenons que la diplomatie peut remplacer la guerre.
Et nous convenons qu’il s’agit d’un monde interdépendant dans lequel nous avons tous un intérêt.
Nous convenons que la liberté et l’autodétermination ne sont pas seulement des valeurs américaines ou occidentales, mais des valeurs universelles.
Et nous sommes d’accord avec le Président lorsqu’il dit que nous devons parler honnêtement si nous prenons au sérieux ces idéaux.
Mais les belles paroles languissent sans actions à la mesure.
Le président Obama s'est prononcé avec force en faveur de la liberté d'expression.
"Ceux qui sont au pouvoir", a-t-il déclaré, "doivent résister à la tentation de réprimer la dissidence".
Il y a des temps pour les paroles et il y a des temps pour l'action. Le temps des mots est écoulé.
Il est temps pour les États-Unis de cesser de persécuter WikiLeaks, de cesser de persécuter notre peuple et de cesser de persécuter nos sources présumées.
Il est temps que le président Obama fasse le bon choix et joigne les forces du changement, non pas par de belles paroles mais par de belles actions.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don