24 mai 2005. Traduit de l'hébreu par Mark Marshall
Dans les années 1960, de nombreuses plaisanteries ont circulé en Israël sur la « Voix de la RAU (République Arabe Unie) du Caire », qui diffusait des informations en hébreu approximatif, rédigées par des porte-parole du régime égyptien. L’absurdité de ces émissions a renforcé à nos yeux la crédibilité des porte-parole de Tsahal. Aujourd’hui, nous ne sommes nous-mêmes pas si loin de la « Voix de la RAU », et nous parlons couramment l’hébreu de Tsahal.
Le 9 mai, nous avons appris que l'armée israélienne avait accidentellement tiré un obus sur le territoire libanais. Le Hezbollah a répondu avec un seul obus Katusha soigneusement dirigé vers la zone industrielle de la ville de Shlomi, au nord d'Israël, qui était déserte à la veille du Jour de l'Indépendance. À la fin de la semaine (13 mai), l'armée israélienne a annoncé qu'elle était contrainte de tirer sur des bergers libanais. Le Hezbollah a affirmé que les tirs étaient dirigés vers des maisons du village de Shuba et ont riposté sans faire de victimes.
Les FDI ont répondu avec des chars et des avions et ont annoncé avoir détruit quatre positions, faisant des victimes du côté du Hezbollah. Des « sources de sécurité » ont expliqué que le Hezbollah essayait de provoquer Israël dans une confrontation et ont même fourni l'analyse : le Hezbollah essayait de consolider sa position à l'approche des élections locales au Liban. Ils nous ont assuré qu’Israël faisait des efforts pour ne pas se laisser entraîner dans une escalade. Les journaux ont publié et les chroniqueurs ont recyclé à l'unisson cette histoire et cette analyse.
Ce n'est que plus tard, la semaine suivante, qu'il est ressorti de la chronique de Fishman dans le supplément du samedi du Yediot Ahronot qu'en réalité « en Israël, ils ont décidé… de tester jusqu'à quel point le Hezbollah était prêt à élever la flamme cette fois-ci ». € C'est pour cette raison que deux des positions détruites se trouvaient en dehors du secteur de Har Dov, au sein duquel les conventions établies après le retrait d'Israël du Liban permettent aux deux parties d'opérer. Mais « le Hezbollah n'a pas mordu à l'hameçon et s'est contenté de douze obus qui sont tombés à l'extérieur des postes de l'armée israélienne, sans causer de dégâts »(1). L'armée israélienne n'a pas abandonné. À la fin de la semaine, elle a été contrainte de tirer à nouveau sur les bergers anonymes et d'opérer à l'intérieur du Liban. Une fois de plus, les médias n'ont rapporté que la version de l'armée israélienne. Aucun analyste ne s’est demandé si c’était Israël qui essayait de réchauffer le nord, et peut-être même d’entraver le Hezbollah dans les élections au Liban.
Mercredi 18 mai dernier, plusieurs attaques au mortier ont eu lieu sur Gush Katif. Les "sources sécuritaires", suivies par les médias, ont expliqué qu'il s'agissait d'une tentative du Hamas d'améliorer sa position lors des prochaines élections palestiniennes, mais que l'armée israélienne, de son côté, essayait de maintenir le calme. Il a semblé tout à fait naturel à tous les analystes et commentateurs que le Hamas, comme le Hezbollah, estime que la meilleure façon de consolider sa position et de réussir lors des élections à venir est de créer une confrontation militaire avec Israël et ainsi de s'attirer la colère de son propre peuple. , aux États-Unis et dans le reste du monde.
Aucun commentateur n’a pris la peine de mentionner l’explication fournie par le Hamas lui-même. Une version complètement différente est parue par exemple dans le British Guardian. Le Hamas affirme qu'il répond aux violations constantes par Israël des accords de Charm al-Cheikh. Ce qui a déclenché l'éruption actuelle, c'est un incident qui, à leurs yeux, était l'assassinat par l'armée israélienne d'un militant du Hamas à l'aube de mercredi, un incident que l'armée nie et qualifie d'« accident du travail » (c'est-à-dire que l'homme s'est fait exploser). accidentellement, lors de la préparation d'explosifs) (2). Même si les médias ne peuvent pas trancher entre des versions contradictoires d’un incident spécifique, il n’en demeure pas moins que les accords de Charm al-Cheikh déterminent qu’Israël cessera toutes ses actions militaires contre les Palestiniens. Rien de tout cela n’a été réalisé. L'armée israélienne continue d'arrêter, d'assassiner, de pénétrer dans les villages et même de tuer des enfants.
L'échelon politique au-dessus de l'armée, le Premier ministre, veille, quant à lui, à nous occuper exclusivement du désengagement. Le mardi 17 mai, le journal télévisé a montré Sharon visitant la région de Nitzanim, réprimandant les responsables de la préparation de l'évacuation et les exhortant à travailler sans attendre d'argent ni d'autorisation. Ce n'est qu'à la fin de la semaine qu'il a été rapporté dans la chronique de Barnea et Schiffer du Supplément du samedi du Yediot Ahronot que « les journalistes n'étaient pas invités à cette tournée ». Au lieu de cela, une équipe de tournage du bureau des médias du gouvernement a été affectée à la tournée. La réprimande n’était qu’un spectacle pour la caméra. » (3)
Le désengagement, on le sait, a déjà été reporté de juillet à la mi-août. Lorsque la date précédente avait été fixée, on affirmait que l'évacuation devait être achevée avant le début du mois de septembre, lorsque les enfants de Gush Katif doivent commencer l'école. Il est probable que certains commencent à se demander si le désengagement aura effectivement lieu. Le Premier ministre a jugé nécessaire de produire une bobine de propagande pour renforcer la foi des gens dubitatifs, et il semble tout à fait naturel à tout le monde que la télévision diffuse ce film médiatique gouvernemental comme une information indépendante.
Comme pour la « Voix de la RAU du Caire », les porte-parole du régime israélien écrivent l'information, les médias l'impriment et la diffusent, et les analystes la recyclent. Ceux qui insistent pour savoir ce qui se passe réellement doivent également lire quotidiennement The Guardian et Al-Jazeera.
========
(1) Alex Fishman, Supplément du samedi du Yediot Aharonot, 20 mai 2005
(2) Agences à Gaza, Guardian, 19 mai 2005.
(3) Nahun Barnea et Shimon Schiffer, Yediot Aharonot Saturday Supplement, 20 mai 2005.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don