QUILPUÉ, CHILI – 20 OCTOBRE 2019 – Barricades lors des manifestations du mouvement « Evade » contre le gouvernement de Sebastian Piñera
Photo par erlucho/Shutterstock.com
Les vagues de protestations qui éclatent pays après pays à travers le monde soulèvent la question suivante : pourquoi les Américains ne se lèvent-ils pas dans le cadre de manifestations pacifiques comme nos voisins ? Nous vivons au cœur même de ce système néolibéral qui alimente de force l’injustice et les inégalités systémiques du capitalisme de laissez-faire du XIXe siècle auprès des peuples du XXIe siècle. Nous sommes donc soumis à bon nombre des mêmes abus qui ont alimenté des mouvements de protestation de masse dans d’autres pays, notamment des loyers élevés, des salaires stagnants, une dette du berceau à la tombe, des inégalités économiques toujours croissantes, des soins de santé privatisés, un filet de sécurité sociale en lambeaux, des inégalités épouvantables. transports publics, corruption politique systémique et guerre sans fin.
Nous avons également un milliardaire corrompu et raciste comme président, que le Congrès pourrait bientôt destituer, mais où sont les masses à l’extérieur de la Maison Blanche, qui frappent sur des casseroles et des poêles pour chasser Trump ? Pourquoi les gens ne ravagent-ils pas les bureaux de leurs membres du Congrès, exigeant qu'ils représentent le peuple ou qu'ils démissionnent ? Si aucune de ces conditions n’a jusqu’à présent provoqué une nouvelle révolution américaine, que faudra-t-il pour en déclencher une ?
Dans les années 1960 et 1970, la guerre insensée du Vietnam a provoqué un mouvement anti-guerre sérieux et bien organisé. Mais aujourd’hui, les guerres sans fin des États-Unis font rage en arrière-plan de nos vies, alors que les États-Unis et leurs alliés tuent et mutilent des hommes, des femmes et des enfants dans des pays lointains, jour après jour, année après année. Notre histoire a également été témoin de mouvements de masse inspirants pour les droits civiques, les droits des femmes et les droits des homosexuels, mais ces mouvements sont aujourd'hui beaucoup plus dociles.
En 2011, le mouvement Occupy s’est rapproché le plus de la contestation de l’ensemble du système néolibéral. Il a éveillé une nouvelle génération à la réalité d’un gouvernement de, par et pour les 1 % corrompus, et a construit une base solide de solidarité parmi les 99 % marginalisés. Mais Occupy a perdu son élan parce qu’il n’a pas réussi à passer d’un point de ralliement et d’un forum démocratique décentralisé à un mouvement cohésif susceptible d’avoir un impact sur la structure de pouvoir existante.
Le mouvement climatique commence à mobiliser une nouvelle génération, et des groupes comme School Strike for the Climate et Extinction Rebellion visent directement ce système économique destructeur qui donne la priorité à la croissance et aux profits des entreprises plutôt qu’à la survie même de la vie sur Terre. Mais alors que les manifestations climatiques ont provoqué la fermeture de certains quartiers de Londres et d’autres villes du monde, l’ampleur des manifestations climatiques aux États-Unis n’est pas encore à la hauteur de l’urgence de la crise.
Manifestation de la rébellion d'extinction sur la place du Parlement, à Londres.
Photo de Karl Nesh/Shutterstock.com
Alors pourquoi le public américain est-il si passif ?
Les Américains consacrent leur énergie et leurs espoirs aux campagnes électorales. Dans la plupart des pays, les campagnes électorales ne durent que quelques mois, avec des limites strictes en matière de financement et de publicité pour tenter de garantir des élections équitables. Mais les Américains consacrent des millions d’heures et des milliards de dollars à des campagnes électorales pluriannuelles menées par un secteur toujours croissant de l’industrie de la publicité commerciale, qui a même décerné à Barack Obama le prix du « Marketeur de l’année » pour 2008. (Les autres finalistes étaient pas John McCain ou les Républicains mais la bière Apple, Nike et Coors.)
Lorsque les élections américaines sont enfin terminées, des milliers de volontaires épuisés ramassent les banderoles et rentrent chez eux, croyant que leur travail est terminé. Alors que la politique électorale devrait être un véhicule de changement, ce modèle néolibéral de politique d’entreprise de « centre-droit » et de « centre-gauche » garantit que les membres du Congrès et les présidents des deux partis sont principalement responsables devant les 1 % au pouvoir qui « paient pour jouer ».
Photo de rblfmr/Shutterstock.com
L’ancien président Jimmy Carter a carrément décrit ce que les Américains appellent par euphémisme le « financement de campagne » comme un système de corruption légalisée. Transparency International (TI) classe les États-Unis au 22e rang selon son indice de corruption politique, les identifiant comme plus corrompus que tout autre pays riche et développé.
Sans un mouvement de masse poussant et encourageant continuellement un changement réel et tenant les politiciens responsables – de leurs politiques comme de leurs paroles – nos dirigeants néolibéraux supposent qu’ils peuvent ignorer en toute sécurité les préoccupations et les intérêts des gens ordinaires lorsqu’ils prennent les décisions critiques qui façonnent le monde. monde dans lequel nous vivons. Comme l’observait Frederick Douglass en 1857 : « Le pouvoir ne concède rien sans exigence. Cela ne l’a jamais été et cela ne le sera jamais.
Des millions d’Américains ont intériorisé le mythe du « rêve américain », estimant qu’ils disposent de chances exceptionnelles de mobilité sociale et économique par rapport à leurs pairs des autres pays. S’ils ne réussissent pas, c’est sûrement de leur faute : soit ils ne sont pas assez intelligents, soit ils ne travaillent pas assez dur.
Le rêve américain n’est pas seulement insaisissable : c’est un pur fantasme. En réalité, les États-Unis connaissent la plus grande inégalité de revenus parmi tous les pays riches et développés. Parmi les 39 pays développés de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), seuls l'Afrique du Sud et le Costa Rica dépassent le taux de pauvreté de 18 pour cent des États-Unis. Les États-Unis sont une anomalie : un pays très riche souffrant d’une pauvreté exceptionnelle. Pire encore, les enfants nés dans des familles pauvres aux États-Unis sont plus susceptibles de rester pauvres à l’âge adulte que les enfants pauvres d’autres pays riches. Mais l’idéologie du rêve américain pousse les gens à lutter et à rivaliser pour améliorer leur vie sur une base strictement individuelle, au lieu d’exiger une société plus juste et les soins de santé, l’éducation et les services publics dont nous avons tous besoin et méritons.
Les grands médias maintiennent les Américains mal informés et dociles. Le système médiatique d'entreprise américain est également unique, à la fois par sa propriété consolidée et par sa couverture médiatique limitée, ses salles de rédaction sans cesse réduites et son éventail de points de vue restreint. Ses rapports économiques reflètent les intérêts de ses entreprises propriétaires et de ses annonceurs ; ses reportages et ses débats nationaux sont strictement encadrés et limités par la rhétorique dominante des dirigeants démocrates et républicains ; sa couverture anémique de la politique étrangère est dictée éditorialement par le Département d’État et le Pentagone.
Ce système médiatique fermé enveloppe le public dans un cocon de mythes, d'euphémismes et de propagande pour nous laisser exceptionnellement ignorants de notre propre pays et du monde dans lequel nous vivons. Reporters sans frontières classe les États-Unis au 48e rang sur 180 pays dans son classement de la liberté de la presse, une fois une fois de plus, les États-Unis constituent une exception exceptionnelle parmi les pays riches.
Il est vrai que les gens peuvent rechercher leur propre vérité sur les réseaux sociaux pour contrer le bavardage des entreprises, mais les réseaux sociaux sont en eux-mêmes une distraction. Les gens passent d’innombrables heures sur Facebook, Twitter, Instagram et d’autres plateformes à exprimer leur colère et leur frustration sans se lever du canapé pour réellement faire quelque chose, sauf peut-être signer une pétition. Le « clicktivisme » ne changera pas le monde.
Ajoutez à cela les distractions sans fin d'Hollywood, des jeux vidéo, du sport et du consumérisme, et l'épuisement qui accompagne le fait de cumuler plusieurs emplois pour joindre les deux bouts. La passivité politique des Américains qui en résulte n’est pas un étrange accident de la culture américaine mais le produit d’un réseau de systèmes économiques, politiques et médiatiques qui se renforcent mutuellement et qui maintiennent le public américain confus, distrait et convaincu de notre propre impuissance.
La docilité politique du public américain ne signifie pas que les Américains sont satisfaits de la façon dont les choses se passent, et les défis uniques que cette docilité induite pose aux militants et organisateurs politiques américains ne peuvent certainement pas être plus intimidants que la répression mortelle à laquelle sont confrontés les militants au Chili. , Haïti ou l'Irak.
Alors, comment pouvons-nous nous libérer du rôle qui nous est assigné de spectateurs passifs et de pom-pom girls stupides pour une classe dirigeante vénale qui rit jusqu’à la banque et dans les couloirs du pouvoir alors qu’elle s’empare de richesses et de pouvoir toujours plus concentrés à nos dépens ?
Il y a un an, peu de gens s’attendaient à ce que 2019 soit une année de soulèvement mondial contre le système économique et politique néolibéral qui domine le monde depuis quarante ans. Rares sont ceux qui prédisaient de nouvelles révolutions au Chili, en Irak ou en Algérie. Mais les soulèvements populaires ont tendance à confondre les idées reçues.
Les catalyseurs de chacun de ces soulèvements ont également été surprenants. Les manifestations au Chili ont commencé contre une augmentation des tarifs du métro. Au Liban, l’étincelle a été une proposition de taxe sur WhatsApp et d’autres comptes de réseaux sociaux. Les hausses de taxes sur les carburants ont déclenché les manifestations des Gilets jaunes en France, tandis que la fin des subventions aux carburants a été un catalyseur en Équateur et au Soudan.
Beyrouth/Liban/10/11/2019 Révolution au Liban, Manifestations au Liban
Photo de P.jowdy/Shutterstock.com
Le point commun à tous ces mouvements est l’indignation des gens ordinaires face aux systèmes et aux lois qui récompensent la corruption, l’oligarchie et la ploutocratie au détriment de leur propre qualité de vie. Dans chaque pays, ces catalyseurs ont été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase, mais une fois que les gens sont descendus dans la rue, les protestations se sont rapidement transformées en soulèvements plus généraux exigeant la démission des dirigeants et des gouvernements.
Ils ont les armes mais nous avons les chiffres. La répression et la violence d’État n’ont fait qu’alimenter de plus grandes demandes populaires en faveur d’un changement plus fondamental, et des millions de manifestants, pays après pays, sont restés attachés à la non-violence et à la protestation pacifique – un contraste frappant avec la violence endémique du coup d’État de droite en Bolivie.
Bien que ces soulèvements semblent spontanés, dans tous les pays où des citoyens ordinaires se sont soulevés en 2019, des militants ont travaillé pendant des années pour construire des mouvements qui ont finalement amené un grand nombre de personnes dans les rues et à la une des journaux.
Les recherches d'Erica Chenoweth sur l'histoire des mouvements de protestation non-violents ont révélé que chaque fois qu'au moins 3.5 pour cent de la population descendait dans la rue pour exiger un changement politique, les gouvernements étaient incapables de résister à leurs demandes. Ici aux États-Unis, Transparency International a constaté que le nombre d'Américains qui considèrent une « action directe », y compris des manifestations de rue, comme l'antidote à notre système politique corrompu est passé de 17 % à 25 % depuis l'arrivée au pouvoir de Trump, bien plus que les 3.5 % de Chenoweth. pour cent. Seuls 28 pour cent considèrent encore que « voter pour un candidat propre » est la solution. Alors peut-être attendons-nous simplement le bon catalyseur pour toucher une corde sensible auprès du public américain.
En fait, le travail des militants progressistes aux États-Unis bouleverse déjà le statu quo néolibéral. Sans le travail de construction du mouvement de milliers d’Américains, Bernie Sanders serait encore un sénateur peu connu du Vermont, largement ignoré par les grands médias et le Parti démocrate. La première campagne présidentielle extrêmement réussie de Sanders en 2016 a poussé une nouvelle génération de politiciens américains à s’engager en faveur de véritables solutions politiques aux problèmes réels, au lieu des vagues promesses et des lignes d’applaudissements qui servent d’écrans de fumée aux programmes corrompus de politiciens néolibéraux comme Trump et Biden.
Nous ne pouvons pas prédire exactement quel catalyseur déclenchera un mouvement de masse aux États-Unis comme ceux que nous observons à l'étranger, mais avec de plus en plus d'Américains, en particulier les jeunes, exigeant une alternative à un système qui ne répond pas à leurs besoins, le l’amadou d’un mouvement révolutionnaire est partout. Nous devons simplement continuer à faire des étincelles jusqu'à ce que l'une d'entre elles prenne feu. Z
Medea Benjamin, co-fondatrice de CODEPINK for Peace, est l'auteur de Inside Iran : The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran and Kingdom of the Injust : Behind the US-Saudi Connection.
Nicolas JS Davies est écrivain indépendant, chercheur pour CODEPINK et auteur de Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq.