A Un homme costaud vêtu d'un pantalon camouflage, de bottes et d'un T-shirt bleu marine se tient devant la ville de tentes du shérif Joe Arpaio. L'homme agite un grand drapeau confédéré avec un serpent à sonnette au milieu et les mots "Ne marchez pas sur moi" écrits en bas. Le drapeau tourbillonne dans l’air chaud de cet après-midi du 2 mai 2009. À gauche de cet homme se trouve un autre avec une arme automatique dans un étui tactique attaché autour de sa cuisse. Il brandit le drapeau de l’État de l’Arizona. À la droite du premier homme se trouve un homme vêtu de noir debout sur un drapeau mexicain, tenant une grande banderole sur laquelle est écrit « Expulsez toute racaille illégale ». Les yeux de ces trois hommes sont fixés sur un flot de manifestants exigeant une réforme globale de l'immigration qui ont parcouru six miles du centre-ville de Phoenix.
L'homme corpulent, JT Ready, a périodiquement retenu l'attention de la presse locale et d'organisations de surveillance telles que le Southern Poverty Law Center. En juin 2010, il a organisé une patrouille de « minutemen sous stéroïdes » dans le désert de l'Arizona. Son nom est également apparu dans les discussions de Russell Pearce, la personne derrière le SB1070. Pearce a récemment renié Ready, même si Ready n'a pas nécessairement renié Pearce. Des personnages tels que Ready et ses amis du mouvement national-socialiste ne sont que l’aspect le plus visible d’un héritage non désiré.
La plupart des décideurs politiques n’aiment pas parler de race et d’immigration dans le même souffle, mais il y a de bonnes raisons pour lesquelles le fantôme de la race ne peut pas être facilement dissipé lorsqu’il est question d’immigration. Les décisions et les politiques formulées par les représentants du gouvernement et les groupes de citoyens sont liées à une histoire complexe dans laquelle les identités racialisées circulent sous différentes formes. Des idées puissantes telles que la nation, la souveraineté, la sécurité nationale, l'intégrité culturelle et la criminalité gravitent autour de ces constructions dans une constellation complexe qui crée des ouvertures pour des affirmations aussi éloquentes que : « Cela n'a rien à voir avec la race. Il s'agit d'obéir à la loi. ".
Au cours des dernières années, toutes ces idées, mais en particulier la sécurité et la criminalité, ont été citées pour justifier une application plus stricte de l'immigration, culminant avec le SB1070 de l'Arizona, Support Our Law Enforcement and Safe Neighbourhoods Act. La race a souvent été utilisée pour diaboliser ceux qui sont considérés comme des ennemis en temps de guerre. Nous vivons aujourd’hui un moment de l’histoire où la guerre a été déclarée aux migrants sans papiers, à leurs familles, à leurs communautés et, par extension, à toutes nos communautés. Le but est de les faire disparaître. Cette guerre porte le nom de « l'attrition par l'application de la loi » et est l'idée originale de Mark Krikorian, directeur exécutif du Centre d'études sur l'immigration (CIS), qui se présente comme un organisme de recherche impartial, mais qui a été identifié comme faisant partie du le lobby nativiste du Southern Poverty Law Center. En mai 2006, Krikorian a écrit un article intitulé « Une troisième voie », qui, selon lui, était meilleure que la légalisation ou la déportation massive. Cette troisième voie, ou « l'attrition par la répression », « empêcherait les clandestins de pouvoir s'intégrer dans notre société, en leur refusant l'accès à l'emploi, à l'identification, au logement et, en général, rendant aussi difficile que possible la vie d'un immigrant clandestin ». une vie normale."
Bien qu'aucune stratégie globale de mise en application au niveau fédéral ou local ne porte le nom de « attrition par la mise en application », sa philosophie sous-jacente a été adoptée par les responsables de tout le spectre politique et elle est devenue de facto le moyen de gérer l'immigration clandestine dans divers endroits comme l'Arizona. . Le SB1070 fait partie de cette stratégie, tout comme les nombreux autres projets de loi anti-immigration en Arizona et ailleurs qui l’ont précédé et qui suivront probablement. La proposition 200 de l'Arizona, adoptée en novembre 2004 avec 56 pour cent des voix, était un précurseur de cette stratégie. La proposition 200 était une initiative de vote qui exigeait, entre autres, une preuve de citoyenneté pour voter. Apparemment une mesure locale, elle a été poussée par un groupe appelé Protect Arizona Now (PAN). Cependant, un soutien crucial a été apporté par la Fédération américaine pour la réforme de l'immigration (FAIR) à travers une campagne de signatures et une campagne publicitaire.
Le Dr Virginia Abernathy, qui a été nommée conseillère à l'époque, a occupé des postes de direction dans plusieurs organisations prônant la pureté raciale, par exemple le Conseil des citoyens conservateurs qui trouve ses origines dans les conseils de citoyens blancs des années 1960. Abernathy siège actuellement au conseil consultatif du Occidental Trimestriel, une publication séparatiste blanche dont le rédacteur est Kevin MacDonald, directeur de l'American Third Position, qui s'est récemment fait connaître pour ses contributions au fonds de défense du gouverneur de l'Arizona, Jan Brewer.
En novembre 2006, l'Arizona a adopté 4 propositions qui ont toutes reçu l'approbation de plus de 70 % des électeurs :
-
La Prop.100 a modifié la constitution de l'Arizona pour refuser la libération sous caution aux migrants sans papiers accusés de crimes de classe 1, 2, 3 ou 4.
-
La Prop.102 refuse l'octroi de poursuites civiles à toute personne sans papiers
-
La Prop.103 fait de l'anglais la langue officielle de l'Arizona
-
La Prop.300 oblige les étudiants sans papiers à payer leurs frais de scolarité à l'extérieur de l'État dans les universités publiques et leur interdit de recevoir tout type d'aide financière financée par l'argent de l'État.
Rien de tout cela n’a été suffisant pour des gens comme Russell Pearce qui veulent maintenant éliminer le droit de citoyenneté pour les bébés nés de parents sans papiers et facturer des frais de scolarité aux enfants sans papiers pour fréquenter les écoles publiques.
L'Arizona n'est pas le seul dans cette frénésie visant à « débarrasser » le pays des migrants sans papiers. L'une des lois locales les plus anciennes et les plus connues était une ordonnance adoptée par le conseil municipal de Hazelton, en Pennsylvanie, le 13 juillet 2006. Cette législation faisait de l'anglais la langue officielle, imposait des amendes aux propriétaires qui louaient à des migrants sans papiers et imposait des amendes aux propriétaires qui louaient à des migrants sans papiers. ils ont révoqué les permis d'exploitation de ceux qui les avaient embauchés. L’ordonnance a été jugée inconstitutionnelle un an plus tard, mais cela ne l’a pas empêché d’avoir un effet négatif. Les gens ont commencé à faire leurs valises et à partir, comme ils le font actuellement en Arizona. Le plus récent est celui de Fremont, dans le Nebraska, où les électeurs ont approuvé l'interdiction de louer ou de louer des biens immobiliers aux migrants sans papiers. Le vote au Nebraska a été le point culminant d'un processus de deux ans visant à recueillir des signatures et à interdire le scrutin.
Ces actions ne sont pas simplement des événements locaux isolés, mais font partie de la philosophie plus large de « l’attrition par l’application ». Elles sont souvent coordonnées au niveau national par des organisations anti-immigration telles que FAIR et ses affiliés. FAIR est basé à Washington, DC et compte plus de 200,000 1070 membres dans tout le pays. Il s’agit de l’organisation anti-immigration la plus grande, la plus ancienne et la plus connue et elle agit comme une sorte de parapluie pour le mouvement dans son ensemble. Kris Kobach, l'avocat qui a rédigé le SB1985 de l'Arizona, travaille pour l'Immigration Reform Law Institute, une filiale de FAIR. Kobach a également été impliqué dans l'ordonnance de Fremont, Nebraska. FAIR a contribué à la création du Centre d'études sur l'immigration (CIS) en XNUMX, l'organisation dirigée par Krikorian. FAIR et CIS, acteurs majeurs du mouvement anti-immigrés, ont soutenu des groupes de vigilance aux frontières tels que le Minuteman Project. Les rapports, articles et études du CIS sont largement cités par les chercheurs en immigration et paraissent fréquemment dans la presse grand public. Ses dirigeants témoignent souvent au Capitole et ont joué un rôle central dans la légitimation des pratiques d’exclusion en vigueur aujourd’hui.
La logique sous-jacente de ces stratégies est très dangereuse et fonctionne au profit d’extrémistes légitimes tels que JT Ready et crée une atmosphère d’indifférence, d’intolérance et de haine. Les citoyens ordinaires et les dirigeants politiques ont adhéré à l’idée douteuse selon laquelle nos frontières ne sont pas sécurisées, que la violence se propage du Mexique aux États-Unis et que la plupart des migrants sans papiers sont des criminels.
Nous sommes constamment bombardés de ces messages de la part de nos dirigeants, de la presse et des médias télévisés. Le récent commentaire de Brewer selon lequel la plupart des migrants sans papiers étaient des trafiquants de drogue et la publicité télévisée de John McCain qui dit que nous devons en finir avec "da dang fence" en sont d'excellents exemples. Il n’est pas surprenant que des gens comme JT Ready soient attirés par la cause anti-immigration ou que le shérif du comté de Pinal, Paul Babeau, apparaisse dans une émission de radio suprémaciste blanche ou qu’une organisation suprémaciste blanche comme American Third Position contribue au fonds de défense du gouverneur Brewer. Le Southern Poverty Law Center et l’Anti-Defamation League signalent une augmentation significative du nombre de groupes haineux qui utilisent le débat national sur l’immigration pour attirer de nouveaux membres. Beaucoup, sinon la plupart, de ces groupes haineux sont des suprémacistes blancs/nationalistes blancs.
Des gens comme JT Ready et les groupes ouvertement suprémacistes auxquels ils appartiennent, ainsi que des groupes ostensiblement plus « modérés » comme le Minuteman Project de Jim Gilchrist, n'ont plus une place centrale dans le mouvement anti-immigrés. Dans une large mesure, ils ont été éclipsés par des élus et des avocats anti-immigration comme Kris Kobach, qui partagent des aspects importants de leur idéologie.
L'écrivain Hannah Arendt a inventé le terme de « banalité du mal » pour exprimer l'idée que le mal n'est souvent pas le fait d'extrémistes, mais est mis en œuvre par des gens ordinaires, « tout comme nous », qui croient faire ce qui doit être fait, qui acceptent les prémisses erronées sur lesquelles reposent souvent des idées incontestées. Dans un sens important, c’est la banalité du mal, plutôt que les manifestations manifestes de racisme et d’intolérance, qui est tout aussi, sinon plus, dangereuse pour le pays et les valeurs qu’il professe.
Cela ne veut pas dire que tous ceux qui s’opposent à l’immigration sont des suprémacistes blancs. Cela suggère que des idées puissantes sur la culture, l’identité nationale et la race ont été historiquement liées de manière inquiétante, ce qui a permis des pratiques que nous regrettons aujourd’hui en tant que nation. Ajoutez à cela les récits largement répandus (bien que factuellement inexacts) d’aujourd’hui sur la sécurité et la criminalité et nous obtenons une situation qui donne au racisme de nombreux endroits où se cacher.
Z
Roxanne Lynn Doty est professeur à l'Arizona State University et vit dans « l'épicentre du mouvement anti-immigrés ». Elle est l'auteur de La loi entre leurs mains (Presse de l'Université d'Arizona, 2009).