Juste à temps pour la National Charter School Week, un nouveau rapport souligne les dangers prévisibles de transformer l’éducation en une entreprise mal réglementée. Intitulé « Vulnérabilités des écoles à charte face au gaspillage, à la fraude et aux abus », le rapport s'est concentré sur 15 États représentant de grands marchés à charte, sur les 42 États qui disposent d'écoles à charte. S'appuyant sur des reportages, des plaintes pénales, des conclusions réglementaires, des audits et d'autres sources, l'étude « a découvert des cas de fraude, de gaspillage et d'abus totalisant plus de 100 millions de dollars de pertes pour les contribuables », mais a averti qu'en raison d'une surveillance inadéquate, « la fraude et la mauvaise gestion qui ont découvert jusqu’à présent n’est peut-être que la pointe de l’iceberg.
Bien qu'il existe de nombreux autres problèmes troublants entourant les écoles à charte - depuis les taux élevés de ségrégation raciale jusqu'à leurs résultats globaux médiocres, en passant par les pratiques d'admission et d'expulsion douteuses - ce rapport met de côté toutes ces questions, certes importantes, pour se concentrer directement sur les activités qui semblent l'être. pourrait être criminel et sans doute totalement incontrôlable. Il ne mentionne même pas les questions soulevées par les salaires exorbitants versés à certains PDG à charte, comme par exemple 16 PDG d’écoles à charte de la ville de New York qui gagnaient plus que le directeur du système scolaire public de la ville en 2011-12. Le crime, et non la cupidité, est ici au centre de l’attention.
En bref, le rapport est aussi apolitique qu’on puisse l’imaginer : il se concentre étroitement sur une vague de criminalité en col blanc aux proportions stupéfiantes et sur ce qui peut être fait pour y remédier dans le cadre existant des écoles à charte généralisées.
Le rapport, co-écrit par le Centre pour la démocratie populaire et l'intégrité dans l'éducation, souligne que le problème du gaspillage, de la fraude et des abus dans les écoles à charte, sur lequel il se concentre, n'est qu'un symptôme du problème sous-jacent : une réglementation inadéquate des écoles à charte. Mais il s’agit d’un symptôme massif, qui n’a jusqu’à présent reçu qu’une couverture fragmentaire. Le rapport tire son titre d'une section d'un rapport soumis au Congrès par le Bureau de l'Inspecteur général du ministère de l'Éducation, un rapport qui prend note d'une « augmentation constante du nombre de plaintes contre les écoles à charte » et avertit que les agences au niveau de l'État échouent. « assurer la surveillance adéquate nécessaire pour garantir que les fonds fédéraux [were] correctement utilisés et comptabilisés. »
Le rapport souligne que ce n’est pas seulement le gouvernement fédéral qui devrait s’inquiéter. Des efforts de réforme sont en cours dans plusieurs États, Hawaï ayant même abrogé sa loi existante sur les écoles à charte en 2013 et mis en place de nouvelles mesures de surveillance strictes, et « Même la Walton Family Foundation, un fervent défenseur de la charte, a lancé une campagne de 5 millions de dollars en 2012 pour rendre la surveillance des écoles à charte plus stricte.
"Nous nous attendions à découvrir un certain nombre de fraudes lorsque nous avons lancé ce projet, mais nous ne nous attendions pas à une perte de plus de 100 millions de dollars provenant des contribuables", a déclaré Kyle Serrette, directeur de la justice éducative au Centre pour la démocratie populaire. « C’est seulement dans 15 États. Et ce chiffre ne rend pas compte du préjudice réel causé aux enfants. De toute évidence, nous devrions appuyer sur le bouton pause concernant l’expansion de la Charte jusqu’à ce qu’un meilleur système de surveillance soit en place pour protéger nos enfants et nos communautés.
Le rapport explique que le problème trouve ses racines dans un décalage historique entre les intentions initiales qui ont lancé le mouvement des écoles à charte et les forces commerciales qui l'ont dépassé depuis. Dans un premier temps, le rapport notait : « Les législateurs ont créé des écoles à charte pour permettre aux éducateurs d’explorer de nouvelles méthodes et modèles d’enseignement. Pour permettre que cela se produise, ils ont exempté les écoles de la grande majorité des réglementations régissant le système scolaire public traditionnel. L’objectif était d’incuber des innovations qui pourraient ensuite être utilisées pour améliorer les écoles publiques. La capacité de prendre des risques calculés avec de petites populations d’enseignants, de parents et d’élèves volontaires était la conception originale. Avec si peu de personnes et d’écoles impliquées, le risque pour les participants et le public était relativement faible.
Mais la nature du mouvement a radicalement changé depuis. Alors que la croissance des écoles à charte est montée en flèche (doubler trois fois depuis 2000), « les risques sont élevés et croissants, tandis que les avantages sont moins clairs », poursuit le rapport, ajoutant : « Ce n’est pas un événement rare dans l’histoire de notre nation. Dans le passé – dans certains cas, notre passé très récent – des secteurs tels que la banque et le crédit ont dépassé leurs filets de sécurité réglementaires respectifs. Sans réglementation suffisante pour garantir une véritable responsabilité publique, des individus et des entreprises incompétents et/ou contraires à l’éthique peuvent (et ont) infligé de graves dommages aux communautés.
Le rapport révèle que « la fraude et la mauvaise gestion des opérateurs de charters sont endémiques dans la grande majorité des États qui ont adopté une loi sur les écoles à charte ». Il a organisé les abus en six catégories de base, dont chacune est traitée dans sa propre section :
-
-
-
- Opérateurs d'affrètement utilisant illégalement des fonds publics à des fins personnelles
- Les revenus de l'école sont utilisés pour soutenir illégalement d'autres entreprises d'affrètement
- Mauvaise gestion mettant les enfants en danger réel ou potentiel
- Chartes demandant illégalement des fonds publics pour des services non fournis
- Les opérateurs d'affrètement gonflent illégalement les inscriptions pour augmenter leurs revenus
- Les opérateurs de charters gèrent mal les fonds publics et les écoles
-
-
Le plus inquiétant peut-être est que dans la première catégorie, les responsables véreux des écoles à charte affichaient un large éventail de goûts somptueux, compulsifs ou sordides. Les exemples comprennent:
Joel Pourier, ancien PDG de la Oh Day Aki Heart Charter School dans le Minnesota, qui a détourné 1.38 million de dollars de 2003 à 2008. Il a utilisé cet argent pour acheter des maisons, des voitures et des voyages dans des clubs de strip-tease. Entre-temps, selon un article du Star Tribune, l’école « manquait de fonds pour les sorties scolaires, les fournitures, les ordinateurs et les manuels ».
Nicholas Trombetta, fondateur de la Pennsylvania Cyber Charter School, est accusé d'en avoir détourné des fonds pour ses achats privés. Il aurait acheté des maisons, un condominium en Floride et un avion d'une valeur de 300,000 550,000 $, caché des revenus à l'IRS, créé des entreprises qui facturaient même si elles n'avaient effectué aucun travail et accepté XNUMX XNUMX $ de pots-de-vin pour un contrat d'ordinateur portable.
En 2009, un audit financier régulier de la Langston Hughes Academy de la Nouvelle-Orléans a révélé un vol de 660,000 15 $ par Kelly Thompson, la directrice commerciale de l'école. Thompson a admis que peu de temps après avoir pris ses fonctions jusqu'à son licenciement XNUMX mois plus tard, elle avait détourné des fonds pour elle-même afin de soutenir son jeu dans les casinos locaux.
D'autres ont dépensé leur argent volé pour tout, depuis une paire de jet skis d'une valeur de 18,000 228 $ jusqu'à des reçus combinés de 30,000 $ pour des cigarettes et de la bière, en passant par plus de XNUMX XNUMX $ en objets personnels de Lord & Taylor, Saks Fifth Avenue, Louis Vuitton, Coach et Tommy Hilfiger. Mais les véritables dégâts sont venus du vol de ressources destinées à l’avenir des enfants. « Notre système scolaire existe pour servir les élèves et enrichir les communautés », a déclaré Sabrina Stevens, directrice exécutive d'Integrity in Education. « Le financement des écoles est déjà trop rare ; nous ne pouvons guère nous permettre de gaspiller les ressources dont nous disposons avec des gens qui privilégieraient les vacances exotiques plutôt que les fournitures scolaires ou la nourriture pour les enfants. Nous ne pouvons pas non plus continuer à compter sur les médias ou sur des lanceurs d’alerte isolés pour identifier ces problèmes. Nous devons mettre en place des règles permettant d’éliminer systématiquement les opérateurs de charters incompétents ou sans scrupules avant qu’ils ne présentent un risque pour les étudiants et les contribuables.
Stevens n’exprimait pas seulement un espoir nébuleux. Le rapport propose également une série de propositions sur la manière de lutter contre les abus. Des suggestions initiales sur la manière de répondre à chaque type d'abus sont présentées dans chacun des six domaines mentionnés ci-dessus, mais il existe également un cadre global les intégrant dans un tout cohérent.
La première proposition du rapport est que tous les États devraient établir un « Bureau des écoles à charte » de surveillance. Il « devrait avoir la responsabilité légale, l’autorité et les ressources nécessaires pour enquêter sur la fraude, le gaspillage, la mauvaise gestion et les fautes professionnelles », y compris le pouvoir de renvoyer ses conclusions aux fins de poursuites. Il devrait disposer d’un « niveau d’effectifs approprié » afin que « le ratio écoles à charte/enquêteurs à plein temps employés par le Bureau ne dépasse pas dix pour un ». Il devrait avoir le pouvoir de suspendre la distribution des fonds des écoles à charte. Et il devrait avoir le pouvoir d'intervenir dans le financement ou dans d'autres décisions prises par les entités autorisant la charte si elles enfreignent la loi de l'État ou la loi fédérale.
Une deuxième proposition est que les États modifient leurs lois sur la charte pour « déclarer explicitement que les écoles à charte sont des écoles publiques et sont soumises aux mêmes exigences de non-discrimination et de transparence que les autres écoles financées par des fonds publics ».
Une troisième proposition consiste à exiger la disponibilité publique en ligne de la candidature originale et de l’accord de charte de chaque école à charte.
Il n’est pas surprenant qu’un certain nombre de propositions ciblent ceux qui dirigent des écoles à charte. Plus précisément, concernant les membres du conseil d’administration des écoles à charte, le rapport propose :
(1) les obliger à vivre à proximité immédiate de l’emplacement physique de l’école ;
(2) exiger que les conseils soient élus « avec une représentation des parents (élus par les parents), des enseignants (élus par les enseignants) et, dans le cas des écoles secondaires, des étudiants (élus par les étudiants) ». Les autres membres du conseil d'administration doivent être « des résidents du district scolaire dans lequel l'école/les écoles fonctionnent » ;
(3) exiger que les membres du conseil d’administration déposent des rapports complets de divulgation financière et de conflits d’intérêts, similaires à ceux exigés des membres traditionnels des conseils de district scolaire, et les publient en ligne sur le site Web de l’école ;
(4) tenir les membres du conseil d'administration légalement responsables des fraudes ou des malversations survenant dans les écoles qu'ils supervisent.
Plus généralement, les écoles à charte – et les entités de surveillance qui les autorisent – devraient être publiquement transparentes des manières suivantes :
(1) une liste complète des membres du conseil d’administration, des dirigeants et des administrateurs de chaque école à charte avec leur affiliation et leurs coordonnées doit être disponible sur le site Web de l’école.
(2) les procès-verbaux des réunions du conseil d’établissement, les politiques de l’école et les informations sur le personnel doivent être disponibles sur le site Web de l’école.
(3) les écoles à charte doivent être pleinement conformes aux lois de l'État sur les réunions publiques et les dossiers ouverts.
(4) les documents financiers des écoles à charte doivent être rendus publics chaque année, sur le site Web de l'autorisateur, y compris des informations détaillées sur l'utilisation des fonds publics et privés par l'école et ses entités de gestion.
(5) les écoles à charte devraient faire l’objet d’un audit indépendant chaque année, les audits étant publiés sur les sites Web de l’école.
(6) tous les contrats de fournisseurs ou de services de plus de 25,000 XNUMX $ doivent être entièrement divulgués. Aucun contrat de ce type ne devrait être autorisé avec une entité dans laquelle l'exploitant de l'école, ou tout membre du conseil d'administration, a un intérêt personnel.
Si la plupart de ces éléments relèvent du simple bon sens, c’est à peu près tout le problème. De nombreuses questions liées à l’éducation sont controversées. Se protéger, protéger nos enfants et leur avenir contre une vague massive de criminalité en col blanc ne devrait pas en faire partie.
Z
Paul Rosenberg est un écrivain/activiste basé en Californie, rédacteur en chef pour Nouvelles sur les longueurs aléatoires, et chroniqueur pour Al Jazeera en anglais.