Alors que de plus en plus d’Américains commencent à partager les préoccupations des scientifiques concernant le changement climatique, les révélations sur les manipulations des grandes banques sur le marché de l’énergie mettent en évidence l’intérêt bien ancré de Wall Street dans l’économie des combustibles fossiles qui réchauffe la planète.
Dans ce que les critiques appellent Enron 2.0, JP Morgan Chase risque une amende de l'ordre de 500 millions de dollars de la part de la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) pour avoir manipulé les marchés de l'énergie en Californie et au Michigan. Chase a acquis une multitude de centrales électriques vieillissantes auprès de Bear. Stearns lorsque l'entreprise s'est effondrée lors de l'effondrement du marché en 2008.
Sous la pression d’obtenir des rendements importants, la banque a ensuite profité d’une faille dans les marchés de l’énergie, escroquant les contribuables et gonflant les coûts de l’énergie. Voici comment cela fonctionnait : premièrement, les négociants de la banque proposaient des offres d’électricité à bas prix aux opérateurs de réseau d’État un jour avant la livraison. Le jour même, les commerçants ont augmenté les prix afin que les opérateurs aillent faire leurs affaires ailleurs. Puis, profitant d’une réglementation dite « de compensation », destinée à protéger les consommateurs contre la volatilité des marchés, les États ont pris en charge les coûts d’exploitation des centrales, même si Chase ne leur vendait pas d’électricité.
Entre septembre 2010 et juin 2011, la FERC accuse la banque d'avoir empoché 83 millions de dollars de paiements superflus, ce qui s'est traduit par une hausse des factures de services publics pour des millions de clients. "C'est un autre exemple de l'étroitesse des liens entre le secteur financier et le secteur énergétique", a déclaré Amanda Starbuck du Rainforest Action Network. « Les banques s’impliquent dans ce business tout simplement parce qu’il y a de l’argent à gagner. »
Afin de retirer de l’argent des usines obsolètes qu’ils avaient acquises, Chase a orchestré ce que la FERC décrit comme une « dissimulation systémique », modifiant leurs bilans pour cacher les bénéfices générés par le racket. Blythe Masters, chef de la division Global Commodities de la banque et inventeur des Credit Default Swaps – les instruments financiers complexes qui ont contribué au krach de Wall Street en 2008 – y a personnellement participé.
Malgré les démentis sous serment adressés aux régulateurs, la FERC affirme que Masters avait pleine connaissance du stratagème et a cherché à entraver leur enquête en fournissant « des dizaines de déclarations fausses et trompeuses et d'omissions importantes » aux enquêteurs. Dans un cas, la FERC affirme que Masters a ordonné qu’un document bancaire interne remettant en question la légalité de la stratégie d’appel d’offres soit modifié pour lire : « JP Morgan ne croit pas qu’elle ait violé les politiques de la FERC ».
La FERC, en négociations avec Chase, demande à la banque une amende civile de 500 millions de dollars. L'agence a infligé une amende du même montant à Barclays pour avoir mené le même racket sur le marché énergétique californien de 2006 à 2008. Barclays a cependant refusé de payer et a poursuivi les régulateurs en justice. Bien que la FERC ait initialement cherché à tenir Masters et d'autres dirigeants de Chase responsables, l'agence ayant entamé des négociations de règlement avec la banque, elle a abandonné ces réclamations. Désormais dans les radars des régulateurs, Chase semble vendre sa participation dans des centrales électriques, mais continue d'en conserver quelques-unes, dont sept centrales au charbon et six centrales au gaz naturel.
L’implication de Wall Street dans le secteur de l’énergie n’a rien de nouveau. Starbuck affirme que Bank of America, Citigroup et Chase ont prêté quelque 8 milliards de dollars à l'industrie charbonnière américaine rien qu'en 2012. Mais, dans ce qui apparaît comme un changement radical pour beaucoup, les banques sont passées du simple financement du secteur énergétique à celui de producteurs et de distributeurs sur ces marchés.
Cependant, des garanties juridiques existent depuis longtemps – remontant à la Loi sur la Banque nationale de 1863 – interdisant aux banques commerciales d’acquérir des actifs non financiers et empêchant les banques d’acquérir plus de pouvoir qu’elles n’en ont déjà. Comme l’écrit Saule Omarova, professeur de droit à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill : « Lorsque les mêmes organisations bancaires qui contrôlent l’accès à l’argent et au crédit contrôlent également l’accès à des intrants de production aussi universels que les matières premières et l’énergie, elles sont en position exercer un contrôle disproportionné sur l’ensemble du système économique – et par extension, politique.
Dans un nouveau rapport, Omarova détaille ce qui équivaut à un coup d'État progressif, remontant à l'ère Reagan, dans lequel les législateurs ont progressivement assoupli les réglementations séparant les banques et le commerce. Les banques ont soit contourné les réglementations qui les excluaient des marchés physiques des matières premières, soit sont devenues de véritables opérateurs sur ces marchés sans aucun recours juridique contre elles.
En « manœuvrant sur les marchés du pétrole, du blé, du coton, du café et bien plus encore », a rapporté le Récemment, des banques trop grandes pour faire faillite comme JP Morgan, Goldman Sachs et Morgan Stanley ont récolté des milliards de bénéfices « tout en obligeant les consommateurs à payer plus chaque fois qu'ils font le plein d'essence, allument un interrupteur, ouvrent une bière ». ou acheter un téléphone portable. En « contrôlant les entrepôts, les pipelines et les ports, les banques obtiennent de précieuses informations sur le marché », Horaires notes, ce qui « peut leur donner un avantage lors du trading de matières premières ».
Récemment, le sénateur Sharrod Brown (Démocrate-OH) a commencé à diriger une enquête du Congrès sur la manipulation des marchés de matières premières à Wall Street. Toutefois, sous-jacente au théâtre politique du Capitole se trouve la question plus large de l’implication du secteur financier dans le secteur des énergies fossiles et des infrastructures correspondantes.
Ironiquement, JP Morgan est également impliqué dans les marchés californiens de compensation des émissions de carbone. De tels mécanismes d’échange n’ont pas vraiment contribué à réduire les émissions et, au contraire, Enron 2.0 montre à quel point les banques sont devenues intégrées aux industries extractives – non seulement en finançant des opérations à partir de prêts, mais en les gérant.
À l’inverse, les accords d’échange sur défaut de crédit que des centaines de municipalités du pays ont conclus avec Wall Street ont conduit à des hausses de prix équitables et à des réductions de services dans les transports publics qui permettent des déplacements domicile-travail à faibles émissions. À New York, environ 16 % de chaque passage de carte de métro va à Wall Street, selon une analyse de United NY, une coalition communautaire et syndicale. Les New-Yorkais ont vu leurs tarifs augmenter de plus de 30 % depuis 2008 pour couvrir le coût.
Dans un discours politique majeur prononcé le mois dernier, le président Obama s'est engagé à faire davantage pour lutter contre le changement climatique. "Cette boule bleu vif qui s'élève au-dessus de la surface de la lune", a déclaré Obama devant un auditoire à l'Université de Georgetown, contient "tout ce qui nous est cher - les rires des enfants, un coucher de soleil tranquille, tous les espoirs et les rêves de la postérité - c'est ce qui est en jeu". Les excuses pour l’inaction, selon le président, indiquent un « manque fondamental de confiance dans les entreprises américaines et dans l’ingéniosité américaine ».
Ce discours intervient au milieu d'un mouvement climatique croissant qui a poussé le président à prendre des mesures drastiques, et fait suite à un récent rapport de la National Oceanic and Atmospheric Administration selon lequel les concentrations de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ont dépassé 400 parties par million, augmentant ainsi la tendance climatique. Les scientifiques préviennent qu’il pourrait s’agir d’un seuil cataclysmique plongeant la Terre dans une période d’événements météorologiques extrêmes et de volatilité. CO2 les concentrations n’ont pas atteint de tels niveaux depuis plus de trois millions d’années.
Ceux qui sont impressionnés par les préoccupations du président en matière de climat feraient bien de s’intéresser à l’écart constant entre la rhétorique fulgurante d’Obama et ses actions. Il s'est également engagé à poursuivre les responsables du krach financier lors de sa première élection. Depuis lors, une série de scandales ont déferlé à Wall Street et aucun dirigeant d’une grande banque n’a été placé derrière les barreaux.
"Wall Street a beaucoup à faire pour reconstruire sa réputation aux yeux du public", estime Starbuck. « Beaucoup de ces entreprises pensent qu’elles sont au-dessus des lois. Une façon pour eux de restaurer la confiance serait de s’engager à utiliser leur argent et leur pouvoir financier pour des projets, des entreprises et des secteurs qui nettoient l’environnement et aident à reconstruire les communautés après la crise financière.
Cependant, dans l’état actuel des choses, il y a tout simplement trop d’argent en jeu pour que Wall Street se retire du jeu des combustibles fossiles. Tout mouvement d’en bas en faveur d’une action contre le changement climatique devra faire face à un système économique dominé par des banques ayant des intérêts directs dans les combustibles fossiles. Seules les grandes forces populaires peuvent rivaliser avec l’influence des dollars imbibés de pétrole de Wall Street.
Z
Peter Rugh est un écrivain et activiste basé à Brooklyn, New York. Cet article a été publié pour la première fois sur Occupy.com.