Deux ans après l'ingérence de la Russie dans la campagne présidentielle américaine, le pays n'a pas fait grand-chose pour se protéger contre une nouvelle tentative d'influencer les électeurs lors des prochaines élections de mi-mandat au Congrès, selon les législateurs et les analystes indépendants.
- Washington post
Quelqu’un ici est-il convaincu que le système électoral américain est sûr, stable et conçu pour protéger les droits de vote de chaque électeur américain éligible ? Il n’y a aucune bonne raison de croire cela, après plus de deux décennies de veulerie démocrate face à une attaque républicaine constante contre l’intégrité du vote. Les Russes sont peut-être des bêtes aux longues jambes, mais ce sont les Républicains qui se bousculent la nuit depuis toutes ces années, privant de leurs droits les électeurs américains peu susceptibles de voter Républicain. Comment cela se passe-t-il comme proposition : les démocrates ont élu Donald Trump lorsqu'ils ont décidé de ne pas se présenter aux élections de 2000 et ont permis à une Cour suprême partisane de décider de l'élection sans autoriser un décompte complet des voix. Cette élection a échoué parce que le gouverneur de Floride, Jeb Bush, a présidé un effort de l'État visant à purger et à enfermer les électeurs présumés non républicains, en particulier les électeurs non blancs. L’effort de purge et de mise en cage a rendu les élections plus serrées qu’elles ne l’auraient été autrement et a produit un résultat de vote fondamentalement invalide de la part d’un électorat déformé par l’État. Les démocrates se sont alors retournés, combattant de manière tactique plutôt que par principe, et nous voici en tant que pays, profondément dans le déni de l’intégrité de notre système électoral. Au lieu de s’attaquer aux attaques républicaines réelles et persistantes contre le droit de vote, nous imaginons des hackers russes presque omnipotents, des fantômes et des fantômes, renversant d’une manière ou d’une autre une volonté populaire qui n’a pas pu s’exprimer pleinement depuis longtemps. La réalité des efforts russes est pour le moins incertaine, sur la base des preuves disponibles. Mais « l’ingérence russe » reste un article de foi bipartite, qui sert d’excuse commode pour ignorer les dangers réels et actuels que les responsables américains font infliger aux électeurs américains, année après année, dans un État après l’autre. Il est possible que les Russes aient piraté le Comité national démocrate et diffusé des courriels accablants au public. Et c'est mauvais parce que ? Les courriels montraient que le DNC était une entreprise corrompue. Quel que soit le responsable de la fuite, ses révélations doivent être considérées comme un service public. Et il aurait pu être considéré comme un service public s’il avait conduit à un changement réel à la direction du Parti démocrate, s’il avait ouvert le parti aux voix non-corporatives qu’il a réprimées au moins depuis la présidence Clinton. Les courriels du DNC n’ont fait aucune différence culturelle ; le parti est toujours en guerre contre ses membres progressistes, et cette guerre met les élections de mi-mandat plus en danger qu’elles ne devraient l’être.
L’insensibilité de la réponse des dirigeants à la « menace » russe a été clairement exprimée, probablement par inadvertance, par le sénateur démocrate Mark Warner de Virginie, coprésident de la commission sénatoriale du renseignement, le 1er août : « Vingt et un mois après les élections de 2016, et seulement trois mois avant les élections de 2018, des agents soutenus par la Russie continuent d’infiltrer et de manipuler les médias sociaux pour détourner le débat national et dresser les Américains les uns contre les autres. Ils le faisaient en 2016 ; ils le font encore aujourd’hui.
Même si Warner a précisément raison, et alors ? Tout d’abord, la liberté d’expression dans un monde globalisé devient délicate. Cela signifie-t-il que nous voulons réprimer la liberté d’expression comme le font les pays plus autoritaires ? On ne l’espère pas. Mais bien sûr, il y a ceux qui espèrent ardemment contrôler la liberté d’expression jusqu’à son extinction.
Alors, combien d’agents russes faut-il pour détourner une conversation nationale ? Et supposons, malgré les preuves du contraire, qu’une conversation nationale ait réellement lieu sur les réseaux sociaux, où des millions et des millions de voix réclament d’être entendues et un nombre beaucoup plus restreint d’écoutent réellement. Et même avec ceux qui écoutent, il n’y a aucun moyen de déterminer ce qu’ils entendent réellement. Mark Warner croit-il vraiment à la réalité alternative où les agents soutenus par la Russie ont plus d’influence que les agents de droite de Fox News et d’ailleurs n’en ont eu depuis une génération dans tous les médias ?
Pourquoi Mark Warner ne s'attaque-t-il pas à une menace réelle qui pèse sur le processus démocratique et n'exige-t-il pas que son propre parti organise des élections primaires libres et équitables ? Oh oui, cela pourrait être une menace pour lui et ses collègues législateurs. Ou encore, il pourrait aborder le vote en Virginie, où les Républicains continuent d’empoisonner le puits en invoquant une fraude électorale imaginaire, comme ils le font depuis des années à travers le pays, sans presque aucune preuve.
Quant au fond, les agents soutenus par la Russie semblent principalement travailler avec le judo politique, exploitant des mèmes américains courants pour enflammer un camp ou un autre, même si ces camps sont déjà enflammés. La politique américaine s’enflamme depuis longtemps, et les Russes ne l’ont pas fait. Les Républicains en ont fait l’essentiel, avec le déni climatique, le racisme, le sectarisme religieux, la suppression des électeurs de toutes sortes, les attaques contre l’environnement et l’enrichissement des riches. Où s’arrête la liste des attaques destructrices contre les valeurs décentes ? La profonde ironie de notre moment présent a été exprimée de manière palpable, très probablement par accident, par le sénateur républicain Richard Burr de Caroline du Nord, l’autre coprésident de la commission sénatoriale du renseignement. Connu comme un républicain « modéré », Burr a déclaré le 1er août, faisant référence aux fantômes et aux fantômes russes : « Cette question va bien au-delà des élections…. Nous luttons pour l'intégrité de notre société. Et nous devons recruter chaque personne.
Eh bien, le contrôle républicain actuel sur le gouvernement n’aurait pas eu lieu dans une société réellement intègre. Il a fallu un long effort bipartisan pour nous plonger dans le bourbier d’aujourd’hui. Les Russes sont sûrement reconnaissants du cadeau du chaos qu’ils n’auraient jamais pu réaliser seuls, mais dont ils peuvent désormais profiter dans une certaine mesure. Et ce qui est beau, c’est que le grignotage russe donne à ceux qui ont dévoré l’intégrité américaine une excellente excuse pour ignorer leur propre responsabilité très réelle dans la destruction d’un système déjà fragile.
« L’intégrité de notre société » n’a jamais été une réalité, mais au mieux une aspiration. La dégradation de la société américaine depuis 1980 a été délibérée et impitoyable, au point que « Make America Great Again » résonne rationnellement malgré le fait qu’il masque des objectifs trompeurs.
Richard Burr prétendant « se battre pour l’intégrité de notre société » est ironique, voire hypocrite, compte tenu du bilan des républicains de Caroline du Nord.
Z
William M. Boardman a plus de 40 ans d'expérience dans le théâtre, la radio, la télévision, la presse écrite et 20 ans dans la magistrature du Vermont.