I
f
quelqu'un vous a dit qu'un groupe de personnes à faible revenu, pour la plupart
Afro-Américains ou Latinos, pour la plupart des femmes, pour la plupart des personnes âgées,
avait été victime d'un prêteur hypothécaire prédateur qui avait dépouillé
leur d'une grande partie de leur valeur nette ou de la totalité de leur maison, vous pourriez
ne soyez pas surpris. Mais si je vous disais que ces femmes et ces hommes avaient
se sont réunis et, après trois ans de travail, ont réuni le
le plus grand prêteur à coûts élevés, l'a contraint à vendre à
une entreprise étrangère et a récupéré un demi-milliard de dollars sur ce que
leur avait été enlevée - l'une des plus grandes colonies de consommation
jamais - tu me demanderais probablement dans quel pays cela s'est produit
Cela n'aurait sûrement pas pu être aux États-Unis de l'époque.
Second Gilded Age, le pays du pouvoir débridé des entreprises et du radicalisme
l’activisme du gouvernement en faveur des riches et des avides.
Encore,
c'était. Ces victimes ont identifié un problème et l'ont qualifié de « prédateur
prêts » à la fin des années 1990. Leur campagne pour réformer Household
International (également connu sous le nom de Financement des ménages et comme Bénéfique)
s'est déroulé de 2001 à 2003, se concluant par un règlement qui
comprend une interdiction de dénigrer l’entreprise. C'est pourquoi plus
les gens n’en ont pas entendu parler. Les familles qui ont résisté
et les ménages vaincus n'ont pas le droit de s'en vanter ou d'enseigner
les leçons qu'ils ont apprises, car cela nécessiterait de les raconter
les dégâts que Household a causés aux maisons et aux quartiers. Ces
les familles sont membres d'ACORN, l'Association des organismes communautaires
pour Réformer maintenant.
I
a été le coordonnateur des communications d'ACORN pendant une grande partie du programme Household
campagne, mais est parti avant la fin. Personne ne m'a demandé de ne pas le dire
cette histoire.
In
quartiers minoritaires à faible revenu aux États-Unis, quel peu
la richesse qui existe réside dans la valeur nette de la maison. La valeur nette du logement représente 74.9 pour cent
de la richesse nette des Hispaniques appartenant aux deux quintiles de revenu inférieurs
(0-40 pour cent) et 78.7 pour cent de la richesse nette des Afro-Américains
dans le deuxième quintile de revenu (20-40 pour cent). Il y a eu des gains
de l’accession à la propriété des minorités au cours des dernières décennies, en partie à cause
un résultat du travail de groupes communautaires comme ACORN et National
Action populaire pour forcer les banques à accorder des prêts dans ces communautés,
mais l'accession à la propriété est fragile et n'est pas protégée par des
des économies. Au cours de la dernière décennie, les prêteurs se sont concentrés sur la suppression
l’équité et les groupes communautaires ont été contraints de se concentrer sur le maintien
des prêts qui sont pires que pas de prêt du tout.
pont
les prêts à coût élevé sont des prêts de refinancement. Trop souvent, ils sont commercialisés
de manière agressive et trompeuse, y compris par le biais de contrôles en direct
le courrier qui donne lieu à des prêts très coûteux que le prêteur
soyez trop heureux de refinancer avec une nouvelle hypothèque. Souvent ces
les prêts sont accordés à des taux d’intérêt excessifs, parfois variables,
des frais scandaleusement élevés et des frais financés par les prêts afin que
l'emprunteur paie des intérêts et, souvent, il n'en est pas informé.
Ils sont fabriqués à partir de faux produits intégrés, sur lesquels l'emprunteur
paie également des intérêts. Les paiements forfaitaires cachés obligent à des refinancements répétés
pour des frais supplémentaires à chaque fois. Tentative de clauses d’arbitrage obligatoires
pour empêcher les emprunteurs de poursuivre les prêteurs en justice. La pratique
le fait de prêter plus que la valeur d'une maison piège les emprunteurs dans les prêts
ils ne peuvent pas refinancer auprès d’un prêteur responsable. Consolidation de
des dettes supplémentaires diminuent encore davantage la valeur nette, plaçant la maison à un prix plus élevé
risque. Omission discrète des impôts et de l'assurance d'un prêt hypothécaire qui
précédemment inclus, ces frais entraînent une crise lorsque chaque année
les factures arrivent.
Prédateur
Les prêteurs bouleversent la logique habituelle du prêt. Ils font leur
de l'argent en accordant intentionnellement des prêts que les emprunteurs ne pourront pas
à rembourser. Ils facturent des frais pour chaque refinancement jusqu'à finalement saisir
la maison. Fannie Mae a estimé que près de la moitié de tous
les emprunteurs de prêts subprime (à coût élevé) auraient pu se qualifier pour
un prêt hypothécaire à moindre coût.
Coût élevé
les prêts ne sont pas accordés uniquement aux personnes ayant un faible crédit. Ils sont
souvent accordée aux personnes qui disposent de services bancaires médiocres dans leur quartier.
GLAND
les membres n'acceptent pas les abus de leur quartier en se couchant,
et le ménage était l'une des principales causes de l'apparition de rangées de maisons vacantes
dans les quartiers ACORN dans les années 1990. ACORN a lancé une campagne pour
réforme des ménages qui comprenait de nombreuses stratégies. Un, un GLAND
en attente, c'était une action directe. À plusieurs reprises, les membres d'ACORN dans de nombreux
des villes à travers le pays ont manifesté simultanément dans Household
bureaux pour exiger des réformes. Parallèlement, ACORN travaillait à
adopter une législation anti-prêts prédateurs dans les gouvernements locaux et étatiques
et le Congrès. Les membres d'ACORN ont veillé à ce que, dans chaque cas, les victimes
qui ont témoigné étaient des victimes de Household et que les abus de Household
ont été mises en avant. Quand ACORN a publié des rapports majeurs sur les prédateurs
prêts, les exemples inclus provenaient toujours de Household.
GLAND
a également travaillé avec la Coalition pour une richesse responsable pour faire progresser
une résolution des actionnaires qui aurait lié les dirigeants de Household
compensation pour mettre fin à ses prêts prédateurs. En 2001 Ménage
a tenu son assemblée d'actionnaires dans une banlieue isolée de Tampa,
Floride. Une foule de membres d'ACORN était là avec des costumes de requin et
des ballons de requins pour protester.
Les
la résolution a gagné 5 pour cent. Au cours de l'année suivante, ACORN a fait pression sur l'État
fonds de pension et autres actionnaires. Le ménage a tenu sa réunion de 2002
à une heure et demie de l'aéroport le plus proche dans la campagne du Kentucky. Membres
fait le voyage en voiture de tout le pays. La protestation peut
C'est la chose la plus importante que la ville de Londres, dans le Kentucky, ait vue.
dans des années. La résolution a remporté 30 pour cent.
As
en conséquence, divers gouvernements locaux et étatiques ont menacé de céder
du ménage. ACORN a également fait pression sur des magasins comme Best Buy
qui utilisaient des cartes de crédit du ménage. Parallèlement, ACORN Housing
La société aidait de nombreuses victimes de ménages dans le refinancement
de leurs prêts aux ménages ou au moins en annulant une partie de l'arnaque
services intégrés à leurs prêts, comme l’assurance-crédit. GLAND
faisait également passer le message de rester à l'écart de Household.
GLAND
a rédigé de nombreux comptes de prêts prédateurs aux ménages et a pris
les aux procureurs généraux de l'État après l'État pour demander des enquêtes.
ACORN a également fait pression sur les régulateurs fédéraux pour qu'ils agissent. ACORN assisté
emprunteurs à déposer un certain nombre de recours collectifs contre Household
ciblant celles de ses pratiques qui étaient clairement illégales, même
en vertu du droit en vigueur. Ils ont fait savoir aux analystes de Wall Street ce que Household
avait à perdre de ces procès, ainsi que de diverses réformes
que Household annonçait périodiquement dans sa tentative de retarder
la pression.
Mais
Les membres d’ACORN n’abandonnent jamais. Ils ont manifesté encore et encore à Household
bureaux et tenu des conférences de presse devant des maisons sur le point d'être
perdu contre Household. Ils ont protesté contre le marché secondaire
ils ont investi du capital pour ces prêts prédateurs et ils détenaient une part importante
protestation contre le groupe commercial qui a fait pression à Washington pour Household
et ses congénères requins. Puis, à l'été 2002, chez les riches
banlieue au nord de Chicago, victimes de Household de tout le pays
déversé des bus par milliers sur les pelouses du conseil d'administration
membres et le PDG de Household. Ils ont frappé aux portes et ont parlé
à ceux qui les avaient blessés à distance. Quand la police a fait
les quittent, les membres d'ACORN ont tous placardé des affiches « Wanted »
dans le quartier, disant aux voisins des membres du conseil d'administration
de quels crimes les dirigeants de la Maison étaient coupables.
Avec
tout cela, nous avons travaillé avec les médias. J'ai tenu une base de données des victimes
des histoires et des coordonnées et les mettre en contact avec des journalistes
chaque fois que les journalistes étaient disposés à raconter non seulement la victimisation
histoire mais aussi l'histoire de la riposte. Nous avons généré plusieurs
des centaines d'articles imprimés et plusieurs centaines d'articles télévisés et radiophoniques
sur les pratiques de prêt prédatrices de Household. Nous avons travaillé le
petits journaux de quartier, dépliants dans les églises, affiches sur les murs.
Nous avons provoqué de longs articles dans le
New York Times, Washington
Poste, Wall Street Journal, Los Angeles Times
et
Forbes
Magazine
. Nous n’avons eu de cesse de faire un barrage dans la presse spécialisée :
le
Banquier américain, National Mortgage News,
et ainsi de suite
A
une poignée d'employés d'ACORN dotés d'une grande expertise et implacables
cet effort a organisé des milliers de membres pour mener cette campagne jusqu'à ce que
Le ménage a accepté de verser 489 millions de dollars aux victimes à travers les 50 États
procureurs généraux, et a ensuite accepté de payer des millions de plus par le biais de
ACORN, ainsi que de réformer ses pratiques.
Ce
la campagne était un exemple de ce qui peut être fait si suffisamment de différences
les angles sont poursuivis immédiatement et l'entreprise qui vous arnaque est mise à l'écart
sur la défensive et constamment confronté à l'inattendu. Cette campagne
augmenté la taille et la puissance d'ACORN pour effectuer de futurs progrès
changement. C’est une bonne nouvelle pour les quartiers populaires, mais une mauvaise nouvelle
nouvelles pour Wells Fargo, le prêteur prédateur qui est le prochain sur ACORN
liste.
David Swanson
est membre du conseil d'administration des Démocrates progressistes d'Amérique. Les vues
exprimés sont de lui seul. Cet article a été publié pour la première fois dans
Les
Lecteur sur les inégalités de richesse
by
Dollars et sens
et Unis pour une économie équitable.