par ordre alphabétique : Michael Albert, Tariq Ali, Leslie Cagan, Doug Dowd, Dorothy Guellec, Robert Naiman, Cynthia Peters, Lydia Sargent, Danny Schechter, Steve Shalom, Karen Wald et Tim Wise.
Michael Albert
Résoudre les problèmes
Pour « organiser et manifester vers l'extérieur », le mouvement semble sur la bonne voie en se concentrant sur l'économie mondiale et le lien OMC/FMI/BM, sur Mumia et Peltier, sur le complexe industriel carcéral, sur les injustices internationales avec la Colombie en première ligne, sur les soins de santé, sur la biotechnologie. , sur la réforme électorale. Je souhaite donc aborder le côté « aspect interne » de la question.
1. Le problème du parapluie
Les mouvements élèvent des priorités différentes parce que les gens subissent des conditions différentes en fonction de la race, du sexe, de la classe sociale et de divers autres facteurs. La diversité des orientations est une bonne chose, mais le fait que nos mouvements ne s’entraident souvent pas, voire ne se concurrencent pas, est une mauvaise chose. Différents programmes ont besoin d’espace pour se développer, gagner en confiance et rester concentrés. Mais pour gagner, différents programmes ont également besoin d’une large allégeance, ce qui signifie que chacun doit bénéficier de la force et du caractère des autres. Nous devons résoudre le problème du respect de la diversité et de l’autonomie, tout en trouvant les moyens d’avoir un sentiment global de solidarité – chacun luttant en fin de compte contre la totalité des oppressions, en se soutenant mutuellement. Un grand pas dans cette direction serait que les mouvements les plus importants soutiennent les plus petits, et que les mouvements les plus riches aident à payer les frais des plus pauvres – sans réserve et avec les corps et les ressources des gens également. C’est quelque chose sur lequel il vaut la peine de travailler.
2. Le problème du caractère collant
Des millions de personnes se rapprochent de la gauche, participent à divers événements et projets, mais s'en vont ensuite. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les gens ne s’y tiennent pas souvent. Enfin, un mouvement qui peut persévérer sur le long terme avec continuité et engagement doit élever ses membres plutôt que de les harceler, enrichir leurs vies plutôt que de les diminuer, répondre à leurs besoins plutôt que de les négliger. Rejoindre un mouvement et devenir plus seul n’est pas la voie à suivre. Rejoindre un mouvement et rire moins souvent n’est pas la voie à suivre. Nous devons faire de nos projets des lieux où des gens de tous horizons voudront passer leur temps. La construction d’un mouvement implique beaucoup d’ennui, beaucoup de travail acharné, mais il n’y a aucune raison de rendre la construction d’un mouvement aussi insupportable que possible. La participation au mouvement devrait offrir aux gens une vie pleine et diversifiée, et non seulement de longues réunions ou des modes de vie obscurs si éloignés de l'implication sociale qu'ils empêchent tout le monde, sauf très peu, d'y participer.
Nous sommes pour mettre fin au racisme et au sexisme dans la société. Nous savons que nous devons aussi enfin mettre fin aux hiérarchies raciales et sexuelles au sein de nos mouvements, car sinon nous sommes hypocrites, nous n'inspirons pas, nous souffrons nous-mêmes des maux de ces oppressions, nos mouvements n'attireront ni ne retiendront et encore moins responsabiliser les femmes et les personnes de couleur, et nous ne pourrons pas non plus conserver extérieurement nos priorités antiracistes et antisexistes. Il y a encore du travail à faire, mais les perspectives sont bonnes. Nous sommes également favorables à la fin de l’injustice économique et de la hiérarchie des classes dans la société. Nous devons réaliser que cela a une implication similaire : nous devons restructurer nos mouvements afin qu’ils ne reproduisent plus les divisions du travail et de prise de décision des entreprises et les normes de rémunération du marché. Cela doit devenir une priorité si nous voulons éviter l’hypocrisie centrée sur la classe, devenir une source d’inspiration, ne pas subir (ou perpétrer) nous-mêmes des aliénations de classe, attirer, retenir et responsabiliser les travailleurs dans nos efforts et, plus encore, maintenir notre orientation vers la justice économique à l’extérieur.
4. Le problème du mégaphone
C'est un refrain constant : « Comment se fait-il que les gauchistes parlent toujours au chœur ? Il y a probablement des gens qui le font parce que c’est plus facile que de tendre la main à des gens que nous ne connaissons pas et qui peuvent être en désaccord avec ce que nous avons à dire, qui peuvent même parfois être hostiles. Les personnes ayant cette attitude insulaire devraient bien sûr repenser la situation. Mais la principale explication pour laquelle les gens de gauche parlent le plus souvent à des gens qui sont également de gauche, ou qui souhaitent déjà l'être, est que la gauche n'a pas de mégaphone dans lequel crier et qui soit assez fort pour être entendu par des gens qui n'écoutent pas déjà nos messages. Nos médias sont encore très petits et ne touchent que les personnes qui les recherchent déjà. Nous devons renforcer nos médias alternatifs, les soutenir et les élargir, et nous devons également faire pression sur les médias grand public – mais nous devons également prendre au sérieux le problème de savoir comment placer les opinions, les analyses, les programmes et les visions de gauche face aux population entière plutôt que d’apparaître uniquement dans des coins et recoins difficiles à trouver que les gens doivent rechercher pour savoir que nous existons.
5. Le problème de la vision
"Pourquoi faites-vous" est un autre refrain constant de ceux que nous essayons d'organiser, ou des spectateurs, et même de nombreux membres du mouvement, d'autant plus qu'ils éprouvent parfois des doutes (alimentés, souvent, par la détérioration de leur vie). Notre absence de vision devrait nous embarrasser. Nous avons besoin d’une vision qui soit sujette à raffinement et non enveloppée d’obscurité. Nous en avons besoin en matière d’économie, d’institutions politiques et de droit, de famille et de parenté, de culture, d’écologie et de relations internationales. Nous en avons besoin pour inspirer, donner de l’espoir, éclairer la critique de ce qui est, orienter la stratégie à long terme et le programme à court terme, et nous faire passer d’une attitude essentiellement négative à une attitude majoritairement positive.
Les gens de ce pays et du monde entier savent depuis longtemps que les fondements de la société n’ont jamais fonctionné de manière humaine et que d’innombrables vies sont perdues. Ce que les gens doutent, c’est que quelque chose de mieux soit possible. Si nous ne parlons pas de vision et de stratégie, de manière accessible et convaincante, nous ne parlons pas des véritables obstacles qui empêchent la plupart des gens de rechercher un changement social.
6. Le problème de l'argent
Nous savons que l’argent compte dans la société, mais nous ne semblons pas réaliser que l’argent compte aussi à gauche. D'où est ce que ça vient? Comment est-il géré ? Est-ce que cela donne du pouvoir à quelques-uns au détriment du plus grand nombre ? Y at-il assez? La plupart des gauchistes ne connaissent pas les réponses car ce sujet est fondamentalement tabou. Essayez de trouver des essais et des réflexions, et encore moins des propositions, sur la manière dont les événements, les projets et les démonstrations devraient être financés, et encore moins sur la manière dont les fonds reçus devraient être redistribués entre les efforts. La plupart du temps, vous ne pouvez pas. On parle sans cesse à gauche de l'utilisation constructive d'Internet, ce qui est une bonne chose, mais on ne parle presque pas de la manière dont les projets Internet peuvent générer des revenus. Ignorer la manière dont nous obtenons et gérons l’argent est une approche sans issue qui ne profite qu’à ceux qui monopolisent le contrôle des sommes marginales dont bénéficie désormais la gauche.
Tariq Ali
Cinq domaines clés
1. Militarisme
La nouvelle initiative Star Wars qui menace de déclencher une nouvelle course aux armements et, en lien avec celle-ci, la nécessité d'une campagne contre les armes nucléaires.
2. Économie mondiale
La campagne contre le capitalisme et l’exploitation à laquelle Seattle a donné un formidable élan.
3. Irak
La campagne contre les bombardements et les sanctions contre l'Irak et son peuple par les États-Unis et leur acolyte anglais. Je pense qu’il y a lieu de juger Clinton, Albright, Blair et Cook comme criminels de guerre pour ce qu’ils ont fait à l’Irak.
4. Peine capitale
La lutte contre la peine capitale aux États-Unis et ailleurs. Quel est le prix d’un droit humain si le droit à la vie est supprimé par l’État ?
5. Paix
La campagne pour la dissolution de l'OTAN et la démocratisation des Nations Unies. La mise en œuvre des résolutions de l’Assemblée générale des Nations Unies exigeant la fin des sanctions économiques contre Cuba.
Leslie Cagan
Cinq des défis qui nous attendent
Alors que je réfléchis aux défis immédiats auxquels les militants progressistes et de gauche seront confrontés au cours de l’année à venir, je me retrouve à me concentrer sur plusieurs préoccupations internes majeures. Autrement dit, les problèmes que notre (nos) mouvement(s) doivent aborder si nous voulons être suffisamment forts pour affronter tout le reste. Il est certain qu’il existe de nombreux problèmes qui requièrent notre attention, qui exigent notre effort d’organisation et qui nous poussent à l’action. Des arguments peuvent être avancés pour se concentrer sur un ensemble de questions spécifiques et chacune de nos organisations fixera des priorités. Mais si je prends du recul pour regarder la situation dans son ensemble, je ne peux pas affirmer, par exemple, que la lutte pour un système de santé universel est plus ou moins importante que la lutte pour une éducation publique de qualité, ou que l'abolition de la peine de mort est plus importante. ou moins important que l’arrêt de l’intervention américaine en Colombie. La question centrale n’est pas tant sur quel sujet vous travaillez, mais comment vous faites ce travail. Bien qu’il y ait une foule de choses à considérer à cet égard, permettez-moi d’en mentionner quelques-unes :
1. Démocratie interne
Qui prend les décisions et par quel processus les décisions sont-elles prises ? Au cours des deux dernières années, j'ai travaillé avec le Comité ad hoc pour un processus ouvert, un groupe de militants lesbiens/gays/bisexuels/transgenres qui ont contesté les pratiques hiérarchiques et fermées des personnes qui ont organisé le récent Marche du millénaire sur Washington. La version très courte de cette histoire est que les organisations LGBT nationales les plus grandes et les plus riches ont sapé l’histoire de l’implication populaire dans la définition de l’orientation et des priorités du mouvement LGBT. Le pouvoir corrupteur de l’argent – qui se traduit généralement par le pouvoir d’hommes majoritairement blancs – se manifeste partout dans la communauté LGBT de nos jours. Aussi grave que cela puisse être, il existe un problème supplémentaire : cela conduit à des décisions politiquement mauvaises prises au nom d’un mouvement national de changement social. Un autre exemple : j'ai récemment assisté à ma première réunion du conseil d'administration national de Pacifica Radio. Il est frappant de constater à quel point le manque de démocratie interne rend pratiquement impossible l’accès aux questions de fond qui doivent être discutées. La lutte pour démocratiser l’organisation en interne aura un impact direct sur l’issue de la crise persistante, ainsi que sur le son des stations Pacifica. Permettez-moi d'être clair ici. Je ne propose pas de modèle pour chaque mouvement ou pour des organisations spécifiques de changement social. Je suggère la nécessité d’un engagement renouvelé dans une lutte vigoureuse pour la démocratie au sein de nos mouvements.
2. Lier le nouvel activisme à d’autres organisations
J’ai été stimulé par l’explosion d’activisme à laquelle nous avons assisté au cours de l’année écoulée : le mouvement redynamisé pour l’abolition de la peine de mort, les nouveaux efforts contre le complexe carcéral-industriel, les défis militants à la mondialisation, l’organisation contre les ateliers clandestins, etc. Mais je crains que cette nouvelle vague d’activisme ne soit pas consciemment liée à d’autres traditions d’organisation du changement social. J’ai assisté à de nombreuses réunions au cours de l’année écoulée liées à la construction de manifestations lors des conventions républicaines et démocrates cet été. La très grande majorité des discussions ont porté sur la nécessité de tirer parti de l’énergie des manifestations de Seattle et de Washington, DC. Oui, cela doit certainement se produire. Mais qu’en est-il de l’organisation qui se déroule depuis des décennies dans les communautés de couleur, dans les communautés de femmes et de LGBT, dans les luttes contre le militarisme, pour la justice environnementale, etc. ?
3. Combler le fossé entre les plus jeunes et les plus âgés
Dans les années 1960, nous mettions en garde contre le fait de faire confiance à toute personne de plus de 30 ans. Ayant dépassé cet âge depuis longtemps, j'ai cessé de ressentir cela il y a quelque temps, même si je peux encore comprendre ce sentiment. Tout mouvement de changement social doit toujours avoir le souci de rester pertinent, dynamique et intéressant. Nous courons le risque de perdre le pouvoir de nos mouvements si nous nions ou ignorons la créativité, les idées et l’audace des jeunes et des nouveaux militants. En même temps, il y a des leçons à tirer et des traditions d’organisation positives sur lesquelles s’appuyer. Nous devons développer des moyens de transmettre l’expérience sans être condescendants ou condescendants. Nous devons apprendre à enseigner notre histoire, tout en respectant la nouvelle histoire qui est en train de se faire. Il ne s’agit pas seulement d’une question de gentillesse et de respect entre les personnes de différentes générations… même si ce serait certainement un bon point de départ. Il s’agit de comprendre que notre travail en tant que militants du changement social est un engagement de toute une vie et que nous tous, quel que soit notre âge, faisons partie de ce processus et avons des contributions importantes à apporter.
4. Faire face au racisme
Il est probable que la plupart des militants progressistes ou de gauche pour le changement social dans ce pays aient aujourd’hui une certaine compréhension de la race et du racisme. Au moins, la rhétorique antiraciste apparaît plus souvent qu’avant. Mais je crains que la lutte contre le racisme soit souvent considérée comme une activité « extérieure » et non comme faisant partie de notre travail interne. C'est faux. Nous devons comprendre la dynamique de la race et comment elle se joue au sein de nos organisations. Si nous ne combattons pas le racisme dans les nombreuses façons dont il s’exprime au sein de nos propres mouvements, alors comment pensons-nous pouvoir un jour y faire face dans le monde en général ? Au-delà de cela, nous devons réexaminer la manière dont nous analysons les questions sur lesquelles nous travaillons, en nous assurant que notre analyse a utilisé le prisme de la race de manière aussi centrale que celui de la classe sociale, du sexe ou de toute autre chose. Il ne suffit pas de marquer la race une fois l'analyse effectuée. Au lieu de cela, nous devons découvrir comment la politique raciale et la réalité du racisme se manifestent dans toutes les questions sur lesquelles nous travaillons – et sont au cœur de celles-ci.
46 Z MAGAZINE JUILLET/AOÛT 2000 |
5. Le rôle du gouvernement
Depuis deux décennies, la droite de ce pays attise un tollé anti-grand gouvernement. Bien sûr, nous savons qu’ils ne sont pas vraiment opposés à un gouvernement imposant – regardez les budgets adoptés pour les dépenses militaires, pour l’agrandissement des prisons et pour les services de police. Dans le même temps, il est devenu de plus en plus évident à quel point le monde des affaires a le pouvoir de définir le programme du gouvernement à tous les niveaux. Les organisateurs progressistes et de gauche doivent articuler non seulement notre critique du gouvernement, mais aussi le(s) rôle(s) positif(s) que nous pensons que le gouvernement devrait jouer. Par exemple, nous devrions insister pour que le gouvernement joue un rôle de réglementation afin d’imposer au moins certaines limites au pouvoir des entreprises privées. Le gouvernement devrait veiller à ce que ceux qui n’ont pas de ressources aient accès à des soins de santé, à une éducation, à un logement et à d’autres besoins fondamentaux de qualité. Le gouvernement pourrait même jouer un rôle positif en créant des ponts entre des communautés diverses et souvent séparées. Nous devons également présenter un ensemble d’idées claires sur la manière dont le gouvernement pourrait être une force positive dans nos vies. Chaque question sur laquelle nous travaillons et chaque groupe de circonscription dans lequel nous nous organisons a un rapport avec une multitude de questions sur le rôle et la structure du gouvernement.
Doug Dowd
Les cinq grands
Il est peu probable que les problèmes les plus vitaux aux États-Unis – le racisme, l’avidité, la pauvreté, le nationalisme inconsidéré et la corruption omniprésente, tels que je les vois – soient traités de front dans le cadre du processus électoral, mais le soutien à des politiques socio-économiques spécifiques et connexes peut des progrès contre eux. Dans la mesure où je les considère comme liés et interdépendants, la liste n’est pas censée être classée par ordre d’importance, mais toutes sont censées être financées si nécessaire pour avancer vers un système fiscal véritablement progressif (sur les particuliers et les sociétés) :
- (1) soins de santé universels
- (2) une véritable sécurité sociale (avec un système de paiement progressif ou un système entièrement financé par le gouvernement)
- (3) un salaire décent pour tous
- (4) un programme de logements sociaux considérablement élargi dont les avantages sont entièrement limités à ceux du quintile inférieur des revenus
- (5) un programme éducatif concentré sur la maternelle à la 12e année utilisant des fonds fédéraux pour construire des écoles et améliorer les revenus des enseignants, avec une priorité sur les zones où les besoins urbains et ruraux sont les plus élevés.
Répétez : ceux-ci doivent être considérés comme un programme intégré dans lequel chaque aspect se nourrit et est nourri par les autres.
Dorothée Guellec
La santé avant tout
Aux États-Unis, chaque personne a un droit inhérent aux soins médicaux et aux ordonnances, sans égard à son revenu ou à son statut. Un tiers de notre nation ne le fait pas. Un tiers n’est pas assuré ou est sous-assuré.
Un autre problème important est la déconnexion entre ces idiots au pouvoir à Washington DC et le reste de la nation, ce qui entraîne davantage d’initiatives au niveau des États. Le Massachusetts est un exemple de couverture universelle (de soins de santé) dans le Commonwealth. Le problème des armes à feu est évidemment important. Il y a trop d’armes et le 4e amendement n’est pas interprété correctement, loin de là. "Une milice bien réglementée" n'est pas la même chose, car tous les Tom, Dick et Harry, ainsi que les enfants, ont droit à une arme à feu. La Grande-Bretagne, le reste de l’Europe et bien d’autres pays s’en passent et, à ma connaissance, n’en souffrent pas.
La peine de mort doit disparaître, comme le montre le récent pourcentage d’erreurs. Soixante-huit pour cent des condamnations ont été annulées en raison d’une mauvaise représentation des prisonniers, d’un travail bâclé et des résultats ADN. Les programmes suivants doivent disparaître : (1) Star Wars (2) prolifération nucléaire (3) les troupes de tous ces pays éloignés ne devraient pas être là.
Les Américains, a priori, estiment qu’ils ont le droit de mettre leur nez collectivement dans tous les conflits du monde. C'est faux. Dans de nombreux cas, nous ne sommes pas du tout les bienvenus. Nous n’avons pas bougé, dans un certain sens, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque même nos alliés disaient : « Les Américains sont suralimentés, sursexués et là-bas ».
Bien entendu, l’état des médias est une autre affaire. La presse écrite, la télévision et même Internet sont horriblement autocensurés et abrutis. La censure officielle ne peut intervenir qu'au niveau gouvernemental, mais la publicité se confond avec le contenu et presque tout devient une publicité. Donc pour conclure :
- (1) des soins de santé pour tous
- (2) les souhaits du peuple et non des habitants de DC
- (3) réalignement des priorités et des dépenses au niveau national pour refléter les conditions actuelles et la pensée rationnelle, c'est-à-dire se débarrasser de la guerre des étoiles, des essais nucléaires, du programme spatial, etc. Et investir de l'argent dans les programmes (personnels) nationaux
- (4) les médias devraient rapporter l'actualité, pas faire l'actualité
- (5) la parité pour tous : en France, un amendement constitutionnel a récemment été adopté afin que chaque élection doive avoir un ratio 50-50 (hommes/femmes), sauf dans les villes de moins de 2,000 XNUMX habitants.
Robert Naïman
Cinq priorités1. Élan
Maintenir l’élan sur les questions de mondialisation des entreprises, y compris la privatisation au pays et à l’étranger et d’autres impacts du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale, et œuvrer pour convertir l’énergie de ce mouvement en gains concrets en termes de politique du gouvernement américain. Nous devrions lier ces politiques aux questions de paix et d’anti-intervention, comme en Colombie, où l’argent du FMI et de la Banque mondiale est utilisé pour soutenir la guerre. Nous devons bâtir une alliance entre les travailleurs, la communauté et les étudiants sur ces questions.
Les mobilisations à Seattle et à Washington ont été formidables, mais la politique économique étrangère américaine reste essentiellement la même en matière de libéralisation du commerce et des investissements, de privatisation, de dette, etc. Ce sont des politiques aux impacts dévastateurs et elles resteront probablement les mêmes jusqu’à ce que nous parvenions à les forcer à changer. Il ne suffit pas de manifester son opposition. Nous devons engager le processus politique. C’est un travail difficile, mais c’est possible, comme cela a été démontré lorsque nous avons forcé le gouvernement américain à cesser de contraindre l’Afrique du Sud et d’autres pays en développement à fournir un accès aux médicaments contre le SIDA sans payer des prix exorbitants basés sur les brevets américains.
De plus, nous ne pourrons jamais inverser les impacts négatifs de la mondialisation des entreprises sur les populations des États-Unis tant que nous ne commencerons pas à inverser ces impacts sur les populations d’autres pays.
Cela signifie plus de tout ce que nous faisons, mais cela signifie surtout des campagnes concrètes, comme la campagne des ateliers clandestins sur les campus, et les lois locales en Birmanie, et, espérons-le, le boycott des obligations de la Banque mondiale où il y a un crochet local concret, un objectif concret et un objectif concret. menace.
2. Réforme électorale
Pas seulement la réforme du financement des campagnes électorales, mais tout, depuis les lois électorales propres de l’État jusqu’à la campagne Nader et le fait de surmonter les obstacles aux tiers, de faire élire des démocrates plus progressistes et de tenir ces gens responsables des priorités progressistes une fois élus. Amener également davantage de militants syndicaux et communautaires à se présenter aux élections ; investir davantage d'« énergie de mouvement » dans l'activisme électoral, y compris le lobbying, les manifestations et la désobéissance civile dans les bureaux du Congrès, comme nous l'avons fait lors de l'aide de Contra ; pousser l’activisme électoral progressiste à être une présence continue dans l’activisme politique, et pas seulement en période électorale.
Pour impliquer davantage de personnes dans le processus politique, il faudra un effort sérieux des deux côtés du fossé. Nous devons lutter contre la mentalité d’abandon/de dérobade selon laquelle il y a quelque chose de progressiste, plutôt que de lâche, dans l’abandon du processus politique. Mais nous devons également lutter contre l’idée selon laquelle une politique électorale progressiste peut être réalisée avec le modèle du consultant politique et qu’il suffit alors de forcer les gens à participer en leur faisant peur avec des histoires d’horreur sur la droite républicaine. Nous devons rendre l’activisme électoral et le lobbying plus inclusifs du type d’énergie que nous avons vu sur la N30 et l’A16.
3. Activisme médiatique
Encore une fois, nous avons besoin de plus de critiques médiatiques, comme FAIR ; davantage d’efforts pour attirer les progressistes dans les médias ; davantage de médias alternatifs, avec des activités en réseau comme l'Independent Media Center à Washington, DC, Seattle et projetées pour R2D2. Nous devons faire les mêmes choses pour la télévision, pas seulement pour la presse écrite et la radio. Nous devrions faire davantage de critiques et nous lancer dans les petits journaux et la radio, faire davantage pour aider les gens à faire ces choses dans leurs communautés.
4. Économie
Nous devons relancer un débat vigoureux sur la politique macroéconomique et ses effets sur les personnes au bas de l’économie. L’importance d’une politique de plein emploi à la Fed, d’une augmentation du salaire minimum, d’une assurance maladie universelle pour les Afro-Américains, les Latinos, les immigrants, les personnes qui ne sont pas allées à l’université et d’autres personnes moins favorisées. Nous devons associer cela au taux d’incarcération obscène.
5. Financement
Un militantisme efficace a besoin d’argent, de personnel et de ressources pour communiquer. Nous devons perdre beaucoup plus d’argent pour des efforts progressistes. En particulier, nous allons devoir ébranler davantage les riches progressistes et collecter des fonds par d'autres moyens créatifs, car si toutes les organisations progressistes finissent par être financées par les fondations, alors vous allez avoir un certain type de politique. , et ça ne va pas être très militant. Il y aura beaucoup de conférences et d’activités que les fondations aimeront financer, mais vous n’aurez pas de gens qui réclameront des changements politiques concrets et significatifs autant que vous le feriez si vous ne dépendiez pas des fondations.
Cynthia Peters
Guerre intérieure/guerre étrangèreLe 15 mai 2000, le Boston Global Action Network (BGAN) a parrainé une marche des mères depuis l’African Meeting House jusqu’à la State House à Beacon Hill. La littérature du BGAN nous invite à « Lutter contre l’ajustement structurel national. Rejoignez les militants de tout l’État pour nous opposer à la « réforme » de l’aide sociale et honorer le travail des femmes. » Montrant les parallèles entre la « réforme » de l’aide sociale (renforcer les entreprises et contraindre les gens à accepter des emplois à bas salaires) et les politiques d’ajustement structurel dans d’autres pays (« qui suppriment également les services sociaux et nuisent aux pauvres tout en bénéficiant aux entreprises riches »), BGAN pensait globalement et agir localement. Une mère afro-américaine de cinq enfants, qui avait passé plusieurs années à bénéficier de l'aide sociale, a pris le micro et a raconté avoir été convoquée au bureau d'aide sociale et accusée d'avoir menti pour obtenir des allocations. Leur logique était intéressante : comment pouvait-elle survivre avec ce qu’ils lui payaient ? Elle doit tricher, ont conclu les autorités, sinon elle et ses enfants seraient déjà morts de faim.
Aux niveaux national et international, les politiques économiques néolibérales exploitent les gens, les privent de leur dignité et des moyens de survivre, puis les criminalisent parce qu’ils survivent. Les politiques américaines pressent les agriculteurs colombiens au point que la seule culture de rente dont ils peuvent dépendre est la coca. Pendant ce temps, les lois américaines sur les drogues garantissent que l’afflux de cocaïne dans le pays pénalisera et incarcérera de manière disproportionnée les personnes pauvres et les personnes de couleur. Les infirmières philippines ne peuvent pas gagner un salaire décent dans leur propre pays, où leurs services sont désespérément nécessaires, alors elles quittent leur domicile et viennent aux États-Unis, où les hôpitaux leur accordent avec empressement des contrats de deux ans à des salaires inférieurs aux normes et ne les renouvellent pas. le contrat. Partout dans le monde, les pauvres, qui ont été « structurellement adaptés » à leurs moyens de subsistance, viennent aux États-Unis où ils peuvent être surexploités comme travailleurs et criminalisés comme étrangers illégaux. Semble familier? Comme la mère assistée sociale, si vous faites ce qu’il faut pour survivre, ne serait-ce qu’un minimum, vous êtes un tricheur et un criminel.
Reliez la guerre intérieure à la guerre à l’étranger. Notez les parallèles dans les politiques. Profitez de l’élan de Seattle et de Washington, DC, en examinant les luttes locales. Présentez-vous aux rassemblements pour les droits sociaux, aux piquets de grève des syndicats et aux marches de Mumia. Apprenez des organisateurs communautaires qui sont profondément enracinés dans les luttes locales. Créez un historique de soutien à leurs luttes. Ne vous contentez pas d’être un globe-trotter contre le capitalisme mondial en vous présentant aux points chauds des grandes manifestations. Découvrez ce qui se passe dans votre propre communauté et rejoignez ces efforts.
En préparation des rassemblements et des actions lors de la Convention nationale républicaine à Philadelphie cet été (voir www.thepartysover.org), des militants ont organisé un forum sur le racisme et le classisme, avec la participation du directeur de la Kensington Welfare Rights Union. Il s’agit d’un bon exemple solide de création d’un pont entre ceux qui ont concentré leur organisation contre les maux du capitalisme mondial et ceux qui combattent la même bête, mais au niveau national. Donc quatre objectifs pour l’année à venir :
1. Construisez des ponts
Construisez davantage de ponts entre le mondial et le local. Continuez à organiser des manifestations nationales et à attirer des participants de tout le pays, mais faites mieux en formant une coalition avec les communautés locales. Nous avons tous beaucoup à apprendre les uns des autres.
2. Affinité des questions
Les petits groupes démocratiques et solidaires offrent aux gens un moyen positif de participer à de grandes actions, mais ne les laissent pas se transformer en cercles fermés. Cela fait du bien de parler à des personnes que vous connaissez et en qui vous avez confiance, mais une fois les tuyaux en PVC retirés, sortez du cercle. Parlez à des personnes que vous ne connaissez pas ou en qui vous ne faites pas confiance. Le sentiment sera probablement réciproque, donc cela pourrait être un travail difficile, mais c’est l’essence même de l’organisation.
3. Rejoignez quelque chose
Vous avez été gazé lacrymogène à Seattle et arrêté à Washington DC. Vous prendrez le bus pour Philadelphie et prendrez le train pour Los Angeles. Se lancer et prendre position est courageux et significatif, mais le mouvement a besoin de vous pour bien plus que cela. Rejoignez un groupe de changement social existant (ou créez le vôtre). Aidez à prendre des décisions, à organiser des événements, à préparer la nourriture, à installer les logiciels, à maintenir les sites Web et à adopter les statuts. Plus important encore, faites l’effort de créer des organisations démocratiques de masse dotées d’infrastructures durables.
3. Consommez ceci
Les médias alternatifs sont l’endroit où nous créons (et sauvons de l’obscurité) un enregistrement documentaire de l’exploitation de classe, de race et de genre. C'est là que nous réfléchissons à ce que nous voulons, à ce que nous envisageons pour notre avenir collectif. Nous avons besoin de médias alternatifs pour communiquer les uns avec les autres, partager des informations, des analyses et des cultures, débattre les uns des autres et apprendre les uns des autres. Nous avons besoin de radio, de films, de livres, de magazines et d'un accès à Internet. Achetez des médias alternatifs. Écrivez pour cela. Utilisez-le dans les salles de classe. Faites-y un don. Travaillez-y. Rendez-le vivant. Consommez-le.
4. Montrez-moi l'argent
Le mouvement a besoin d’argent – pour payer le personnel et le travail d’organisation. Cela ne peut pas être fait avec un budget restreint. Le changement social prend beaucoup de temps ; cela nécessite un engagement à long terme. Cela nécessite du financement. Donnez de l’argent si vous en avez, et si vous n’en avez pas, trouvez quelqu’un qui en a. Mettez la communauté des bailleurs de fonds au défi d’être responsable envers les militants et les organisateurs, plutôt que l’inverse.
Lydia Sargent
Aller de l'avant, avec le rire1. Réformes et droits civiques
Il est toujours important de faire pression pour obtenir des changements au sein du système qui pourraient améliorer la vie des gens. De plus, cela donne aux militants un travail important et utile. Cela nous relie aux communautés qui nous tiennent à cœur et auxquelles nous appartenons. Mais cela peut devenir débilitant en l’absence d’un mouvement plus large en faveur du changement social, car il n’y a que des limites à ce que l’on peut aller dans le cadre du système existant, donc…
2. Construire des institutions alternatives
Nous devons contrer ces conneries avec des démos de plus d'une journée et des projets qui ne durent que cinq ans ou moins. Nous avons besoin de davantage d’institutions alternatives, autonomes et durables, fondées sur une critique radicale des institutions et de la société actuelles, sur une vision radicale d’une alternative, et organisées autour des principes de la démocratie participative. Nous avons besoin de davantage d'institutions et de projets non hiérarchiques, non sexistes, non racistes et non classistes, créatifs et productifs, capables de fournir un modèle de « ce que nous voulons » et qui donnent aux militants un travail significatif, une opportunité de rester impliqués. et d'acquérir/améliorer des compétences, notamment la production, l'écriture, la parole, l'organisation et un salaire décent. Ils peuvent également constituer la base d’un réseau plus vaste doté d’un énorme potentiel d’organisation.
Pour commencer : il devrait y avoir une organisation étudiante radicale sur chaque campus aux États-Unis et ailleurs. Il devrait y avoir un journal progressiste alternatif sur chaque campus, financé en grande partie par des professeurs progressistes. Il devrait y avoir les mêmes choses dans chaque communauté – géographique ou autre, et ainsi de suite.
3. Fonder une organisation nationale
Depuis la scission de la Nouvelle Gauche (de 1969 à 1975 environ), tous ceux que je connais qui font du travail radical, de mouvement ou de base disent que nous ne pouvons pas encore créer une organisation (ou jamais) : c'est trop tôt, c'est trop élitiste, c'est trop de temps, ça ne marchera jamais/il y a trop de désaccords. C'est pourquoi je n'ai jamais compris la remarque : "Vous prêchez juste à la chorale. Quelle chorale ? Serait-ce un groupe de personnes chantant toutes la même chanson en même temps, en harmonie ? Je ne pense pas. Le contraire semble être le cas. Il n'y a pas de chorale parce que nous ne serions même pas présents à la répétition parce que nous pourrions devoir rester ensemble dans la même pièce pendant cinq minutes. Cela doit cesser. Nous ne pouvons pas continuer à attendre que chaque gauchiste soit d'accord et/ou aime la politique des autres, et/ou que « les masses » voient leur « conscience élevée. » Soit nous croyons en notre analyse de ce qui ne va pas et aux principes qui sous-tendent une société meilleure et plus humaine, soit nous devrions tous l'oublier et aller nager. Il est temps de se rassembler, d'adopter un ensemble de principes, de tenir une convention fondatrice et d'aller de l'avant.
4. Créez une troupe de comédie/satire
Je suis sérieux. Nous maîtrisons la douleur, la dégradation, la souffrance, etc. Ce que nous devons montrer, c’est notre sens de l’humour, qui est vaste et varié. Nous pourrions constituer une troupe constituée uniquement des participants du Z Media Institute. Nous pourrions être sur chaque campus, dans chaque communauté, en tournée nationale… en riant pour atteindre la « victoire ».
Danny Schechter
Les médias à l'honneurJ'ai été impliqué dans toutes sortes de mouvements de solidarité, principalement en tant que journaliste, et je suis donc enthousiasmé par tout l'élan autour des questions de justice mondiale et par les causes qui m'ont engagé à l'époque et qui m'engagent aujourd'hui : le racisme, l'égalité, l'équité économique et une vraie démocratie.
Je suis devenu travailleur des médias pour mettre en lumière les problèmes mondiaux et, au cours de ce travail, j'ai réalisé que les médias constituent l'un de ces problèmes, voire un problème majeur. J’en suis venu à voir comment les oligoploies médiatiques fonctionnent comme des pom-pom girls idéologiques et des armes marketing de la poussée vers la mondialisation d’en haut au profit de ceux qui sont au sommet.
C’est pourquoi je pense que l’éducation aux médias et l’activisme doivent être au centre de nos préoccupations – en remettant en question les couvertures médiatiques défectueuses, en créant de nouveaux médias en ligne et hors ligne, et en organisant des campagnes pour plus d’accès et une plus grande diversité de points de vue, comme l’effort visant à remettre le public dans la télévision publique.
De plus en plus, lorsque les problèmes ne sont pas diffusés à la télévision ou dans la presse grand public, ils n’existent pas pour la plupart des gens. Nous devons comprendre le fonctionnement de cette industrie et faire de l’apprentissage du complexe média-divertissement une priorité.
Mon programme en cinq points sur les questions médiatiques comprend :
- 1. Pratiquez la surveillance des médias
- 2. Promouvoir l’éducation aux médias dans les écoles et les communautés
- 3. Lutte pour une législation antitrust et une loi sur les médias et la démocratie
- 4. Contester les pratiques médiatiques déloyales à l’échelle mondiale
- 5. Créer et soutenir des médias indépendants
Veuillez voir et lire ce que les autres font et disent. Construisez des coalitions. Apprenez des compétences. Devenez de meilleurs communicateurs. Prenez les médias au sérieux. Refaites les médias de manière aventureuse.
Steve Shalom
Cinq priorités1. Communauté
Construire des institutions et des pratiques qui créeront une communauté de gauche capable de soutenir les radicaux dans des temps non radicaux. Nous sommes là pour le long terme. Si tout ce que nous faisons est d’encourager les gens à s’engager à des niveaux surhumains pendant quelques années et de les laisser ensuite s’épuiser, nous sommes doublement chargés. Les fanatiques ont souvent du mal à interagir avec les personnes réelles, ce qui rend difficile la construction d’un mouvement de masse. Si tout ce que nous offrons aux gens est un choix entre tout ou rien, entre être révolutionnaire 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX et être apolitique, beaucoup opteront pour cette dernière option. Nous devons être capables d’accueillir et de nourrir des personnes à tous les niveaux de l’activité politique.
2. Parlez aux gens
Les mouvements radicaux du passé plaçaient les contacts personnels au centre de leurs activités : organisation de syndicats, électeurs du Sud, étudiants contre la guerre du Vietnam, femmes contre le sexisme. Un grand nombre de gauchistes travaillent aujourd’hui dans des instituts, des groupes de réflexion et des ONG, faisant certes du bon travail, mais pas aussi connectés aux gens ordinaires. Nous devons récupérer ce lien si nous voulons construire un mouvement de masse.
3. Imaginez
Réfléchissez, affrontez et développez une vision de l’avenir. Comment pouvons-nous déterminer si les réformes que nous recherchons, les coalitions auxquelles nous rejoignons ou les arguments que nous avançons ont du sens si nous n’avons pas d’objectif par rapport auquel les mesurer ? Cela ne signifie pas que nous devons graver dans le marbre chaque détail d’un avenir socialiste, mais si nous ne connaissons pas la direction générale dans laquelle nous nous dirigeons, nous allons nous perdre.
4. Évoluer
Créer des institutions qui permettront la transmission des connaissances d’une génération radicale à la suivante, afin que les mêmes erreurs stupides ne soient pas répétées à chaque fois. De toute évidence, aucune génération ne voudra – et ne devrait vouloir – que les réponses viennent d’en haut. Mais les conversations autocritiques et intergénérationnelles sont essentielles si nous voulons aller de l’avant.
5. Diversifier
Laissez fleurir 100 fleurs. À un moment donné, il sera logique que toutes les forces de gauche se rassemblent sur le plan organisationnel ; il ne fait aucun doute que l’unité fait la force. Mais pas encore. À l’heure actuelle, nous avons tant de voix, tant de projets, tant de programmes – mais ceux-ci ne sont pas la cause de notre confusion actuelle, mais bien le reflet de celle-ci. Il y a peu d’avantages à se regrouper artificiellement sur la base d’un programme susceptible d’être erroné ou mal conçu. Laissons donc différents groupes adopter des approches différentes, et peut-être que des positions communes émergeront de nos expériences, de nos succès et de nos échecs.
Karen Wald
Cinq axes1. Un nouvel ordre mondial de l’information
Vous vous souvenez de cette phrase ? (La lutte pour cela a valu au président de l’UNESCO, Alioune Sène, l’inimitié éternelle du gouvernement Reagan-Bush et finalement son siège. Le premier chef africain d’une agence des Nations Unies a finalement été évincé après une vicieuse campagne de diffamation menée par les États-Unis contre lui). Celui qui contrôle l’information et son flux contrôle le monde, et à l’heure actuelle, une petite poignée de mégaconglomérats contrôlent les médias d’une manière inimaginable lorsque les critiques des médias ont commencé à parler des dangers du monopole médiatique. Alors que de plus en plus d’informations sont concentrées entre les mains des défenseurs de droite de l’idéologie capitaliste, nous devons trouver d’autres moyens de diffuser massivement les informations et les idées. Si nous ne gagnons pas cette bataille, il sera presque impossible de gagner toutes les autres.
2. Suivi des manifestations OMC-FMI-Banque mondiale
L’avancée fantastique réalisée à Seattle a été qu’un éventail étonnamment large de groupes et d’individus ont pu identifier le capitalisme d’entreprise mondial comme l’ennemi principal. Mais savoir qui est votre ennemi n’est que la première étape. Il est essentiel d'élaborer une stratégie pour déterminer où aller pour le faire tomber, tout comme de poursuivre les efforts visant à élargir la prise de conscience créée à Seattle et à Washington (une prise de conscience qui existait déjà dans d'autres parties du monde, par des personnes qui avaient déjà manifesté contre ces entités, et avec qui nous devrions continuer à unir nos forces et apprendre).
3. Lutte pour la démocratie participative aux États-Unis
Bien que cela soit certes peu probable si nous ne mettons pas en œuvre les deux premières, montrer aux gens que nous n'avons pas la véritable démocratie qu'ils supposent et offrir des alternatives viables à une forme de gouvernement élu qui n'a pas été achetée et payée par le gouvernement. les entreprises sont un objectif louable.
4. Cuba
Rétablir des relations commerciales et diplomatiques normales avec Cuba, non pas à la condition que Fidel Castro meure ou que le peuple de ce pays abandonne son droit souverain de diriger les choses à sa manière, mais en amenant notre gouvernement à reconnaître que les États-Unis n'ont pas le pouvoir. le droit de dire à n’importe quel autre peuple dans le monde comment gouverner sa vie. Et ce n’est pas parce qu’inonder Cuba du « mode de vie (capitaliste) américain » fera inévitablement des Cubains de fervents consommateurs capitalistes comme nous, car nous avons encore beaucoup à apprendre de Cuba. C’est le bon moment pour commencer à diffuser des informations alternatives, à dire aux gens la vérité sur Cuba alors qu’elle pourrait en réalité tomber dans des oreilles réceptives.
5. Prisons
Continuer à dénoncer et à s'opposer à l'industrie pénitentiaire, dans son sens le plus large, depuis le racisme, le sexisme et le classisme inhérents au fait de savoir qui est arrêté pour quoi et comment ils sont punis, jusqu'à la privatisation des prisons, l'exploitation du personnel pénitentiaire, la brutalité du système, et les implications de tout cela pour la société dans son ensemble.
Tim Sage
FondationsDonner la priorité aux domaines les plus « critiques » pour la gauche (quelle que soit la manière dont on la définit) est toujours une proposition risquée car il y a évidemment tant de choses qui nécessitent et méritent l’attention d’un mouvement de gauche engagé. Mais de mon point de vue – clairement influencé par le travail que je fais sur la race et le racisme – je dois dire que les quatre suivants sont certainement parmi les points centraux les plus importants pour les années à venir :
1. Diversifier
Ceux qui se disent « gauchistes », « radicaux » ou « progressistes » doivent faire des efforts conscients pour garantir que le mouvement contre le capital des entreprises/la mondialisation soit un mouvement représentatif. Cela signifie que nous devrons écouter ce que disent les communautés de couleur (dans ce pays et dans le monde) sur leurs besoins et leurs préoccupations concernant les questions de mondialisation, et nous devrons donner la priorité à leurs programmes et à leur leadership au sein de ce mouvement. Comme les personnes de couleur sont les victimes les plus immédiates et les plus évidentes du capital international et du « libre-échange » corporatiste, ceux de la gauche blanche, en particulier, devront être prêts à accepter (peut-être pour la première fois) les ordres de marche des personnes de couleur. , passer au second plan par rapport à leur leadership et à leurs programmes, afin de véritablement faire grandir le mouvement et servir les intérêts de la majorité mondiale. De même, le mouvement croissant de libération du modèle corporatiste actuel doit être aussi représentatif que possible en termes de classe/statut économique. Les militants et les organisateurs issus de milieux économiquement privilégiés devront veiller à donner la priorité au leadership de la classe ouvrière et à celui des pauvres : dont les deux idées sur ces questions sont souvent inestimables, mais négligées, car elles ne sont pas toujours aussi imprégnées de rhétorique. de la gauche organisée (même s’ils saisissent généralement mieux les concepts les plus profonds que les gauchistes plus privilégiés).
2. Prisons
Nous devons également donner la priorité (et établir un lien avec le point ci-dessus) avec la croissance du complexe carcéral-industriel aux États-Unis. L’explosion de l’incarcération au cours des deux dernières décennies et le recours croissant au travail pénitentiaire à des fins de profit privé (et également pour économiser de l’argent à l’État) représentent la construction interne d’ateliers clandestins et un esclavage virtuel dans ce pays. N'oubliez pas que le 13e amendement n'a pas aboli l'esclavage, mais uniquement pour ceux qui n'ont pas été reconnus coupables d'un crime. En tant que tels, les États et le gouvernement fédéral peuvent utiliser et utiliseront ces corps pour la plupart noirs et bruns en prison pour réduire les coûts de main-d'œuvre et pour répondre aux besoins économiques des caisses de l'État tendues. En donnant la priorité à la lutte contre le complexe carcéral-industriel et en liant cette bataille à la lutte plus large contre le capital des entreprises, nous pouvons rendre cette dernière plus représentative et plus efficace.
3. Injustice criminelle
Nous devons élaborer une réponse globale au racisme dans le système de justice pénale, en commençant par le profilage racial qui amorce le processus et jusqu'à l'étape de la détermination de la peine. Tant que le profilage racial sera non seulement autorisé mais rationalisé par les spécialistes des sciences sociales, les chroniqueurs syndiqués, les jurys et les gens ordinaires, les personnes de couleur continueront d'être confrontées au harcèlement, à la brutalité, à l'inconduite policière et même à la mort, tout cela au nom de ce qu'on appelle " contrôle de la criminalité. » La rationalisation du racisme et de la discrimination qui a été si importante ces dernières années (surtout depuis la publication de livres comme La courbe de Bell et celui de D'Souza La fin du racisme) fait du mal aux personnes de couleur dans tout le pays, ainsi qu’à la plupart des Blancs, en contribuant à susciter la peur et la méfiance des seconds à l’égard des premiers – au détriment de l’unité et de la solidarité sur le lieu de travail ou dans le quartier.
4. Réparations
La gauche organisée devrait s’engager à réfléchir sérieusement à une forme de réparation pour la communauté afro-américaine. De telles réparations peuvent également être dues à d’autres personnes de couleur agressées par ce système, et si tel est le cas, elles devraient également être soutenues. La gauche organisée doit se joindre à ceux dont l’appel à une telle restitution a été ignoré pendant si longtemps. Même en faisant de la question des réparations une question dont nous discutons et débattons ouvertement entre nous, nous pouvons faire avancer la cause de la justice, en forçant une réflexion honnête sur le système de privilèges blancs et d’oppression raciale qui a marqué l’histoire de la nation. Cela peut encourager une meilleure compréhension des dommages causés au continent africain par l'esclavage (et plus tard par le colonialisme) et forcer une véritable prise en compte des dommages économiques et culturels causés à tous les Américains en raison de l'oppression raciale institutionnalisée (pas seulement dans le monde). aux États-Unis, mais dans l’ensemble du continent américain).
5. Vision
Nous devons ouvertement discuter et développer des modèles et des systèmes alternatifs que nous pensons supérieurs dans la forme et le contenu au(x) système(s) que nous cherchons à remplacer. Donc, si nous visons le système capitaliste, nous devons articuler une vision alternative de la façon dont une économie pourrait et devrait fonctionner, et commencer à analyser comment cela pourrait fonctionner dans nos propres communautés et localités, ainsi que dans un sens plus large. . Par exemple, la gauche pourrait (au niveau local) commencer à proposer des modèles de développement économique alternatifs affectant tout, de la production à la consommation, en passant par la fiscalité dans les communautés où nous vivons. Ainsi, s’il y a une discussion sur ce genre de questions, nous devrions être présents, en fournissant des modèles et des idées qui démontrent des alternatives aux programmes de gestion et de développement urbains descendants du secteur privé/des entreprises ; des alternatives à la gentrification, des alternatives aux cessions massives de terres, des allégements fiscaux aux sociétés, etc.
Nous devrions proposer non seulement des modèles de système économique alternatifs, mais également des modèles alternatifs de maintien de l'ordre et d'application de la loi qui placeraient le pouvoir et l'autonomie directement entre les mains des communautés les plus affectées négativement par la criminalité et les méthodes actuelles de « contrôle de la criminalité ».
Il s'agit d'une liste qui, je crois sincèrement, représente des « choses à faire absolument » : elle est inclusive et non exclusive, et sans ces choses à l'avant-garde de la gauche dans les années à venir, je crains que nous continuions à rebondir de petite victoire en petite victoire. grand revers, sans jamais vraiment nous enraciner dans l’analyse et la contre-vision nécessaires pour remplacer les nombreux systèmes défectueux qui perpétuent actuellement de si graves injustices ici et dans le monde. Z