L'effondrement de l'OMC à Cancún. La décision ministérielle était dans une large mesure due à l'injustice flagrante des règles de l'accord sur l'agriculture, qui tuent les agriculteurs, tuent la biodiversité, tuent une distribution juste et équitable et tuent la sécurité alimentaire. L'accord, rédigé par l'agro-industrie mondiale, est conçu pour envahir les marchés intérieurs en démantelant les moyens de subsistance ruraux et la sécurité alimentaire, et en supprimant toutes les garanties pour empêcher le dumping de produits agricoles artificiellement bon marché sur les marchés du tiers monde, soutenus par des subventions de 400 milliards de dollars.
De nouvelles règles sont nécessaires de toute urgence. Mais toute réécriture des règles commerciales pour l’agriculture est motivée par les mêmes forces et intérêts qui ont amené l’agriculture dans le cycle d’Uruguay du GATT, avec ses conséquences génocidaires sur les paysans et les pauvres.
Le 15 décembre est la date limite pour reprendre les négociations à Genève et avant cela, les pays du G21 qui ont contré les négociations entre les États-Unis et l'UE. propositions sur l'agriculture avec leurs propres propositions à Cancun se réuniront à Brasilia pour faire évoluer leur position de négociation pour le suivi de Cancun. Entre-temps, un groupe de 33 pays s’opposent à ce que l’OMC. ignore leurs demandes visant à sauvegarder la sécurité alimentaire et les moyens de subsistance ruraux à travers des produits spéciaux et un mécanisme de sauvegarde spéciale.
La nécessité d’un texte populaire sur le commerce agricole
Alors que la nourriture constitue le besoin le plus fondamental des populations et que l’agriculture constitue un moyen de subsistance pour les trois quarts de l’humanité, l’avenir de l’alimentation et de l’agriculture est façonné par des accords écrits non démocratiques imposés aux peuples et aux gouvernements du monde entier.
Le Cycle d'Uruguay était basé sur le texte Dunkel écrit par Arthur Dunkel, le Cycle de Doha a été réduit au texte Harbinson écrit par Stuart Harbinson, les négociations post-Cancún sont directement ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬-----------------------------------------------------------‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐-‐‐‐‐‐‐-‐‐‐‐‐‐‐-‐‐‐‐‐‐‐‐-‐‐‐‐‐‐--‐‐‐‐‐‐‐‐‐-‐‐‐‐«†» -UE. préjugés et évite les questions clés soulevées par le Sud qui ont conduit à l'échec des négociations de Cancun, notamment
Souveraineté alimentaire Monopoles agro-industriels Subventions à l'exportation et dumping Produits spéciaux, mécanisme de sauvegarde spécial et restrictions quantitatives (RQ) pour protéger les producteurs nationaux d'un dumping déloyal.
Il est temps d’élaborer un texte populaire qui reflète les intérêts des paysans pauvres et des pays pauvres.
Il est temps d’aller au-delà des textes dictés par les pays riches et les grandes entreprises. Il est temps de réécrire les règles commerciales dans le secteur agricole sur la base des principes de souveraineté alimentaire, de durabilité, d’agriculteurs et de justice, ainsi que de protection de l’environnement et de la santé publique.
Le processus de réforme de l’OMC Ces règles constituent en tout état de cause un élément obligatoire de la révision de l'accord sur l'agriculture (article 20), dont les pays du tiers monde avaient exigé qu'il soit abordé à Doha dans le cadre du programme de mise en œuvre. Cela impliquait d'évaluer l'impact de la libéralisation des échanges sur la sécurité alimentaire et les moyens de subsistance des agriculteurs et de modifier en conséquence les règles de l'Accord sur l'agriculture. La demande de Doha d’évaluer l’impact du libre-échange a été ignorée et le « Cycle de Doha » est devenu le contraire : il a poussé la libéralisation commerciale plus loin et plus rapidement pour les pays pauvres.
Cette mondialisation unilatérale, dans laquelle les pays riches obligent les pays pauvres à supprimer progressivement les restrictions à l'importation et à abaisser les droits de douane, tout en augmentant leurs subventions et donc en augmentant les niveaux de dumping qui annihilent la vie et les moyens de subsistance des paysans, a été la principale raison de l'effondrement. de l'OMC Ministérielle à Cancun.
Ce que l’effondrement de Cancún a révélé, c’est la nécessité et le droit des pays pauvres de protéger leurs agriculteurs et leur sécurité alimentaire. Pourtant, c’est précisément ce qui est ignoré dans le suivi de Cancun. Le texte Derbez a totalement ignoré l'appel à la flexibilité pour les pays en développement de désigner des produits spéciaux qui peuvent être exemptés des réductions tarifaires et des mécanismes de sauvegarde spéciaux pour se protéger contre le dumping.
C’est pourquoi une alliance de 33 pays sur l’agriculture a déclaré à l’OMC. Le président du Conseil général, Carlos Perez del Castillo, s'est déclaré profondément préoccupé par le fait que les concepts de produits spéciaux (SP) et de mécanisme de sauvegarde spéciale (MSS) n'aient pas reçu l'attention voulue lors des consultations qu'il a tenues sur l'agriculture après la conférence ministérielle de Cancún.
Le mouvement indien réclame la réintroduction des QR étant donné le marché mondial injuste de l’agriculture qui coûte aux paysans indiens plus de 26 milliards de dollars en termes de baisse de revenus et donc d’augmentation de la pauvreté. Plus de 25,000 XNUMX paysans se sont suicidés sous la pression injuste et brutale de prix et de marchés injustes. Le suicide de l’agriculteur coréen Lee à Cancun pour souligner que « l’OMC tue les agriculteurs » n’était pas seulement symbolique. Cela reflétait une réalité tragique.
Réécrire l’OMC les règles sur l’agriculture sont donc devenues un impératif pour refléter les droits humains des paysans à la survie.
En cette journée consacrée aux droits de l’homme, ignorons simplement les droits de l’homme d’une communauté menacée – les petits agriculteurs marginaux du monde.
Il est nécessaire de réécrire les règles pour transcender également la fausse polarité entre la position sur la souveraineté alimentaire – celle de l’OMC et celle de l’OMC. de l’agriculture » et la position selon laquelle des règles multilatérales sont nécessaires pour empêcher les faibles de s’éloigner des puissants et les paysans du tiers monde de la menace du dumping. Le programme de réforme proposé réalise à la fois le maintien de la souveraineté alimentaire en supprimant les règles de l’OMC. disciplines sur le soutien interne à la production et à la consommation intérieures, tout en renforçant la capacité des pays à se protéger du dumping.
2. Pourquoi les règles commerciales pour l’agriculture doivent être réécrites
La nourriture n’est pas seulement un produit échangeable comme les voitures et les ordinateurs, où elle est produite, la manière dont elle est produite est différente. La nourriture est un besoin vital, un droit fondamental, une incarnation de la culture et de la nature. L’agriculture est par conséquent une activité multifonctionnelle – impliquant la conservation des sols, de l’eau et de la biodiversité, fournissant des moyens de subsistance aux communautés rurales, fondement de la culture et de la diversité culturelle et source d’un besoin vital et essentiel. Les règles du commerce agricole ne peuvent pas être fondées sur le paradigme de la libéralisation des échanges si les moyens de subsistance ruraux, l'environnement, la santé publique et la diversité culturelle doivent être protégés.
L'OMC est censé réglementer pour garantir l’équité du commerce international. Cependant, l'Accord sur l'agriculture de l'OMC. est fondée sur l'injustice. Cela dépasse la compétence commerciale de l’OMC. et s'immisce dans la politique intérieure à travers des clauses sur le soutien interne. Non seulement cela menace et compromet les moyens de subsistance des agriculteurs, mais cela mine également la répartition des pouvoirs aux niveaux local, provincial et national. Grâce aux règles sur le soutien interne à l’agriculture, l’OMC bloque la réalisation des objectifs d’agriculture durable et de sécurité alimentaire et viole les constitutions nationales en vertu desquelles l’agriculture est une question infranationale. Les pouvoirs de décision des gouvernements locaux et régionaux sont usurpés, subvertissant ainsi la démocratie.
Le rôle et la fonction légitimes de l'OMC. est de prévenir les pratiques commerciales déloyales telles que le dumping et le contrôle monopolistique des marchés. Cependant, l'actuelle politique de l'OMC. les règles ont facilité l’augmentation des subventions à l’exportation, conduisant à une augmentation des taux de dumping.
Un rapport récemment publié par l'Institut international de politique agricole et commerciale a montré que pour quatre principaux produits américains, le niveau de dumping a augmenté depuis 1995, lorsque l'OMC a adopté une politique de dumping. est entrée en vigueur, même si l'objectif proclamé de l'OMC. est de « réduire les distorsions des échanges ». Alors que le coût total du blé américain en 2001 était de 6.24 $/boisseau, son prix à l'exportation est de 3.5 $/boisseau. Dans le cas du soja, le coût était de 6.98 $/boisseau, le prix à l'exportation était de 4.93 $/boisseau. Pour le maïs, le coût total était de 3.47 $/boisseau, le prix à l'exportation était de 2.28 $/boisseau et le prix à l'exportation était de 0.3968 $/boisseau, soit un dumping de 57 %. Le coût de production du riz était de 18.66 $/boisseau et il était vendu à l'échelle internationale à 14.55 $/boisseau.
De 1995 à 2001, le dumping est passé de 23 à 44 % pour le blé, de 9 à 29 % pour le soja, de 11 à 33 % pour le maïs, de 17 à 57 % pour le maïs. de coton.
Alors que l'OMC L'Accord sur l'agriculture prétendait réduire les subventions des pays riches, mais le projet de loi agricole de 248.6 milliards de dollars de 2002 a augmenté les subventions agricoles de 83 milliards de dollars. Cette augmentation spectaculaire menace les moyens de subsistance des agriculteurs du tiers monde. Selon la Banque mondiale, la faiblesse des prix du coton aux États-Unis, résultant de subventions élevées, coûte aux pays africains 250 millions de dollars chaque année.
L’appel des mouvements en faveur de la souveraineté alimentaire comme cadre et contexte de la production et du commerce agricole exige que les règles sur le soutien interne à la production nationale dans l’actuelle OMC soient respectées. L'Accord sur l'agriculture soit supprimé. Cela donne effet à l’appel du mouvement en faveur d’une « politique de l’OMC ». hors de l’agriculture ».
L’appel du G22 à supprimer les subventions à l’exportation exige que les règles sur le dumping soient renforcées et que, dans les cas où les pays continuent de subventionner les exportations et de baisser artificiellement les prix, d’autres membres ont le droit de restreindre les importations pour se protéger du dumping. Cela implique que les restrictions quantitatives doivent être rétablies pour lutter contre le dumping.
Les restrictions quantitatives sont également le seul moyen fiable de protéger les « produits spéciaux » et disposent d’un mécanisme de sauvegarde spéciale (MSS) dont dépendent un grand nombre de producteurs agricoles et que réclame le groupe des pays les plus pauvres.
Les restrictions quantitatives sont un instrument d’équité nécessaire dans un monde dominé par l’injustice des monopoles et des oligopoles agro-industriels.
L’OMC fait donc ce qu’elle ne devrait pas faire (interférer dans la politique intérieure et les produits nationaux) et ne fait pas ce qu’elle devrait faire (réglementer et empêcher le dumping). Les règles de l'OMC sur l'agriculture doivent être modifiés pour corriger les deux défauts : le défaut d'une invasion inappropriée de l'espace national souverain en imposant des disciplines pour la production agricole nationale qui interfèrent avec les objectifs de durabilité et de sécurité alimentaire, et le défaut de ne pas empêcher les pratiques commerciales déloyales fondées sur des pratiques commerciales déloyales. des prix injustes, injustes et faux conduisant au dumping.