Des armes spatiales se cachent sous une petite ville près de chez vous. Bien que cette déclaration ressemble à un cauchemar de science-fiction que seul le Pentagone pourrait imaginer, une étude d’impact environnemental en cours pourrait révéler que des États comme l’Ohio et New York sont des endroits idéaux pour abattre des satellites russes ou chinois alors qu’ils orbitent autour de la planète.
En ce qui concerne la guerre spatiale, cet avenir fou est maintenant, et le Pentagone se lèche les babines aux côtés d'entrepreneurs de défense très riches qui lorgnent le Maine et le Michigan pour des emplacements de défense antimissile à mi-course au sol, mieux connus dans le langage de la défense sous le nom de un GMD site. Comme les missiles nucléaires, les intercepteurs GMD sont stockés et lancés depuis des silos souterrains.
Si le Pentagone donnait son feu vert pour de tels emplacements d’armes, l’argent dépensé pour la construction et l’entretien d’une batterie GMD s’élèverait à plusieurs milliards, et la majeure partie reviendrait à des sous-traitants de la défense tels que Boeing ou Lockheed Martin. Sans aucun doute, n’importe quel État pourrait utiliser cet argent pour financer ses écoles marginalisées, ou pour financer des soins de longue durée pour les anciens combattants rentrés d’Afghanistan et d’Irak, ou même pour étendre les allocations de chômage.
Mais le Pentagone et de nombreux faucons du Congrès continuent de faire pression en faveur d’un système de défense antimissile américain qui a coûté plus de 150 milliards de dollars aux contribuables depuis les années 1980, mais qui a pourtant échoué à de nombreuses reprises lors des tests, et encore moins fait ses preuves sous le feu des critiques. En effet, un test GMD a échoué l’été dernier lorsque l’intercepteur a calé alors qu’il visait un missile balistique traversant l’espace au-dessus de l’océan Pacifique.
Surveillant de près le programme de défense antimissile du Pentagone – né sous l’administration Reagan et naïvement étiqueté « Guerre des étoiles » par les grands médias – Bruce Gagnon, du Réseau mondial contre les armes et le nucléaire dans l'espace. Résidant dans le Maine, Gagnon est un militant pacifiste mondialement reconnu qui lutte avec acharnement pour empêcher l'humanité de partir en guerre dans l'espace.
La raison pour laquelle les États-Unis ont dépensé des milliards pour une défense antimissile non éprouvée est un mystère que Gagnon, un vétéran de l’armée de l’air, poursuit depuis plus de 30 ans maintenant. Ce qui est devenu si évident, dit-il, c'est à quel point la défense antimissile est devenue un grand mensonge – peut-être la plus grande imposture de tous les temps. Parce que, selon Gagnon, il ne s'agit pas de défense : la défense antimissile est un masque cachant la véritable identité de cette technologie de guerre – armes spatiales.
« La défense antimissile, dit Gagnon, est un cheval de Troie. »
« Le soi-disant système de défense antimissile, l’idée de pouvoir tirer une balle dans l’espace pour protéger la zone continentale des États-Unis ou du Japon, relève davantage de l’offensive que de la défense. Le véritable objectif de ce programme d’armement est de contrôler et de dominer l’espace. Et celui qui contrôlera l’espace contrôlera la terre. »
La guerre moderne est devenue dépendante des satellites à un point tel que les abattre pourrait signifier la victoire contre des adversaires, même si le résultat final est la destruction des orbites inférieures de la Terre. Lors d'un test réalisé en 2008, la marine américaine a abattu ce qui a été décrit comme un satellite « défectueux » alors qu'il était en orbite au-dessus d'Hawaï, mais Wikileaks a révélé plus tard que le test visait également à intimider la Chine.
Certains rejettent la théorie du cheval de Troie de Gagnon, la jugeant trop farfelue. Le gouvernement américain, cependant, semble prendre le travail de Gagnon très, très au sérieux, car il ressent depuis des années le froid des écoutes gouvernementales.
Peu de temps après le début des guerres en Irak et en Afghanistan, Gagnon soupçonnait fortement que lui et sa famille étaient espionnés, mais il n’avait aucune preuve et il ne savait pas qui pouvait être derrière cela.
Pourtant, il a été pris au dépourvu lorsque l'Union américaine des libertés civiles l'a appelé et lui a dit qu'elle avait découvert des documents judiciaires révélant que la NASA et l'US Air Force le surveillaient secrètement, lui, sa famille et le Réseau mondial contre les armes et l'énergie nucléaire dans l'espace.
«Nous sommes une petite organisation avec de maigres ressources», a déclaré Gagnon. « Ils se sentent menacés par nous ? Cela nous dit quelque chose.
Étonnamment, le sénateur américain Sherrod Brown (Démocrate de l’Ohio), souvent décrit comme un sénateur libéral par la presse, a apporté son soutien à tout futur site GMD dans l’Ohio. Brown a déclaré que « désigner (l’Ohio) comme site de défense antimissile créerait des emplois locaux et renforcerait l’économie régionale ».
Brown a reçu un montant infime de financement de campagne de la part de véritables sous-traitants de la défense – seulement 125,000 41 $ sur les 1991 millions de dollars de financement de campagne qu'il a récoltés depuis XNUMX, selon Opensecrets.org, une ressource complète pour les contributions aux campagnes fédérales et l'influence du lobbying. Cependant, l’argent qui pourrait être dépensé par les entrepreneurs de la défense dans l’Ohio est apparemment tout simplement trop beau pour être refusé. L’ironie est qu’une grande partie des milliards de dollars des contribuables alloués à la construction du site GMD iraient aux dirigeants et aux actionnaires de l’entreprise de défense située à l’extérieur de l’État.
Il y a aussi la représentante du Maine Andrea Boland, une démocrate libérale qui a déclaré à Gagnon que la Corée du Nord, l’Iran et la Russie étaient impatients d’attaquer les États-Unis. Elle veut le GMD dans son État, en disant : « mieux vaut nous que quelqu’un d’autre ».
«Cela ne me surprend pas, car toutes sortes de démocrates libéraux soutiennent la défense antimissile», déclare Gagnon. « Les libéraux-démocrates soutiennent tout ce que le Pentagone doit distribuer parce que c’est le seul argent disponible. C’est un moyen majeur d’apporter de l’argent à n’importe quel État.
Alors que beaucoup pensaient que le président Obama réduirait la défense antimissile lorsqu’il est entré en fonction en 2008, Gagnon affirme qu’il l’a « élargie ».
« Il a collecté plus d’argent auprès du complexe militaro-industriel que John McCain lors de l’élection présidentielle de 2008 », a-t-il déclaré. En effet, La campagne d’Obama empochée 870,000 640,000 $ provenant d'entrepreneurs de la défense, contre XNUMX XNUMX $ reçus par McCain.
Gagnon affirme qu’organiser une réponse publique et vocale est un bon moyen de contrer tout déploiement de défense antimissile dans son État. Il prévoit une marche cet automne vers le site du GMD qui pourrait éventuellement être déployée dans le Maine.
« Les citoyens peuvent sensibiliser le public sur le fait que la défense antimissile est véritablement un programme offensif, un élément clé de la planification de la première frappe américaine », explique Gagnon. « Les gens peuvent également parler du coût énorme de ces programmes à un moment où nous devons construire des systèmes ferroviaires, solaires et éoliens pour faire face à la réalité à venir du changement climatique. Nous devons appeler à la reconversion du complexe militaro-industriel.»
John Lasker est un journaliste indépendant deColomb,Ohio.