Les droits des migrants doivent être abordés sur deux fronts : mettre fin aux politiques néolibérales qui sont responsables de la création de pauvreté dans leur pays d'origine, les forçant ainsi à émigrer, et exiger qu'ils bénéficient de tous les droits dans leur pays d'accueil.
(Discours prononcé lors de la Conférence d'action mondiale des peuples lors du Forum mondial sur la migration et le développement, Athènes, Grèce, 1er novembre 2009.)
L’expérience des travailleurs migrants est de plus en plus typique. Commençons par moi-même. Je suis maintenant de retour aux Philippines, mais j'ai passé près de 20 ans en exil politique aux États-Unis sous la dictature de Marcos. Pendant cette période, j'ai survécu en travaillant comme journaliste, en enseignant, en faisant des recherches et en acceptant des petits boulots dans différentes villes américaines.
Plusieurs sites, plusieurs identités
Cette expérience de plusieurs sites de travail au cours de ses années d'activité n'est pas très différente de celle de l'ingénieur palestinien qui retourne en Cisjordanie ou à Gaza après avoir travaillé au Koweït, en Égypte et aux États-Unis. Ni de celle du paysan mexicain qui part aux États-Unis pour occuper divers emplois, revient s'occuper de sa ferme à Morelos pendant de longues périodes, puis retourne à Chicago. Ni de celui de la Keralane qui alterne entre s'occuper d'un petit magasin construit avec les économies de son travail à l'étranger et travailler pendant de longues périodes comme aide domestique dans les pays du Golfe.
Plusieurs sites de travail ont donné naissance à de multiples identités. Au fil des années, en plus de notre identité originelle, nous commençons à considérer notre pays de travail comme notre foyer, même avec une certaine affection, même lorsque ce pays ne nous est pas hospitalier. Et au-delà des identités forgées par la nationalité et la résidence, il y a l’identité de classe – cette prise de conscience d’une condition que nous partageons avec tant d’autres de nationalités différentes, ce sentiment de faire partie d’une classe ouvrière internationale.
Réalités négatives et positives
Mais ne idéalisons pas le sort du travailleur mondialisé. L’instabilité et le manque de sécurité sont la condition de beaucoup. Le capitalisme de l’ère néolibérale détruit des emplois dans le pays et en crée ailleurs, obligeant de nombreuses personnes à entreprendre de dangereux voyages transfrontaliers pour trouver ces emplois. Comme il l’est aujourd’hui, le capitalisme est marqué par des périodes d’expansion et de contraction. Lorsque la contraction arrive, le sort du migrant devient périlleux, car des politiciens opportunistes le prennent pour bouc émissaire pour la perte des emplois des travailleurs de la culture dominante. C’est la situation actuelle des pays développés, où la discrimination, la répression policière et les expulsions sont devenues omniprésentes. En Europe, cela s'accompagne d'une stigmatisation culturelle, les migrants d'origine musulmane étant définis comme « l'Autre ».
Mais ne soyons pas non plus trop négatifs à l’égard de nos sociétés d’accueil. Il s’agit souvent de sociétés démocratiques où les droits et libertés sont institutionnalisés. De nombreux migrants, bien sûr, sont privés d'un certain nombre de ces droits et libertés, mais à bien des égards, ces régimes politiques fournissent un modèle de ce qui est possible dans nos sociétés d'origine, où les droits et libertés sont fragiles, voire inexistants, et où les conditions politiques sont les mêmes. la corruption est omniprésente. Les femmes de nombreuses sociétés en développement trouvent dans leur société d’accueil un niveau de respect et un état d’égalité formelle avec les hommes qui font cruellement défaut dans leur pays d’origine. Les femmes philippines, par exemple, disposent en Europe et aux États-Unis des moyens de faire valoir leurs droits reproductifs via la contraception, ce que des forces occultes rendent difficile pour elles d'obtenir dans leur pays. Ils ont également le droit de divorcer de leurs partenaires violents, un droit dont ils sont légalement privés aux Philippines en vertu du code médiéval régissant le mariage.
Crise de l'économie domestique
Mais en fin de compte, la plupart des travailleurs migrants préféreraient probablement rester et travailler dans leur pays d’origine s’ils pouvaient trouver un emploi qui leur permettrait de vivre décemment. C’est pourquoi il est important que les défenseurs des migrants comprennent les conditions qui ont rendu l’émigration en provenance des pays en développement si répandue au cours des trois dernières décennies.
Les conditions de pauvreté et de détresse économique poussent les gens à quitter leur société, mais ces conditions ne sont pas naturelles. Ils sont créés. Et dans de nombreux pays en développement depuis la fin des années 80, le principal moteur de l'expansion de la pauvreté et de la détresse économique a été les programmes d'ajustement structurel poussés par le Fonds monétaire international et la Banque mondiale et la libéralisation des échanges promue par l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et les accords commerciaux tels que l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA).
Promu sous couvert d’efficacité, ces programmes ont détruit l’agriculture et l’industrie pays après pays. Au Mexique, les réductions sévères du soutien de l'État à l'agriculture, les efforts visant à faire reculer la réforme agraire et la libéralisation des échanges imposée par l'ALENA ont fait de l'agriculture une proposition perdante, obligeant la paysannerie mexicaine, comme le dit le proverbe, à migrer en masse vers les États-Unis. Aux Philippines, l'ajustement structurel a détruit la base industrielle du pays et avec elle des centaines de milliers d'emplois industriels et manufacturiers, tandis que la libéralisation du commerce imposée par l'OMC a rendu l'agriculture peu attrayante pour les paysans dont les produits ne peuvent pas rivaliser avec les produits subventionnés sous-évalués par les États-Unis. , l'Europe et d'autres pays. Pour bon nombre de ces agriculteurs déplacés et de leurs enfants, la réinstallation vers la métropole urbaine est suivie d’une émigration.
L’économie des envois de fonds
L’effondrement de notre base industrielle et agricole provoqué par les politiques néolibérales a été si massif que ce sont souvent seuls les envois de fonds des travailleurs migrants qui maintiennent nos économies à flot – ce que l’on peut dire sans exagération à propos des Philippines. Les envois de fonds sont essentiels et nos travailleurs migrants doivent être félicités pour leur rôle héroïque, mais l’économie des envois de fonds ne peut remplacer une économie nationale dynamique. Malheureusement, aux Philippines, nos décideurs politiques ont fait des envois de fonds un substitut à la production nationale.
Guerre sur deux fronts
Ainsi, pour s’attaquer sérieusement aux problèmes auxquels ils sont confrontés, les migrants et leurs défenseurs ne peuvent que s’impliquer dans une guerre sur deux fronts. D’une part, nous devons lutter dans nos pays d’origine pour mettre fin aux conditions d’ajustement structurel, de libéralisation des échanges et d’autres politiques néolibérales qui ont érodé notre base industrielle et agricole et détruit des millions d’emplois. Nous devons dire au gouvernement américain et à l’Union européenne que nous n’avons pas besoin d’aide ; ce dont nous avons besoin, c’est qu’ils arrêtent de nous imposer des accords commerciaux bilatéraux et des accords de partenariat économique. Ce que nos pays exigent, c’est l’arrêt des programmes d’ajustement structurel encore en vigueur dans de nombreux pays d’Afrique et la fin de la libéralisation accrue des échanges dans le cadre de l’OMC et des accords commerciaux bilatéraux et multilatéraux. Bien entendu, le développement a bien d’autres exigences, mais mettre fin à l’ajustement structurel et à la libéralisation aveugle des échanges est une condition sine qua non, une condition sans laquelle d’autres initiatives de développement locales ne peuvent prospérer.
Sur l’autre front, dans nos pays hôtes, l’agenda est clair. Nous devons affirmer de manière agressive la vérité sans fard : que les migrants apportent dans leur immense majorité une contribution positive à l’économie et à la culture de leur pays d’accueil. Nous devons nous opposer frontalement à la répression étatique contre les migrants et affronter les groupes populistes de droite qui font d’eux des boucs émissaires. Nous devons exiger la fin de l’expulsion des migrants sans papiers, la légalisation rapide et l’octroi de pleins droits de citoyenneté à ceux qui ont des papiers et à leurs enfants, et la facilitation de l’obtention d’un statut légal pour ceux qui sont sans papiers.
Pour résoudre les dilemmes des migrants, il faudra progresser sur ces deux fronts. Il n’y a aucune garantie de succès dans notre plaidoyer, mais si nous ne relevons pas les défis sur les deux fronts, nous sommes sûrs de ne pas atteindre nos objectifs.
Walden Bello
Analyste principal du groupe de réflexion philippin Focus on the Global South, membre du TNI et représentant d'Akbayan au Congrès philippin.
Source : TNI
Auteur de plus de 14 livres, Bello a reçu le Right Livelihood Award (également connu sous le nom de prix Nobel alternatif) en 2003 pour « … ses efforts exceptionnels visant à éduquer la société civile sur les effets de la mondialisation des entreprises et sur la manière dont des alternatives peuvent être mises en œuvre. " Bello a été décrit par The Economist comme l'homme « qui a popularisé un nouveau terme : la démondialisation ».