Annonce de la FPC. La condamnation de Bradley Manning à 35 ans de prison par la juge militaire, la colonel Denise Lind, a été rapidement condamnée aux États-Unis et dans le monde entier, les progressistes et les partisans du lanceur d'alerte de l'armée qualifiant cette condamnation d'erreur judiciaire flagrante.
Bien que moins de 60 ans que les procureurs militaires réclamaient, de nombreux critiques de la peine de trois décennies et demie affirment que, dans le contexte des récents crimes de guerre restés impunis, notamment l'invasion de l'Irak, le meurtre de civils en Afghanistan et ailleurs. , exécutions extrajudiciaires, torture, restitutions et surveillance sans mandat : il semble absurde de punir un jeune homme qui était motivé à révéler certains des rouages de ces méfaits en les révélant publiquement.
Ce qui suit est un échantillon de déclarations – y compris des tweets, des extraits, etc. – cataloguant la réaction des groupes de défense des droits humains, des experts, des journalistes et des militants à l'annonce de la condamnation.
Kevin Gosztola, écrivain/journaliste pour Firedoglake.com, qui a couvert La cour martiale de Manning à Fort Meade au cours des 21 derniers mois:
La sentence met en lumière l'état du système de justice militaire et montre comment les soldats ou les officiers, dont la morale et les principes les incitent à divulguer des informations révélant des cas de torture ou de traitements inhumains et de meurtres de civils, seront punis dans une mesure bien plus sévère que ceux qui ont été condamnés. qui se livrent à la torture ou au meurtre de civils qui sont dénoncés.
Aucune preuve de dommages ou de préjudices à long terme résultant des divulgations et aucune preuve de personnes tuées ou blessées à la suite de ces divulgations n'ont jamais été présentées en audience publique. Si un préjudice ou un dommage important était causé à la sécurité nationale ou à l'agenda de politique étrangère des États-Unis, le gouvernement n'a pas déclassifié ces exemples afin que le public puisse comprendre la justification par le gouvernement d'une peine de trente-cinq ans. Le gouvernement a refusé à Manning le niveau d’ouverture et d’équité dont il aurait dû bénéficier. Le fait qu’ils se soient cachés derrière le secret lorsqu’ils ont présenté des preuves de dommages ou préjudices allégués indique que, sur une période de trois ans, ils ont été incapables de fournir des preuves pour étayer les affirmations hyperboliques formulées précédemment par de hauts responsables du gouvernement américain.
Widney Brown, directrice principale du droit international et de la politique à Amnesty International:
Bradley Manning a agi avec la conviction qu'il pourrait déclencher un débat public significatif sur les coûts de la guerre, et plus particulièrement sur la conduite de l'armée américaine en Irak et en Afghanistan. Ses révélations comprenaient des informations sur les détentions sur le champ de bataille et des images inédites de journalistes et d'autres civils tués dans des attaques d'hélicoptères américains, informations qui auraient toujours dû être soumises au contrôle du public.
Au lieu de « lui envoyer un message » en le condamnant de facto à la prison à vie, le gouvernement américain devrait s'intéresser aux enquêtes sur les violations des droits de l'homme et du droit humanitaire dans le contexte d'une « guerre contre le terrorisme » mal conçue.
Daniel Ellsberg, qui a publié les Pentagon Papers pendant la guerre du Vietnam, a affirmé Valérie Plante.:
[Manning] ne mérite pas de passer un autre jour en prison.
Il y en a qui ne se laisseront pas dissuader même par la perspective de la prison à vie – je pense que Manning en faisait partie. Je pense qu’Edward Snowden en est un autre – il sait qu’il risque la prison à vie, voire l’assassinat… Il s’agit d’un effort visant à minimiser le fait de dire la vérité.
Et l'avocat public Ralph Nader a posté ce message sur son page Facebook:
On aurait pu penser que la dénonciation des comportements criminels et abusifs de haut niveau de la part du gouvernement aurait été accompagnée de réformes et d’indemnisations pour les victimes. Au lieu de cela, les auteurs démasqués ont réussi à torturer et à poursuivre en justice un patriote désobéissant civilement comme traître. Il est temps de rappeler les paroles de Benjamin Franklin, Thomas Jefferson et George Mason.
La clémence est le prochain appel lancé à Bradley Manning par ses légions de partisans de tous horizons politiques. Il a assez souffert.
Déclaration par le fondateur de Wikileaks, Julian Assange, en partie :
La seule issue juste dans le cas de M. Manning est sa libération inconditionnelle, une compensation pour le traitement illégal qu'il a subi et un engagement sérieux à enquêter sur les actes répréhensibles que ses prétendues révélations ont mis en lumière.
Le traitement infligé à M. Manning vise à envoyer un signal aux personnes de conscience du gouvernement américain qui pourraient chercher à mettre en lumière des actes répréhensibles. Cette stratégie s’est retournée contre elle de manière spectaculaire, comme l’ont prouvé ces derniers mois. Au lieu de cela, l’administration Obama démontre qu’il n’y a pas de place dans son système pour les personnes de conscience et de principes. En conséquence, il y aura mille Bradley Manning supplémentaires.
Déclaration du Centre pour les droits constitutionnels:
Nous sommes scandalisés qu'un lanceur d'alerte et un patriote aient été condamnés pour une condamnation en vertu de la loi sur l'espionnage. Le gouvernement a étendu cette loi archaïque et discréditée pour envoyer un avertissement sans équivoque aux lanceurs d’alerte potentiels et aux journalistes disposés à publier leurs informations. Nous ne pouvons qu’espérer que le courage de Manning continuera d’inspirer d’autres témoins de crimes d’État à s’exprimer.
Ce procès-spectacle était une attaque frontale contre le Premier Amendement, depuis la façon dont l'accusation a déformé les actions de Manning pour brouiller la distinction entre dénonciation et espionnage jusqu'aux efforts inlassables du gouvernement pour entraver la couverture médiatique des débats. C’est une parodie de justice que Manning, qui a contribué à mettre en lumière la criminalité des forces américaines en Irak et en Afghanistan, soit puni alors que les auteurs présumés des crimes qu’il a dénoncés ne font même pas l’objet d’une enquête. Chaque aspect de cette affaire crée un dangereux précédent pour de futures poursuites contre les lanceurs d’alerte – qui jouent un rôle essentiel dans un gouvernement démocratique en nous révélant la vérité sur les actes répréhensibles du gouvernement – et nous craignons pour l’avenir de notre pays à la suite de cette affaire.
Nous devons canaliser notre indignation et continuer à exercer une pression politique en faveur de la liberté de Manning. Le président Obama devrait gracier Bradley Manning, et s’il refuse, la grâce présidentielle devrait être un enjeu électoral en 2016.
Ben Wizner, directeur du Union américaine des libertés civiles Projet de parole, de confidentialité et de technologie:
Lorsqu’un soldat qui a partagé des informations avec la presse et le public est puni bien plus durement que d’autres qui ont torturé des prisonniers et tué des civils, quelque chose ne va vraiment pas dans notre système judiciaire. Un système juridique qui ne fait pas la distinction entre les fuites dans la presse dans l’intérêt public et la trahison contre la nation produira non seulement des résultats injustes, mais privera également le public d’informations cruciales nécessaires à la responsabilité démocratique. C'est un triste jour pour Bradley Manning, mais c'est aussi un triste jour pour tous les Américains qui dépendent de courageux lanceurs d'alerte et d'une presse libre pour un débat public pleinement informé.
Norman Salomon; journaliste, auteur et co-fondateur de RootsAction.org:
D’emblée, la sanction infligée à Bradley Manning a inversé les responsabilités. Au lieu de condamner les crimes de guerre, l’ensemble de la chaîne de commandement militaire – depuis le président jusqu’en bas – a condamné l’action courageuse de celui qui les a dénoncés.
Manning a reconnu et a agi selon les principes fondamentaux de la démocratie et de la responsabilité humaine. Il n'est pas possible d'obtenir un véritable « consentement des gouvernés » sans consentement éclairé. Vous ne pouvez pas avoir de responsabilité morale sans remettre en question les hypocrisies et les atrocités officielles.
Le profond service que Bradley Manning a rendu à l’humanité est précisément ce que le système politique et militaire des États-Unis ne peut supporter. Il n'a pas simplement suivi les ordres ni tourné la tête à la vue des politiques inadmissibles du gouvernement américain. Se trouvant dans une situation où il pouvait briser la complaisance engourdie qui est le fondement de la guerre, il s’en soucia – et il a agi en tant que lanceur d’alerte.
Dès son arrestation, le système s’est mis en tête d’écraser Manning. Il y avait une méthode dans la folie militaire qui l'a soumis à l'isolement dans des conditions que les médias américains condamneraient comme de la torture si elles étaient imposées par un gouvernement « ennemi ». La peine de prison annoncée aujourd'hui s'inscrit dans la continuité des efforts du gouvernement américain pour faire de Bradley Manning un exemple – pour avertir les autres lanceurs d'alerte potentiels qu'ils ne devraient pas assumer leur responsabilité morale.
Aujourd'hui plus que jamais, « Je suis Bradley Manning » devrait être une déclaration d'aspiration. Dans de nombreux domaines de la vie, nous avons la possibilité de choisir la clarté plutôt que la complaisance ; le courage contre l'inaction. L’État en guerre a condamné Bradley Manning, mais il continuera de nous inspirer chaque jour.
Le journaliste du Guardian Glenn Greenwald dans une série de tweets :
Administrateur Obama : nous poursuivons énergiquement ceux qui dénoncent les crimes de guerre et protégeons avec diligence ceux qui les commettent.
Les États-Unis ne pourront plus jamais faire la leçon au monde sur la valeur de la transparence et de la liberté de la presse sans déclencher une crise de rire mondiale.
Birgitta Jónsdóttir, marraine principale de l'Initiative islandaise des médias modernes (IMMI) et présidente de l'Institut international des médias modernes, a écrit « 35 ans pour nous exposer à la vérité » :
Je suis profondément déçu que personne n’ait été tenu responsable de la criminalité révélée dans les documents pour lesquels Manning est jugé – à l’exception de lui. Cela montre très clairement que nos systèmes judiciaires ne fonctionnent pas comme prévu pour protéger le grand public et demander des comptes aux responsables de crimes innommables.
Je tiens à remercier Bradley Manning pour le service qu'il a rendu à l'humanité par son courage et son action compatissante pour nous informer, afin que nous ayons les moyens de transformer et de changer nos sociétés pour le mieux. Je tiens à le remercier d’avoir éclairé les ombres. Il appartient à chacun d’entre nous d’utiliser les informations qu’il a fournies pour le bien commun. Je tiens à le remercier d’avoir rendu notre monde un peu meilleur. C’est pourquoi je l’ai proposé pour le prix Nobel de la paix, car très peu d’individus ont jamais provoqué le genre de changement social que Manning a mis en œuvre.
La vague de revendications en faveur d'une plus grande transparence, d'une plus grande responsabilité et d'une réforme démocratique trouve son origine dans l'action solitaire de Manning dans les casernes en Irak. Il a donné à d’autres – comme Edward Snowden – le courage de faire ce qui est juste pour nous tous. La main lourde infligée aujourd’hui à Bradley Manning est un coup dur porté à tout ce que beaucoup d’entre nous tiennent pour sacré – à une époque où les révélations de Manning, d’abord, et maintenant de Snowden, nous ont montré à quel point nos démocraties sont fragiles et faibles.
Nathan Fuller du Réseau de soutien Bradley Manning tweeté:
35 ans de prison pour avoir dénoncé des crimes de guerre. Prix Nobel de la paix pour les avoir commis. #brad libre
Elizabeth Goitein, codirectrice du programme Liberté et sécurité nationale au Brennan Center for Justice :
Les espions qui transmettent des informations directement à l’ennemi ont souvent purgé de longues peines en vertu de la loi sur l’espionnage. En revanche, avant l’administration Obama, seules trois poursuites ont été engagées en vertu de la loi sur l’espionnage pour divulgation d’informations aux médias, et la peine la plus longue purgée était de deux ans. Bien que nettement inférieure aux 60 ans requis par les procureurs, la peine infligée au juge dans l'affaire Manning est de loin la plus longue jamais imposée pour une fuite médiatique.
Cette phrase crée un précédent pour toutes les mauvaises raisons. Les espions et les traîtres ont toujours été soumis aux sanctions pénales les plus sévères. La condamnation de Manning ne change donc pas le paysage juridique pour eux. D’un autre côté, les fonctionnaires qui découvrent des preuves mal classifiées d’une mauvaise conduite du gouvernement et souhaitent dénoncer la situation y réfléchiront désormais à deux fois.
Déclaration du Government Accountability Project :
Le Government Accountability Project (GAP) estime que cette peine, même si elle n'est pas celle de plus de 60 ans demandée par l'accusation, est destinée à être un message à tous les lanceurs d'alerte, présents et futurs. De plus, la peine est excessive et injuste pour les raisons suivantes :
· Il n'a jamais été prouvé que la conduite de Manning ait porté préjudice aux États-Unis.
· Manning a informé le public d'actes répréhensibles évidents.
· Manning a subi une détention provisoire flagrante et illégale.
· Personne n'a été puni à la suite des révélations de Manning, malgré des atrocités évidentes.
"Il s'agissait d'un procès-spectacle mené en grande partie en secret", a déclaré Kathleen McClellan, avocate en matière de sécurité nationale et de droits de l'homme du GAP. "Cette affaire est d'intérêt public, mais le public a été tenu dans l'ignorance en raison d'un accès très limité aux médias. L'Amérique vaut mieux que les tribunaux secrets."