Salomon
Quoi
nous voyons, c'est ce que nous obtenons, du moins c'est ce que dit l'adage. Mais quand on voit les desseins de masse
médias, qu’obtenons-nous vraiment ? C'est une question troublante pour ceux qui se demandent
ce que les barrages constants d’images générées par les médias font à nos vies.
Les journalistes qui utilisent des mots au travail ne sont pas les seuls professionnels des médias à
ont des raisons de douter du bien-fondé de leurs travaux. Les images visuelles qui entourent
nous — que ce soit sur les écrans, les pages imprimées, les panneaux d'affichage, les T-shirts ou les étagères des magasins
- sont les produits de designers hautement qualifiés, d'énormes sommes d'argent et
technologie de pointe. Derrière les images, une partie des talents grandit
vocalement agité.
Pour une
Depuis quelques années maintenant, de nombreux designers et directeurs artistiques débattent avec véhémence de « Premier
Things First 2000", un manifeste mondial appelant à "un renversement des priorités en faveur
de formes de communication plus utiles, durables et démocratiques – un changement de mentalité
loin du marketing de produits et vers l'exploration et la production d'un nouveau
sorte de sens." Les signataires originaux, 33 éminents professionnels du design, ont
ont été rejoints en tant que soutiens par des centaines de collègues.
"Les designers qui consacrent leurs efforts principalement à la publicité, au marketing et
le développement de la marque soutient et approuve implicitement un environnement mental
tellement saturé de messages commerciaux qu'il change la manière même
Les citoyens-consommateurs parlent, pensent, ressentent, réagissent et interagissent", indique le communiqué.
Tandis que
évaluant les arguments suscités par « First Things First », le dernier numéro de
Magazine Adbusters (www.adbusters.org)
propose des observations directement pertinentes pour divers aspects des médias
industrie. Aujourd'hui, nous sommes confrontés « au besoin désespéré de préserver un espace pour d'autres formes »
de pensée et de manières d'être — une zone protégée, libre de tout commerce
enfer."
Quand
les concepteurs dissidents déplorent les impacts des images visuelles dominantes, leur
les commentaires s’appliquent également à la production journalistique de routine. Rick Poynor, rédacteur fondateur
de la revue internationale Eye, l'exprime ainsi : « Ce que nous perdons rapidement
vue, dans la hâte d'ajouter une valeur stylistique séduisante aux produits commerciaux et
services et transformer la vie en une virée shopping obsédée par la marque et le statut,
est l'idée selon laquelle le design, en tant que manière de penser les systèmes, les structures et
les relations – grandes et petites, conceptuelles et visuelles – pourraient avoir d’autres utilisations.
que la promotion commerciale."
Le design visuel, suggère Poynor, « pourrait aussi être un outil imaginatif pour résoudre
problèmes non commerciaux; pour façonner un environnement durable et équitable
domaine public; pour encourager la participation démocratique et de nouveaux types de
interaction; pour exprimer des idées, des valeurs et des manières de ressentir qui proviennent
en bas, parmi les gens ordinaires – nous ! — dans nos propres quartiers, depuis notre
propres préoccupations. » Le design créatif pourrait être utilisé « au service de nos valeurs collectives ».
besoins déterminés de la communauté, pas seulement pour imposer des diktats de mode imposés d’en haut et
impératifs d'achat des salles de réunion des mégacorps et du marketing de conquête du monde
équipes. "
Privatisation de l'espace public – des stades sportifs et musées aux bus,
salles de classe et « radiodiffusion publique » — est en proie à une crise insidieuse depuis
décennies. Nous nous habituons à ce qui était autrefois impensable, et la tendance évolue
dans une seule direction. La réhabilitation publique des espaces privatisés par les entreprises est
rare. Les grosses sommes d’argent passent généralement au-dessus d’autres préoccupations.
Inverser cette dynamique signifierait reconquérir des espaces véritablement publics tout en bannissant
les panoplies infinies de logos, de concessions de marque et de partenariats dirigés par les investisseurs
entreprises. Mais même lorsqu'aucun intérêt commercial ne semble en jeu, les lourdes
La main du capital donne souvent une forte inclinaison, avec des médias clés
imposant continuellement leurs priorités implacables au public.
Alors,
simultanément, un après-midi de fin juin, les animateurs des programmes diffusés sur
CNN et MSNBC parlaient de l'incident désormais célèbre de San Jose lorsqu'un
Un homme a jeté un chien nommé Leo dans la circulation venant en sens inverse. Apparemment à propos d'un assassiné
chien, la couverture reflétait la capacité des réseaux obsédés par le profit – détenus par
des sociétés comme AOL Time Warner, Microsoft et General Electric – pour se concentrer
l'attention nationale sur les psychodrames comme la disparition horrible d'un toutou.
Ce
l’énorme pouvoir de soumettre le public américain à des trivialités en série est loin d’être
banal. Cela a tout à voir avec l'effet de levier exercé par
des conglomérats médiatiques multimilliardaires qui déforment les mots et les images
en cours de diffusion massive.
Nous avons
dit que l’appétit du public pour les histoires d’intérêt humain sur la criminalité et
la punition est insatiable. Mais surtout, les dernières sagas d'actualités haletantes sont
cas de gavage. Entassés dans la gorge du public, les scoops et
les scandales de l’époque nous apprennent rarement quoi que ce soit sur les structures de pouvoir dominantes et
des inégalités persistantes pendant que nous consommons les dernières sensations médiatiques mousseuses.
Le dernier livre de Norman Solomon s'intitule « Les habitudes des médias hautement trompeurs ». Son
la chronique syndiquée se concentre sur les médias et la politique.