Les membres du Congrès aiment parler de valeurs. Ils ne parlent certainement pas de la règle d’or : « Faites aux autres ce que vous voudriez qu’ils vous fassent. »
Alors que de plus en plus d’Américains qui travaillent dur ont du mal à joindre les deux bouts, le Congrès a montré ce qu’il valorise vraiment : la valeur croissante de la rémunération du Congrès.
La Chambre a refusé de bloquer l’« ajustement au coût de la vie » de 3,300 1 dollars qui portera les salaires des membres du Congrès à 168,500 XNUMX dollars le XNUMXer janvier – sans compter les avantages sociaux, les retraites et les avantages sociaux importants.
Les augmentations de salaire au Congrès entre 1997 et 2007 s'élèveront à 34,900 XNUMX $. C'est plus que ce que gagnent en moyenne les travailleurs en un an.
Il faudrait plus de trois travailleurs pour gagner 34,900 5.15 dollars avec un salaire minimum bloqué à 10,712 dollars de l'heure – à peine 1 1997 dollars par an – depuis le XNUMXer septembre XNUMX.
Les travailleurs à temps plein au salaire minimum gagnent moins de 900 dollars par mois pour payer le loyer, la nourriture, les soins de santé, l’essence et tout le reste. Il n’est pas étonnant que l’enquête de la Conférence des maires des États-Unis sur la faim et les sans-abri ait révélé que 40 pour cent des adultes demandant une aide alimentaire d’urgence avaient un emploi, tout comme 15 pour cent des sans-abri.
Les éducateurs et les agents de sécurité ont du mal à s'occuper de leurs propres enfants. Les ambulanciers et les aides-soignants ne peuvent pas se permettre de prendre des jours de maladie.
Pourtant, le Congrès s’est accordé augmentation sur augmentation, mais n’en a accordé aucune aux travailleurs au salaire minimum.
Comme Adam Smith lui-même l’a écrit dans « La richesse des nations », « Ce n’est qu’équité… que ceux qui nourrissent, habillent et logent le corps tout entier du peuple aient une part du produit de leur propre travail telle que être eux-mêmes assez bien nourris, habillés et logés.
Les travailleurs au salaire minimum d'aujourd'hui ont moins de pouvoir d'achat que les travailleurs au salaire minimum en 1950, lorsque Harry Truman était président. Le salaire minimum de 1950 est de 6.30 dollars en dollars de 2006, selon le calculateur d'inflation du Bureau of Labor Statistics.
Il faudrait aujourd’hui 9.31 dollars pour égaler la valeur du salaire minimum de 1968. Il faut près de deux travailleurs au salaire minimum pour gagner ce qu’un seul travailleur gagnait il y a quatre décennies.
Le salaire minimum est devenu un salaire de pauvreté plutôt qu’un salaire anti-pauvreté. Cela a des répercussions bien au-delà des travailleurs au salaire minimum et de leurs familles.
Le salaire minimum fixe le salaire minimum. Lorsque le salaire minimum baisse, cela entraîne également une baisse des salaires des travailleurs situés en haut de l’échelle salariale. Entre 1968 et 2005, la productivité des travailleurs a augmenté de 111 pour cent, mais le salaire horaire moyen a chuté de 5 pour cent, en tenant compte de l'inflation, et le salaire minimum a chuté de 43 pour cent.
Les revenus corrigés de l’inflation des travailleurs ayant fait des études supérieures ont chuté depuis 2000. Les taux de pauvreté sont plus élevés aujourd’hui que dans les années 1970 et nous avons une main-d’œuvre de moins en moins rémunérée au lieu d’une classe moyenne en croissance.
Contrairement au mythe, l’augmentation du salaire minimum aide les entreprises et stimule l’économie. Nous avons connu une forte croissance économique, une faible inflation, un faible taux de chômage et des taux de pauvreté en baisse après les dernières hausses du salaire minimum en 1996 et 1997. Les États qui ont augmenté leur salaire minimum au-dessus du niveau fédéral de plus en plus insuffisant de 5.15 dollars ont connu de meilleures tendances en matière d'emploi que les autres États. y compris pour les commerces de détail et les petites entreprises.
Des salaires plus élevés augmentent le pouvoir d’achat des consommateurs, réduisent le roulement coûteux du personnel et améliorent la productivité et la qualité des produits et services. Par exemple, In-N-Out Burger, qui abrite le premier stand de hamburgers avec service au volant du pays, se classe au premier rang national parmi les chaînes de restauration rapide en termes d'excellence globale, de saveur des aliments, de qualité et de service client. Leur salaire d'entrée de 9 $ est près de 4 $ supérieur au salaire minimum fédéral.
Le propriétaire d'une petite entreprise, Malcolm Davis, a écrit dans une lettre au rédacteur en chef : « Mon employé le moins bien payé gagne 8 $ de l'heure. … Si je peux trouver un moyen d’être juste envers mes employés dans les zones rurales de l’est de la Caroline du Nord, pourquoi notre gouvernement ne le pourrait-il pas ?
Une récente enquête menée par la National Consumers League et Fleishman-Hillard Communications a révélé que 76 % des consommateurs américains pensent que « la façon dont une entreprise traite/paye ses employés influence ce qu'ils achètent ». Les consommateurs ont déclaré que « l’engagement envers les employés » est la preuve la plus solide de la responsabilité des entreprises et qu’il est important que les entreprises veillent à ce que les travailleurs « reçoivent un salaire décent ».
Un emploi devrait vous garder hors de la pauvreté, pas vous y maintenir. Il est temps pour le Congrès d’arrêter ses augmentations de luxe et d’augmenter le salaire minimum jusqu’à un salaire décent.
Holly Sklar est co-auteur de « Un salaire minimum juste : bon pour les travailleurs, les entreprises et notre avenir » (www.letjusticeroll.org) et « Raise the Floor : Salaires et politiques qui fonctionnent pour tous ». Elle est joignable au [email protected].
Copyright (c) 2006 Holly Sklar