La contre-attaque chirurgicale de la gauche internationale qui m'a le plus impressionné le mois dernier à Porto Alegre a été la détection de conneries concernant deux accords de Kyoto : le Protocole de 1997 de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques ; et le prochain Forum mondial de l'eau.
Le mois prochain, l'ONU et la Banque mondiale se rendront au Japon à la recherche d'un consensus impossible entre les sociétés multinationales, les responsables de l'État néolibéral et les militants du secteur de l'eau. Je consacrerai ma chronique de mars aux multiples guerres de l'eau qui révèlent comment le mouvement écosocial international progressiste pèse les responsabilités et les opportunités.
Mais d’abord, qu’apprenons-nous sur la marchandisation de l’air, via les différents mécanismes d’échange de droits d’émission de Kyoto ? Plusieurs séminaires du FSM ont été parrainés par des groupes progressistes comme Carbon Trade Watch, le Sustainable Energy and Economy Network, Oilwatch et Energy Project, rejoints par des militants du secteur du charbon issus de campagnes syndicales, communautaires, de femmes, de peuples autochtones et de justice environnementale à travers le Sud.
Une brochure qui vient d’être publiée – « Le ciel n’est pas la limite : le marché émergent des gaz à effet de serre » (série d’informations du TransNational Institute) – fait un travail brillant en expliquant le problème et en accusant divers ennemis, y compris des groupes verts cooptés. Les cinq auteurs de Carbon Trade Watch préviennent : « des événements ont été déclenchés qui sont susceptibles d’avoir des impacts dévastateurs sur les populations et la planète s’ils se poursuivent ».
L’enjeu est de savoir comment stopper le réchauffement climatique en contrôlant les gaz à effet de serre provenant des émissions industrielles, agricoles et des consommateurs : dioxyde de carbone (C02), méthane, oxyde d’azote, hydrofluorocarbures, perfluorocarbures et hexafluorure de soufre. Kyoto laisse en fin de compte la réduction des émissions à la recherche du profit des entreprises, par opposition aux pouvoirs administratifs de commandement et de contrôle qui, à mon avis, doivent être mis en place de toute urgence.
Il s’agit d’un terrain dangereux sur lequel faire des compromis. Lors du Sommet mondial de Johannesburg sur le développement durable en août dernier, Greenpeace s'est vendu, affirme Carbon Trade Watch, en soutenant implicitement « les approches corporatistes de marché en matière de politique environnementale et sociale… L'opposition de plus en plus sourde de Greenpeace aux échanges de droits d'émission et son soutien tacite et actif aux entreprises » qui soutiennent le Protocole de Kyoto a été une victoire idéologique majeure pour des groupes de pression d'entreprises sophistiqués tels que le Conseil mondial des entreprises pour le développement durable, et a ouvert la voie à une expansion et à un développement ultérieurs des mécanismes basés sur le marché. De nombreuses entreprises soucieuses de leur image cherchent à montrer leurs références environnementales et ainsi à apaiser les inquiétudes du public en s'associant à une grande marque environnementale de confiance telle que le World Wildlife Fund ou Greenpeace.
Ces auteurs pointés du doigt sont au cœur d'un réseau « Rising Tide » de militants militants en faveur du changement climatique issus des circuits les plus sophistiqués de Washington, Londres et Amsterdam (beaucoup d'entre eux ont la vingtaine et sont aussi pointus que je n'en ai jamais rencontrés) mais aussi bénis. avec des alliés fantastiques dans le tiers monde, notamment en Amérique latine. Lors d'une réunion à Delhi, où les bureaucrates de l'énergie de l'ONU se sont réunis en novembre dernier, des milliers de manifestants se sont rassemblés pour lutter contre les échanges de droits d'émission.
Plus près de chez nous, des camarades du Comité de crise électrique de Soweto, qui rebranchent illégalement l'électricité en mode Robin des Bois, font ces liens. L'Afrique du Sud est l'un des pires générateurs de C02 au monde, une fois corrigées à la fois les émissions par habitant et par unité de PIB (ces dernières afin de mesurer l'efficacité énergétique de la production). Nous émettons 8.2 tonnes de C02 par personne et par an, contre 20.5 tonnes pour les États-Unis – cependant, pour chaque dollar de PIB par habitant, le chiffre de l’Afrique du Sud est 20 fois plus élevé que celui des États-Unis.
La raison est simple : les grandes sociétés qui extraient et fondent les minerais – puis transfèrent la plupart de leurs bénéfices/dividendes à leur siège financier de Londres – obtiennent l'électricité la moins chère du monde, tandis que dix millions de Sud-Africains à faible revenu paient environ huit fois plus par kilowattheure. et, incapables de payer leurs factures, subissent des coupures d’électricité. Les militants de Soweto établissent ces liens « rouge-vert » et commencent à générer des demandes pour une stratégie macroéconomique totalement différente, faisant volte-face par rapport à la philosophie actuelle d'exportation à tout prix du gouvernement du Congrès national africain (ANC).
Un autre catalyseur local est le projet pilote d'échange de droits d'émission de la Banque mondiale, prétendument « écologiquement progressiste », à Durban – le projet d'extraction des gaz de décharge de Bisasar – décrit dans « Le ciel n'est pas la limite ». La militante communautaire Sajida Khan, atteinte d'un cancer avec les membres de la famille de 70 % de ses voisins immédiats, mène la campagne contre l'extraction du méthane généré par la décomposition des déchets. Au lieu de cela, insiste-t-elle, la décharge devrait être fermée et les pratiques de production de déchets modifiées. Khan cite les promesses municipales non tenues à cette fin il y a sept ans et les violations continues des permis de déversement (par exemple, leurre de déchets médicaux dangereux).
Contre toute évidence du contraire, la Banque insiste sur le fait que Bisasar Road est « un site de classe mondiale ». Peut-être que cette affaire de plus en plus politisée attirera davantage l'attention sur la stratégie favorable aux entreprises de Kyoto, selon laquelle les responsables de la pollution peuvent simplement payer un peu plus pour ce privilège, en rejetant le désordre sur les pauvres et les travailleurs, tout en obtenant des crédits d'échange de carbone pour polluer. autre part.
De retour chez moi à Johannesburg, je sens une nouvelle vague d'espoir émerger dans diverses luttes contre la marchandisation. Cela vient en partie de la montée du sentiment anti-guerre/impérialiste et de la manière dont les groupes communautaires radicaux se sont lancés dans l’organisation des manifestations du 15 février.
Les deux grands blocs militants du pays – d’abord les dynamiques mouvements sociaux indépendants qui ont manifesté contre le Sommet mondial sur le développement durable, et ensuite l’alliance traditionnelle ANC/travaillistes/communistes/Église de gauche – se sont mis d’accord juste avant la marche sur un point rare. un pacte de non-agression, afin d'unir les forces contre les régimes Bush/Blair.
Mais avant de le faire, les formations de gauche connues sous le nom de « Mouvements sociaux Indaba » ont également profité de l’occasion pour condamner le gouvernement de l’ANC pour avoir « permis aux sociétés d’armement sud-africaines d’exporter des composants d’armes qui seront utilisés pour mutiler et tuer davantage d’Irakiens et de Palestiniens [et] permettre aux navires américains et britanniques, chargés d'armes de guerre, d'accoster dans les ports sud-africains ».
De plus, le problème plus durable du néolibéralisme officiel demeure. La Treatment Action Campaign a défilé lors de l'ouverture du Parlement le 14 février, exigeant un accès plus large aux médicaments vitaux, promettant une campagne de désobéissance civile si le gouvernement ne change pas de politique de toute urgence.
Le même jour, des militants du Comité anti-expulsion du Cap-Occidental se sont adressés au tribunal pour lutter contre les coupures de courant et les expulsions de logements. Les partisans ont manifesté en solidarité le 13 février au consulat sud-africain de Trafalgar Square à Londres. Pendant ce temps, les manifestants des « Kensington 87 » de Soweto, arrêtés en avril dernier lors d'une manifestation devant la maison du major de Jo'burg, Amos Masondo, comparaîtront une dernière fois devant le tribunal pour troubles à l'ordre public le 5 mars. Après un procès grotesque le 22 janvier, ils attendez-vous à une victoire contre ce qui est devenu un harcèlement évident du parti au pouvoir (tenez-vous au courant des luttes sur http://southafrica.indymedia.org).
Pourquoi ces défis au néolibéralisme local prennent-ils de l’ampleur et renforcent-ils la confiance de la base ? Une indication est le traitement variable que deux délégations sud-africaines ont reçu dans leurs forums respectifs fin janvier : Soweto a été adoptée par le Brésil tandis que Pretoria a été boudée en Suisse. Voici l’histoire que j’ai racontée récemment aux lecteurs du journal Sowetan (« La Bataille des Trevors ») :
« L'Afrique n'a pas vraiment brillé ici », a déclaré le ministre des Finances Trevor Manuel lors d'une conférence de presse dans la ville enneigée de Davos, en Suisse, lors du Forum économique mondial la semaine dernière. « Il y a une pénurie totale de panels sur l’Afrique. »
Néanmoins, dans tout rassemblement d’hommes de pouvoir dans un hôtel cinq étoiles, la rétroaction est cruciale, aussi artificielle que soit la camaraderie. L'ancien rédacteur en chef du journal Johannesburg Star, Peter Sullivan, a décrit sans réfléchir l'expérience de Davos aux lecteurs du Sunday Independent : « Le contingent sud-africain a travaillé dur pour obtenir des investissements, mais a fait la fête tout aussi fort : une véritable 'joie' a été vécue par tous avec une grande joie de la part de Kader Asmal, Trevor Manuel et Alec Irwin (sic), tandis que Bertie Lubner et sa femme ont boogé toute la nuit. Nous avons également bu quelques bouteilles du meilleur rouge de KWV. (Trop, apparemment, pour épeler correctement le nom du ministre du Commerce Erwin.)
Sullivan s'est régalé d'histoires de rencontre avec « la belle reine Rania de Jordanie », Bill Gates et Bill Clinton. Mais comme l’a rapporté le 28 janvier un journaliste avisé – et non le social-grimpeur Sullivan – : « Parmi les nombreux reproches que l’Afrique a reçus ici, il y a la décision de l’ancien président américain Bill Clinton d’annuler sa présence à une conférence de presse sur l’Afrique aujourd’hui pour discuter du Nouveau Partenariat pour le développement de l'Afrique. Les responsables du Forum ont déclaré que Clinton n’avait pas donné les raisons de son absence.
L'ingratitude !
Rappelons qu'au cours des dix-huit mois précédents, Thabo Mbeki, Manuel et Erwin avaient soit accueilli, présidé ou joué un rôle crucial en coulisses dans l'équivalent mondialisé d'un grand safari de chasse - principalement au profit du club de Davos :
* Lors de la Conférence mondiale contre le racisme à Durban, Mbeki a critiqué les ONG et les dirigeants africains qui plaidaient en faveur de réparations pour l'esclavage/le colonialisme/l'apartheid.
* Dix semaines plus tard, lors du sommet ministériel de l'Organisation mondiale du commerce à Doha, Erwin a divisé la délégation de son continent pour empêcher un refus de consensus à la Seattle par les ministres africains du commerce, dans le processus de promotion des intérêts des entreprises multinationales.
* Puis, lors de la conférence des Nations Unies sur le financement du développement à Monterrey, au Mexique, en mars dernier, Manuel a été co-président du sommet et a approuvé le « Consensus de Washington » de la Banque mondiale et du FMI, reléguant l'allégement de la dette au statut de canard mort.
* Quelques mois plus tard, au sommet des puissances du G8 à Kananaskis, au Canada, un Mbeki rampant est parti avec une poignée de cacahuètes pour son éléphant d'Afrique affamé et maintenant grièvement blessé – et pourtant, contre toute évidence du contraire, a déclaré que la réunion « signifie la fin de l’époque du colonialisme et du néocolonialisme ».
* Enfin, lors du Sommet mondial sur le développement durable de Johannesburg, Mbeki a sapé la procédure démocratique standard de l'ONU, a avancé la privatisation de la nature et n'a pratiquement rien fait pour véritablement remédier au sort de la majorité mondiale.
Un peu de sympathie de la part de la classe dirigeante mondiale pour les hommes en genouillères de Pretoria aurait sûrement été de mise – ne serait-ce que pour sauver la face, pour les caméras, comme c'est normalement le cas.
Alors quittons le décor gris et riche en faveur d'un endroit chaud, ensoleillé et coloré, peuplé de militants populaires ordinaires qui ont pris les problèmes du monde un peu plus au sérieux la semaine dernière. À Porto Alegre, au Brésil, le Forum social mondial a attiré 100,000 XNUMX délégués de gauche du monde entier qui ont insisté sur le fait : « Un autre monde est possible !
À plusieurs reprises à Porto Alegre, j'ai été témoin de la passion avec laquelle l'ancien conseiller municipal de Soweto, Trevor Ngwane, s'est adressé à la foule, faisant passer l'agenda des droits humains fondamentaux à l'organisation à l'échelle du continent dans le cadre du Forum social africain, vieux d'un an, en passant par la solidarité afro-brésilienne, à sa déclaration largement applaudie selon laquelle la Banque mondiale doit maintenant être démantelée et mise hors service.
"Affaiblir le pouvoir de Washington est notre principal défi", a annoncé Ngwane, "surtout maintenant que Bush est en feu après le pétrole du Moyen-Orient et parce que le FMI et la Banque mondiale montrent qu'ils ne réformeront pas".
Le Forum social mondial a donné naissance à une variété de forums sociaux localisés réunissant des travailleurs, des femmes, des environnementalistes, des militants communautaires, des militants religieux et des jeunes. En collaboration avec le Forum social africain qui s'est réuni le mois dernier à Addis-Abeba, Ngwane a été mandaté pour aider à faire décoller un Forum social d'Afrique australe.
Davos glacial et Porto Alegre amical s’affronteront à nouveau. À deux reprises, les deux célèbres Trevors sud-africains – Manuel et Ngwane – ont vu leurs équipes respectives s'affronter. Un jour, lors d’un affrontement en avril 2000 enregistré dans un film documentaire culte (« Deux Trevors vont à Washington »), Manuel a présidé le conseil des gouverneurs de la Banque mondiale pendant deux jours tandis que Ngwane enseignait le toyi-toyi à 30,000 XNUMX manifestants à l’extérieur.
Et encore une fois en août dernier, alors que Manuel négociait un traité dénué de sens ou autre au Sandton Convention Centre, Ngwane et 20,000 XNUMX manifestants ont défilé depuis Alexandra pour exiger que les élites fassent leurs valises et mettent fin à leur mascarade.
Alors que les crises mondiales en matière d'environnement et de développement s'aggravent de plus en plus rapidement, sous l'influence du pétro-guerrier George Bush, quelle conclusion pouvons-nous tirer de la dernière confrontation ? Peut-être seulement ceci : un certain Trevor était froid et solitaire en train de mener une bataille qu'il ne pourra jamais gagner ; l’autre baignait dans la chaleur de la solidarité, se réjouissant de la résurgence d’une gauche internationale humaniste mais intransigeante.
***
(Le dernier livre de Patrick, Unsustainable South Africa: Environment, Development and Social Protest, est disponible à l'échelle internationale sur http://www.merlinpress.co.uk)