Dans une démocratie, l'interdiction des produits et activités nocifs est l'expression des libertés et des droits des citoyens. Les interdictions protègent les citoyens des dangers pour la santé et l'environnement. C'est pourquoi il est interdit de fumer dans les lieux publics. C'est pourquoi les substances appauvrissant la couche d'ozone ont été interdites par le Protocole de Montréal. C'est pourquoi la Convention de Bâle a interdit le commerce des déchets et des dangers toxiques.
Le Coca-Cola et le Pepsi ont fermement rejoint le groupe des produits toxiques et dangereux qui doivent être interdits pour protéger la santé des citoyens et protéger l'environnement. Le 22 août, la campagne « Coke Pepsi Quit India » a intensifié son mouvement pour interdire le Coca et le Pepsi avec une journée d'actions « interdiction du Coke Pepsi ». Le Kerala a interdit Colas. Le Karnataka, le Madhya Pradesh, le Gujarat et le Rajasthan ont interdit les boissons gazeuses dans les établissements d'enseignement et les cantines gouvernementales. Et les zones franches de Coca-Pepsi se répandent à travers le pays.
Voler de l'eau, créer la soif
Il existe de solides raisons environnementales et de droits de l’homme d’interdire la production de boissons gazeuses en Inde. Chaque plante de Coca-Cola et de Pepsi extrait 1 à 2 millions de litres par jour. Si chaque plante extrait 1 à 2 millions de litres par jour et qu’il y a 90 plantes, l’extraction quotidienne se situe entre 90 et 180 millions de litres. Cela pourrait répondre aux besoins quotidiens en eau potable de millions de personnes. Chaque litre de boisson gazeuse détruit et pollue 10 litres d'eau. Et il a été constaté que les boues toxiques générées présentaient des niveaux élevés de cadmium et de plomb (Pollution Control Board, Kerala, Hazard Centre).
Une exposition à long terme au cadmium peut provoquer des effets tels qu'un dysfonctionnement rénal, des lésions osseuses, hépatiques et sanguines. Le plomb affecte le système nerveux central, les reins, le sang et le système cardio-vasculaire. Les femmes d'un petit hameau du Kerala ont réussi à fermer une usine de Coca-Cola. "Quand vous buvez du Coca, vous buvez le sang des gens", a déclaré Mylamma, la femme qui a lancé le mouvement contre Coca-Cola à Plachimada. L'usine Coca-Cola de Plachimada a été mise en service en mars 2000 pour produire 1,224,000 1.5 150 bouteilles de produits Coca-Cola par jour et a délivré une licence conditionnelle pour installer une pompe à eau motorisée par le panchayat. Cependant, l’entreprise a commencé à extraire illégalement des millions de litres d’eau potable. Selon la population locale, Coca-Cola extrayait 500 million de litres par jour. Le niveau de l'eau a commencé à baisser, passant de 300 à XNUMX pieds sous la surface de la terre. Les tribus et les agriculteurs se plaignaient du fait que le stockage et l'approvisionnement en eau étaient affectés par l'installation aveugle de puits de forage pour puiser les eaux souterraines, ce qui entraînait de graves conséquences pour les cultures. Les puits menaçaient également les sources traditionnelles d’eau potable, les étangs et les réservoirs d’eau, les cours d’eau et les canaux. Lorsque l’entreprise n’a pas répondu à la demande de détails du panchayat, un avis de justification a été signifié et la licence a été annulée. Coca-Cola a tenté en vain de soudoyer le président du panchayat A. Krishnan, avec XNUMX millions de roupies.
Non seulement Coca-Cola a volé l'eau de la communauté locale, mais elle a également pollué ce qu'elle n'a pas pris. L'entreprise déposait des déchets à l'extérieur de l'usine qui, pendant la saison des pluies, se répandaient dans les rizières, les canaux et les puits, provoquant de graves risques pour la santé. À la suite de ce déversement, 260 puits de forage fournis par les pouvoirs publics pour l'eau potable et les installations agricoles sont devenus à sec. Coca-Cola pompait également des eaux usées dans des puits secs situés dans les locaux de l'entreprise. En 2003, le médecin du district a informé les habitants de Plachimada que leur eau était impropre à la consommation. Les femmes, qui savaient déjà que leur eau était toxique, ont dû parcourir des kilomètres pour aller chercher de l'eau. Coca-Cola avait créé une pénurie d'eau dans une région riche en eau en rejetant des boues résiduaires contenant de grandes quantités de plomb, de chrome et de cadmium.
Les femmes de Plachimada n'allaient pas permettre cette hydropiraterie. En 2002, ils ont lancé un dharna (sit-in) aux portes de Coca-Cola. Pour célébrer un an de leur agitation, je les ai rejoints lors du Jour de la Terre 2003. Le 21 septembre 2003, un immense rassemblement a lancé un ultimatum à Coca-Cola. Et en janvier 2004, une Conférence mondiale sur l'eau a réuni des militants mondiaux à Plachimada pour soutenir les militants locaux. Un mouvement lancé par des femmes adivasi locales a déclenché une vague nationale et mondiale d'énergie populaire en leur faveur.
Aujourd'hui, l'usine est fermée et des mouvements ont commencé dans d'autres usines.
Les géants Cola aggravent la crise de l’eau que connaissent déjà les populations des zones rurales.
Il n’existe qu’une seule norme et mesure en matière d’utilisation de l’eau : le droit humain fondamental à une eau propre, salubre et adéquate ne peut être violé. Et Coca-Cola et Pepsi violent ce droit. C’est pourquoi il faut interdire l’extraction de millions de litres d’eau. Dans l’affaire Plachimada, la Haute Cour du Kerala avait statué :
« que les eaux souterraines appartiennent au public. L’État et ses instruments devraient agir en tant que dépositaires de cette grande richesse. L'État a le devoir de protéger les eaux souterraines contre une exploitation excessive et l'inaction de l'État à cet égard équivaudrait à une violation du droit à la vie du peuple garanti par l'article 21 de la Constitution indienne. La nappe phréatique, sous le terrain du 2ème défendeur, ne lui appartient pas.
Les eaux souterraines appartiennent au grand public et le 2ème défendeur n'a pas le droit d'en réclamer une part énorme et le gouvernement n'a pas le pouvoir de permettre à un particulier d'extraire une si grande quantité d'eau souterraine, qui est une propriété détenue par en confiance.
Ce principe de l’eau comme bien public et propriété commune est ce qui a conduit à l’interdiction du prélèvement d’eau à Plachimada. C'est le principe qui a conduit les communautés locales de 55 usines de Coca-Cola et de Pepsi à avertir les entreprises le 20 janvier 2005 qu'elles volaient une ressource communautaire.
Voler la santé, créer la maladie
La lutte contre le Coca est aussi une lutte pour la santé. Des résidus de pesticides ont été trouvés dans le Coca et le Pepsi. Cependant, les boissons gazeuses sont dangereuses même sans pesticides.
Les boissons gazeuses n'ont aucune valeur nutritive par rapport à nos boissons indigènes telles que le nimbu pani, le lassi, le panna, le sattu. Les géants des boissons gazeuses ont réussi à faire honte à la jeunesse indienne de notre culture alimentaire indigène malgré sa nutrition et sa sécurité grâce à leur publicité agressive. Ils ont monopolisé le marché pour satisfaire la soif, en rachetant des entreprises autochtones comme Parle et en remplaçant les boissons froides indigènes fabriquées à la maison ou dans l'industrie artisanale. Mais ce que vendent Coca-Cola et Pepsi, ce sont des couleurs toxiques, aux valeurs antinutritives.
Le ministre indien de la Santé a demandé aux stars de cinéma de ne pas approuver le Coca-Cola et le Pepsi en raison des dangers du sucre présent dans les boissons gazeuses, impliquées dans l'épidémie d'obésité et de diabète chez les enfants. Marion Nestlé a qualifié les boissons gazeuses de « malbouffe » par excellence, riches en calories mais pauvres en nutriments. Le Centre pour la science et l'environnement d'intérêt public a qualifié les boissons gazeuses de « Bonbons liquides ». Un 12 onces peut contenir 1.5 once de sucre.
De plus en plus, les géants des boissons gazeuses se tournent vers le sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS). Pourtant, le ministre de la Santé n’a pas abordé la question des risques pour la santé du HFCS et des risques pour la santé des aliments génétiquement modifiés si le maïs utilisé est du maïs génétiquement modifié. Si le gouvernement veut que les citoyens disposent d'édulcorants sûrs, il devrait interdire le sirop de maïs à haute teneur en fructose et encourager les producteurs de canne à sucre en Inde à adopter le bio. Le gouvernement central ne parvient clairement pas à protéger la santé des citoyens indiens.
La composition nutritionnelle des boissons gazeuses, par portion de 12 onces, par rapport au jus d'orange et au lait faible en gras.
Contenu Coca Cola Pepsi Jus d'orange Lait faible en gras %Calories 154 160 168 153Sucre, g 40 40 40 18Vit. A, IU 0 0 291 750Vit C, mg 0 0 146 3Folic acid, mg 0 0 164 18Calcium, mg 0 0 33 450Potassium, mg 0 0 711 352Magnesium, mg 0 0 36 51Phosphate, mg 54 55 60 353Ref: Marion Nestle, Food Politique Le sucre contenu dans les boissons gazeuses n'est pas du sucre naturel, du saccharose mais du sirop de maïs à haute teneur en fructose. Des usines de fabrication de sirop de maïs ont commencé à s'installer en Inde, et si des réglementations strictes ne sont pas mises en place, le régime alimentaire indien pourrait suivre le même chemin que celui des États-Unis, le sirop de maïs à haute teneur en fructose provoquant une résistance à l'insuline. Contrairement au saccharose, le fructose ne passe pas par certaines des étapes critiques de dégradation intermédiaire, mais est dirigé vers le foie, où il imite la capacité de l'insuline à amener le foie à libérer des acides gras dans la circulation sanguine. Des études ont montré que les régimes à base de fructose contiennent 31 % plus de triglycérides que les régimes à base de saccharose. Le fructose réduit également le taux d'oxydation des acides gras, PA Mayes, un scientifique de l'Université de Londres, a conclu que l'absorption à long terme du fructose provoque des adaptations enzymatiques qui augmentent la formation de graisse par lipogenèse et la formation de VLDL (mauvais cholestérol) conduisant à des triglycérides (trop de triglycérides). dans le sang), une diminution de la tolérance au glucose et une hyperinsulinémie (trop d'insuline dans le sang). Des scientifiques de l'Université de Californie à Berkeley ont également confirmé que la surconsommation de fructose orientait le régime alimentaire américain vers des changements métaboliques favorisant le stockage des graisses.
L’Inde ne peut pas se permettre les coûts sanitaires élevés d’un régime à base de fructose, qui entraîne également d’autres coûts nutritionnels comme effets secondaires. Lorsque le maïs est utilisé pour produire un sirop à haute teneur en fructose, les pauvres se voient refuser un aliment de base. Déjà 30 % du maïs sert de matière première pour la fabrication d'aliments industriels pour le bétail et de fructose, et est détourné de l'alimentation humaine. En outre, le remplacement d’édulcorants plus sains dérivés de la canne à sucre, tels que le gur et le khandsari, prive les agriculteurs de revenus et de moyens de subsistance. L’impact des Colas sur la chaîne alimentaire et l’économie est donc très important et ne s’arrête pas à la bouteille.
Mais ce qu’il y a dans la bouteille n’est en aucun cas adapté à une alimentation saine. Il est bien connu que la consommation de boissons gazeuses contribue à la carie dentaire et les adolescents qui consomment des boissons gazeuses présentent un risque de fractures osseuses 3 à 4 fois plus élevé que ceux qui ne boivent pas de boissons gazeuses. Ils deviennent la plus grande source de caféine dans l'alimentation des enfants, chaque Canette de 12 onces de cola contenant environ 45 milligrammes de caféine.
Et il y a d'autres ingrédients dans le breuvage toxique, un composé antigel – de l'éthylène glycol pour réduire le point de congélation, de l'acide phosphorique pour lui donner du mordant. Les gens consomment 4 kg de produits chimiques par an et par personne, sur la base de 20.6 millions de tonnes de produits chimiques sous forme de colorants artificiels, d'arômes, etc. (Prashant Bhushan « Boissons gazeuses – Une boisson toxique). Ce ne sont donc pas seulement les pesticides qui doivent nous inquiéter, mais aussi le breuvage toxique dont nos enfants sont rendus dépendants par les géants du Cola.
L’autre violation du Coca et du Pepsi est la violation du droit à la santé. L'acide phosphorique et le dioxyde de carbone rendent les boissons gazeuses très acides, c'est pourquoi ils sont efficaces comme nettoyants pour toilettes. Nous n'approuverions pas les nettoyants pour toilettes comme boissons pour nos enfants, alors que les boissons gazeuses industrielles, qui ont les mêmes propriétés acides, sont vendues librement.
C’est à cause de ces dangers que les écoles américaines ont interdit les boissons gazeuses. C’est à cause de ces dangers que 10000 XNUMX écoles et collèges en Inde se sont déclarés zones franches de Coca-Pepsi. C'est à cause de ces dangers que le gouvernement du Kerala a interdit les Colas. C'est à cause de ces risques que la cantine du Parlement indien ne sert pas de Coca-Cola ni de Pepsi. Et c’est à cause de ces dangers que les représentants de Pepsi ont admis que leurs boissons ne sont pas sans danger pour les enfants.
Cependant, le gouvernement de l'Union vacille sous la pression des grandes entreprises et sous la pression des États-Unis. Le ministre de la Santé de l'Union a remis en question l'étude du Centre pour la science et l'environnement sur les résidus de pesticides dans le Coca-Cola et le Pepsi, en citant textuellement une étude commandée par Coca Cola. Il est clair que la santé des citoyens ne peut pas être confiée au gouvernement qui fixe des normes arbitraires qui garantissent la sécurité du Coca Pepsi pour ses super profits, mais ne garantissent pas la sécurité de la santé des citoyens.
Le ministre de la Santé a annoncé que d'ici janvier 2007, des normes de sécurité seront mises en place pour le Coca-Cola et le Pepsi. Cependant, le Coca-Cola et le Pepsi ne deviendront pas sûrs après janvier 2007. Il y a deux raisons pour lesquelles il n'est pas fiable de se fier uniquement à l'établissement de normes pour garantir que les citoyens obtiennent des produits sûrs et sains. Premièrement, les décisions centralisées du gouvernement peuvent être facilement influencées par les intérêts des entreprises, comme nous l’avons constaté dans la réponse du gouvernement au débat au Parlement. Il existe une science d’entreprise et une science publique. À l’époque de la domination des entreprises, la science des entreprises régnera. Deuxièmement, les normes, de par leur nature même, sont réductionnistes. Des normes seront fixées pour les résidus de pesticides uniquement sur la base des niveaux autorisés pour des ingrédients tels que l'eau et le sucre, sans tenir compte des effets nocifs du produit sur la santé humaine et l'environnement. Nous avons besoin d’une sécurité alimentaire holistique, et non de pseudo-normes de sécurité réductionnistes manipulées qui protègent les entreprises et non les personnes.
Les propres remarques des ministres de la Santé indiquent clairement que les « normes de sécurité » réductionnistes ne rendent pas le Coca Pepsi « sûr ». S'il a déclaré que les résidus de pesticides étaient « dans les limites de sécurité » dans les bouteilles testées à Mysore et au Gujarat, il a également déclaré que les Colas étaient de la malbouffe et n'étaient pas sans danger pour la santé. La sécurité va bien au-delà des normes relatives aux résidus de pesticides. Et comme nous l’avons vu, différents laboratoires donnent des résultats différents.
Interdire ou non le Coca-Cola et le Pepsi ne peut et ne doit pas dépendre uniquement du fait qu'un laboratoire particulier ne trouve pas des niveaux particuliers de résidus de pesticides particuliers dans les boissons gazeuses au-dessus des limites autorisées. Les problèmes liés au Coca-Cola et au Pepsi, qui créent une crise de l'eau et une crise sanitaire, sont des raisons suffisantes pour une interdiction. Ensemble, ils rendent impérative une interdiction. Ce sont des crimes contre la nature et contre les personnes. Les crimes sont déterminés par leur impact et non par la « norme » des instruments utilisés pour commettre un crime. Coca-Cola et Pepsi se livrent au viol des nappes phréatiques de la Terre et à l'empoisonnement lent de nos enfants. Et il n’existe pas de « norme de sécurité » en matière de viol. Pas de « norme de sécurité » pour le meurtre lent. C’est pourquoi nous devons les bannir de nos vies en agissant en tant que citoyens libres et souverains d’une Inde libre et souveraine.
Le seul discours d’un ministre influencé par les géants de Cola ne leur donne pas une « note nette » comme ils le prétendent. La note nette doit provenir de citoyens libres de l’Inde. Et les Indiens n’ont pas donné une note nette à Coca-Cola et à Pepsi. Nous devons nous appuyer sur l’exemple donné par Plachimada et le Kerala pour rendre l’India Coke et le Pepsi gratuits afin de protéger nos eaux souterraines et la santé de nos générations futures.
Nous devons résister à toute tentative visant à supprimer les droits constitutionnels des citoyens et des États à prendre des décisions concernant la sécurité de nos aliments, comme le propose la loi sur la sécurité alimentaire de 2006.