Trompez-moi une fois, honte sur vous. Trompez-moi une vingtaine de fois, et honte à moi – mais aussi honte à ce qui passe pour du journalisme à la télévision.
Ce truisme me vient à l’esprit après mon apparition dans « Paula Zahn Now » sur CNN cette semaine pour discuter de l’affaire de viol de Duke. Je ne suis pas naïf à propos de ce genre d'émissions – qui, je le sais, ne concernent pas vraiment le journalisme mais les audiences, obtenues le plus facilement en faisant du sensationnalisme et en jouant sur les préjugés du public – mais au cours des 20 dernières années, j'ai continué plusieurs d'entre eux pour discuter de mon travail de sociologue sur les questions de racisme et de sexisme dans les médias. Comme beaucoup de progressistes, je fais cela les yeux grands ouverts, connaissant les limites mais réalisant que c’est l’une des rares chances que nous ayons auprès d’un public de masse.
Mais cette fois, j’avais bêtement de grands espoirs après qu’un producteur de l’émission de Zahn ait mené une interview de projection réfléchie, contrairement à toutes celles avec qui j’avais parlé dans le passé. La plupart des producteurs ne sont généralement pas intéressés par mon point de vue et ont tendance à poser des questions banales lors de ces pré-entretiens téléphoniques. En général, ils ne se soucient pas de mes arguments, mais veulent simplement vérifier que j’ai une grande gueule (ce qui, je l’avoue, c’est le cas) et que je ne me fige pas de peur lorsque les caméras tournent. Lorsqu’ils reconnaissent que je ne suis pas quelqu’un qui est susceptible de se recroqueviller face à des arguments contradictoires, cela leur suffit.
Mais ce producteur de CNN n'arrêtait pas de me poser des questions suggérant qu'il était intéressé à faire une émission traitant des problèmes historiques et contemporains de la violence contre les femmes noires dans cette société. Quatre appels téléphoniques plus tard, j'ai accepté de prendre l'avion pour Durham pour faire le spectacle.
On m'a dit que je participerais à au moins deux segments, voire trois. Cette promesse était cruciale ; cela n’a aucun sens de traverser l’autre bout du pays pour dire quelques phrases entre les publicités. J’ai donc travaillé pour préparer, lire et consulter mes collègues (tous des militants et des universitaires très occupés, dont Mark Anthony Neal, Imani Perry, Robert Jensen et Jackson Katz) sur la façon dont les médias ont présenté l’histoire. Quelle totale perte de temps et d’énergie.
La première idée que quelque chose ne se passait pas comme prévu était lors de mon trajet depuis l’aéroport jusqu’au studio extérieur de fortune du palais de justice de Durham. Un autre producteur m’a appelé pour me dire que même si j’étudiais à la fois la race et le genre, ils ne voulaient pas que cette émission parle de genre. J'ai répondu que cette femme avait été amenée comme strip-teaseuse et qu'elle accuse l'équipe de crosse de l'avoir agressée sexuellement. Comment cela ne pourrait-il pas aussi être une question de genre ? Oui, oui, oui, a-t-elle répondu, mais l'émission se concentre sur la race. J'en sais assez maintenant pour ne pas me disputer avec un producteur senior une heure avant l'enregistrement, et j'ai donc simplement accepté.
Le deuxième indice était l’une des personnes du panel avec moi – le révérend Jesse Lee Peterson, un Afro-Américain qui s’est fait un nom en calomniant les Noirs pour leur racisme contre les Blancs et leur « réticence » persistante à sortir de la pauvreté. Pour Peterson, les hommes noirs ont été émasculés par les femmes noires, et son projet consiste à faire à nouveau des hommes noirs de « vrais hommes ». La seule grâce salvatrice était que l’autre invitée de mon panel était Kristal Brent Zook, une journaliste perspicace du magazine Essence.
Dans la salle verte, Peterson s'est lancé dans une tirade contre les dirigeants noirs pour avoir détruit la communauté noire avec leurs opinions de gauche, puis a remercié Dieu pour Fox News. Quand j’ai commencé à discuter avec lui, les producteurs de CNN présents dans la salle nous ont expliqué à tous que les médias d’information américains faisaient leur travail : les opinions de droite de Fox sont contrebalancées par les émissions de gauche de CNN. À cette époque, je sais que j'ai de gros ennuis.
Alors que la salle verte commence à se remplir d'invités, j'ai l'impression qu'il y a trop de monde ici pour un spectacle d'une heure qui m'a promis deux à trois segments. Les invités vont et viennent, et ma cohorte de segments est toujours assise dans la salle à 8h20, 20 minutes après le début du spectacle. Il n’y a aucun moyen de regarder le spectacle dans la salle verte, donc je n’ai aucune idée de ce que disent les autres invités et je n’ai aucune idée de ce dans quoi je me dirige.
Il s’est avéré que je suis resté devant la caméra pendant moins de cinq minutes, et la majeure partie de ce temps a été consacrée à Peterson qui s’en est pris à la victime « présumée » pour avoir piégé ces pauvres Blancs. Kristal a pu faire valoir quelques points, mais elle a également été interrompue. Zahn était clairement plus intrigué par Peterson que nous deux ; son langage corporel et son contact visuel se concentraient sur lui. Alors que j'essayais d'interrompre sa tirade, elle m'a interrompu et est revenue vers lui. Il a eu le dernier mot de la séquence, affirmant que la « strip-teaseuse » n’avait aucune humanité, aucune moralité (elle a eu des enfants hors « mariage ») et qu’elle devrait être emprisonnée pour ce qu’elle a fait à ces athlètes. Alors que je me lève pour quitter le studio, je demande à Zahn comment elle pourrait faire un spectacle qui laisse une fois de plus cette femme dépouillée de sa dignité et rendue invisible en tant qu'être humain. Zahn sourit et me tendit la main pour me dire qu'ils en ont fini avec moi.
Quand je suis rentrée à l’hôtel 30 minutes plus tard, j’avais déjà reçu quelques emails d’hommes enragés m’informant que je suis une « gouine salope », une « féministe idiote » et une « amoureuse des nègres » qui embarrasse la profession universitaire. Le lendemain à midi, c’est un flot de mails tous plus haineux les uns que les autres. Après la plupart de mes apparitions à la télévision, je reçois des messages haineux et du soutien, mais jamais un barrage aussi négatif en si peu de temps. Ce n’est que lorsque je me suis assis pour regarder une cassette de l’émission que j’ai compris pourquoi tout le monde était si bouleversé.
Plutôt que de parler du racisme et du sexisme dans les médias, l’émission avait été présentée comme un examen de la « précipitation vers le jugement » de la part des médias et de la société. La possibilité que ces hommes soient coupables s'est avérée fausse, car la victime ment clairement et est motivée par l'argent. L’affaire est présentée comme une question de « race », ce qui signifie pour les producteurs que les Noirs veulent se venger des méfaits passés des Blancs. Selon l'histoire, le procureur de district Mike Nifong a pris le train en marche, qui tentait de s'attirer les faveurs de la communauté noire au cours d'une année de réélection. Le consensus dans la série était que si quelqu'un était coupable ici, c'était bien la strip-teaseuse noire menteuse et immorale et le procureur amoral et politiquement motivé. Les victimes ici sont des hommes blancs intègres dont la réputation a été ternie d'abord par une strip-teaseuse, puis par des imbéciles crédules qui l'ont crue. Et bien sûr, dans le cadre de la série, je suis apparue non seulement comme une idiote crédule, mais pire encore, une idiote crédule avec un agenda féministe.
Ma colère face à la façon dont les médias ont humanisé ces hommes en victimes et déshumanisé la femme en tant qu'auteure d'un mensonge s'est clairement démarquée du reste de la série. Et c’était, j’en suis désormais convaincu, l’objectif du producteur. J'ai été présenté dans la série pour être un exemple du problème : des élites libérales blanches qui sont allées trop loin dans le politiquement correct. Je n’ai pas été présentée comme une chercheuse ou une militante, mais comme un exemple de la façon dont les féministes « se précipitent vers le jugement » afin de promouvoir leur propagande haineuse.
Pratiquement tous les courriels que j’ai reçus me traitent de féministe complice qui n’a même pas pris la peine de connaître les faits de l’affaire. Ces hommes – oui, ils étaient tous issus d’hommes – m’ont expliqué que les faits montrent sans aucun doute que rien ne s’est passé cette nuit-là, ce que j’aurais su si je n’avais pas été aussi occupée à essayer de faire avancer mon programme féministe.
C’est véritablement un exemple de la façon dont les médias construisent la réalité. Les soi-disant « faits » de l’affaire ont principalement été implantés par la défense comme un moyen de déformer l’affaire. Légalement, l’accusation ne peut pas divulguer toutes ses preuves, mais nous savons, comme l’a souligné la professeure de droit Wendy Murphy, que suffisamment de preuves ont été présentées pour que « la police, les experts légistes, les procureurs et un grand jury composé de citoyens soient tous d’accord sur le fait que des accusations devraient être portées. La vérité est que nous avons en réalité accès à très peu de preuves sur cette nuit, et pourtant tous les hommes qui m’ont envoyé un e-mail sont convaincus que tous les faits existent et que seul un imbécile féministe pourrait croire le contraire. En effet, les « faits », ou leur absence, parlent d’eux-mêmes et racontent leur propre histoire dans une société où l’idéologie raciste et sexiste est intériorisée par un bon pourcentage de la population et ensuite inscrite en grande partie dans le corps d’une femme noire. N’oublions pas que cette femme a été achetée et vendue sur le marché du divertissement sexuel des hommes blancs.
Cette focalisation obsessionnelle sur la femme n’est pas particulière à ce cas ; Les médias se concentrent régulièrement sur les femmes victimes, avec un certain intérêt lascif. Au lieu de cela, nous devrions recentrer notre attention sur les hommes dans cette affaire, car nous en savons beaucoup sur leur comportement cette nuit-là qui n'est pas contesté. Ils considéraient l’embauche de deux femmes noires pour se déshabiller comme une forme légitime de divertissement masculin. Ils ne considéraient pas la marchandisation et la sexualisation du corps des femmes noires comme problématiques dans un pays qui a une longue et vilaine histoire de racisme.
L'un des copains de l'équipe, Ryan McFadyen, a envoyé un e-mail le soir de l'événement dans lequel il a écrit : « J'ai décidé d'inviter des strip-teaseuses et tout le monde est le bienvenu…. J'ai l'intention de tuer les chiennes alors qu'elles entrent et de leur couper la peau tout en jouissant dans mon duc spandex. Plus tard dans la nuit, le 911 a reçu un appel d’une étudiante noire qui se promenait avec ses amis, appelée « nègre » alors qu’elle passait devant la maison de l’équipe. Et pour couronner le tout, aucun joueur de crosse ne s’est manifesté pour exprimer le moindre regret face aux événements de cette nuit-là ni présenté d’excuses pour avoir participé à une soirée de strip-tease ivre qui a humilié et dégradé deux femmes noires.
Il me semble que toutes ces informations incontestées constitueraient un programme CNN convaincant. Dans une telle émission, je serais heureux de partager ces emails me traitant de salope, de pute et de con. Ce ne serait pas une précipitation vers un jugement, mais plutôt une reconnaissance de ce que les femmes savent : chacune d’entre nous pourrait être la prochaine victime devenue une pute célèbre.
Gail Dines, professeur d'études américaines au Wheelock College de Boston, est l'une des organisatrices de la prochaine conférence « Pornographie et culture pop : recadrage de la théorie, repenser l'activisme ». http://www.wheelock.edu/ppc/. Elle est joignable au [email protected].