[L'essai suivant a été rédigé en réponse à une demande d'étudiants d'un collège du Massachusetts souhaitant des essais sur la paix contribuant à ce qu'ils espèrent être « le plus grand livre au monde sur le thème de la paix ». Pour plus d'informations sur le projet, rendez-vous sur http://www.pagesforpeace.com/]
Le mouvement anti-guerre affirme depuis longtemps qu’il ne peut y avoir de paix significative sans justice à l’échelle mondiale. Ceux d'entre nous qui vivent dans les pays industrialisés, notamment aux États-Unis, ne peuvent prétendre œuvrer pour la paix que s'ils œuvrent également en faveur d'une répartition plus juste et équitable des ressources mondiales.
Le mouvement anti-guerre/paix doit donc également être un mouvement axé sur les inégalités grotesques d’un système capitaliste prédateur. Dans un monde où la moitié de la population vit avec moins de 2 dollars par jour, il est clair que (a) l'économie mondiale est elle-même une forme de guerre contre des milliards de personnes, parfois aussi destructrice que des guerres armées, et (b) que dans une telle situation Dans un monde profondément injuste, les conflits armés sont inévitables car il y aura toujours une résistance à cette inégalité et les États puissants répondront militairement à toute menace, réelle ou perçue, contre leur domination.
En d’autres termes : pas de justice, pas de paix.
Il est maintenant temps pour ceux d'entre nous qui appartiennent au mouvement pour la paix et la justice dans les pays industrialisés, en particulier aux États-Unis, de passer à l'étape suivante : nous devons reconnaître qu'il ne peut y avoir de justice à long terme sans durabilité, et sans créer de justice durable. un monde durable nécessitera non seulement un changement radical des systèmes et des structures de pouvoir, mais également un changement radical dans la façon dont nous vivons dans les sociétés riches. Il est temps de reconnaître que si nous prenons au sérieux les valeurs d’égalité que nous prétendons être au cœur de notre politique, nous devons réduire le niveau auquel nous vivons.
En d’autres termes : pas de réduction de la consommation des pays industrialisés, pas de justice ; et pas de justice, pas de paix.
En termes simples : on ne peut pas être un militant pacifiste sérieux sans placer la paix dans le contexte de la justice et de la durabilité, et le mode de vie high-énergie/high-tech du Premier Monde n’est pas durable et n’est pas compatible avec les exigences de justice. Une paix significative nécessite une véritable justice, ce qui signifie que nous devons apprendre à vivre avec moins.
Nous pourrions commencer à avancer vers les changements nécessaires en appliquant une « règle d’or » de la consommation. En partant du principe moral commun selon lequel nous devons suivre un chemin basé sur des règles que nous serions prêts à appliquer à tous (et une certaine version de cette règle d'or existe dans tous les systèmes éthiques et théologiques), nous pourrions commencer par ceci : consommer à un moment donné. niveau qui, s’il était appliqué partout dans le monde, permettrait à tous de mener une vie décente et durable à long terme. Cela ne prescrit pas de destination mais suggère une direction ; Au lieu que quiconque nous dicte moralisablement un mode de vie spécifique, nous pouvons reconnaître collectivement que nous devons évoluer vers un mode de vie plus bas dans la chaîne alimentaire, en utilisant beaucoup moins d'énergie, en consommant beaucoup moins des ressources limitées de la planète et en générant beaucoup moins de déchets toxiques. (Pour une exploration plus détaillée de cet argument, voir « Qu'est-ce qu'un niveau moral de consommation ? » http://www.counterpunch.org/jensen10302003.html.)
Même si certains pourraient y voir un sacrifice – et dans un certain sens, bien sûr, nous devrons abandonner les choses matérielles sur lesquelles nous comptons et dont nous profitons – ce moment de l’histoire nous offre également l’occasion de redéfinir ce que cela signifie. vivre une bonne vie. Plutôt que d’accepter la course folle pour accumuler des biens et nous isoler du monde naturel – la bonne vie telle que définie dans une société capitaliste de consommation inondée de jouets de haute technologie et de divertissements médiatiques de masse – nous pouvons nous réorienter vers la définition traditionnelle d’un bien. la vie en termes de communauté et de connexion avec les autres, de service et de sacrifice pour les autres, et d'un sens plus profond du sens pour nous-mêmes.
Il est facile de lancer des appels éloquents à la paix depuis le confort matériel du Premier Monde. Aller au-delà de cela et exiger une justice significative nous rapproche de l’objectif. L’engagement à évoluer vers un niveau de consommation durable devrait être au cœur de ce travail. Ce sera bien sûr un combat souvent déroutant et parfois douloureux. Mais nous pouvons nous rappeler qu’il y a de la joie dans la lutte pour un monde meilleur, qui est toujours en même temps une lutte pour devenir plus pleinement humain.
Robert Jensen est professeur de journalisme à l'Université du Texas à Austin et membre du conseil d'administration du Third Coast Activist Resource Center. http://thirdcoastactivist.org. Son dernier livre s'intitule Getting Off : Pornography and the End of Masculinity (South End Press, 2007). http://www.southendpress.org/2007/items/87767 Jensen est également l'auteur de The Heart of Whiteness : Race, Racism, and White Privilege et Citizens of the Empire : The Struggle to Claim Our Humanity (tous deux tirés de City Lights Books) ; et Écrire la dissidence : faire passer les idées radicales des marges au courant dominant (Peter Lang). Il est joignable au [email protected] et ses articles peuvent être consultés en ligne sur http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.