Le logement abordable était déjà à un point critique avant S11, lors du « boom » économique. Aujourd’hui, en période de récession, des dizaines de milliers de personnes perdent leur emploi. Le plan de relance économique de Bush ne fait rien pour les travailleurs licenciés, il s'agit plutôt d'un cadeau de l'argent des contribuables aux entreprises et aux citoyens les plus riches de ce pays. Pendant ce temps, grâce aux politiques néolibérales qui ont sapé le filet de sécurité sociale depuis les années Reagan, les allocations de chômage sont à des niveaux historiquement bas. L’état des logements sociaux n’est guère meilleur.
Au fil du temps, les travailleurs déplacés seront menacés de perdre leur logement et rejoindront les rangs de ceux que le secteur privé a déjà laissé tomber : les travailleurs pauvres (handicapés ou non) et les personnes handicapées bénéficiant de revenus fixes provenant de pensions ou de chèques d'invalidité.
Les travailleurs occupant des emplois mal payés et qui ne peuvent pas payer les loyers induits par l'expansion économique se sont retrouvés à partager des appartements d'une chambre avec plusieurs personnes ou à se retrouver sans abri. Le manque de logements abordables et accessibles constitue un obstacle à la pleine inclusion des personnes handicapées dans la communauté et sur le lieu de travail. Les personnes handicapées sont confrontées à une discrimination extrême sur le marché du logement privé et se heurtent également à un manque d'options de logement accessibles, même avec les bons de logement de l'article 8. Les deux groupes ont lutté pour survivre grâce aux restes d’un plan public de logement qui n’a jamais été adéquat et ont été échoués par le HUD.
La vigueur de l’économie américaine n’a pas fait reculer le sans-abrisme. Dans le Massachusetts, par exemple, les coûts des logements ont augmenté de 45 % au cours des cinq dernières années. Selon une étude de l’Université Harvard, les familles à faible revenu – même celles qui gagnent 30 % de plus que le salaire minimum – ne peuvent pas se permettre le loyer d’un appartement de deux chambres dans aucun État du pays. La 16ème enquête du maire (2000) sur « La faim et le sans-abrisme dans les villes américaines » a révélé une augmentation des niveaux de faim et une augmentation moyenne de la demande d'abris d'urgence de 15 % – la plus forte augmentation annuelle de la décennie. Les causes du sans-abrisme comprenaient, entre autres, le manque de logements abordables, les emplois mal rémunérés et les changements dans l'aide publique.
Il n’existe pas de chiffres fiables sur le nombre de sans-abri handicapés. Nous savons cependant que l'un des plus grands défis auxquels sont confrontées aujourd'hui les personnes handicapées est le manque de logements abordables et accessibles, qu'ils soient privés ou publics. Par exemple, les statistiques du logement à Washington DC montrent que sur 10,460 191 appartements publics, seuls 1.7, soit 504 %, sont classés comme accessibles aux personnes handicapées. (L'article 5 de la loi sur la réhabilitation exige que ces propriétaires rendent XNUMX % de leurs logements locatifs entièrement accessibles.) De plus, pour chaque logement public actuellement occupé, environ une personne ou une famille l'attend. Pour chaque unité accessible, neuf personnes attendent.
Les lois fédérales sur le logement équitable exigent que les grands immeubles d'habitation privés construits après 1990 disposent de caractéristiques d'accessibilité minimales, y compris au moins une entrée accessible. Toutefois, d’un point de vue pratique, ces lois ont été d’une utilité limitée pour accroître l’offre de logements abordables et accessibles. L'une des raisons est que la plupart des logements abordables ont été construits avant 1991 et ne sont pas soumis aux exigences d'accessibilité. Une autre raison est que, même si les lois fédérales exigent que les propriétaires autorisent les locataires handicapés à effectuer et à payer les modifications d'accès, les locataires handicapés ont des revenus disproportionnellement faibles et manquent de fonds suffisants pour payer des modifications coûteuses telles que des rampes extérieures, qui dans des situations architecturales difficiles peuvent coûter aussi cher. autant que 20,000 XNUMX $. Il n'existe pratiquement aucune source de fonds à la disposition des locataires pour payer de telles rampes.
En outre, les constructeurs et les propriétaires qui ont utilisé des fonds fédéraux pour construire ou reconstruire des complexes d'appartements ne se conforment pas toujours aux lois nationales ou fédérales qui exigent l'accès aux logements pour les personnes handicapées.
Les agences gouvernementales locales chargées de faire respecter l’accès des personnes handicapées aux bâtiments privés et publics ne font pas leur travail. Dans le comté de Sacramento, par exemple, une enquête secrète menée par la Commission des droits de l'homme et du logement équitable a révélé que pas moins de 51 % des complexes d'appartements du comté de Sacramento ne répondent pas aux exigences légales en matière d'accueil des personnes à mobilité réduite.
À Washington, après des années d'attente pour de meilleurs résultats, une action en justice a été intentée au nom des personnes handicapées contre la DC Housing Authority pour violation de la loi sur la réadaptation. Là-bas, des enfants handicapés rampent dans les escaliers pour atteindre les toilettes et des jeunes hommes sont contraints de se rendre dans des maisons de retraite parce que le District de Columbia n'a pas respecté les réglementations en matière d'accès.
Alors qu’il est de plus en plus difficile pour les gens de trouver un autre emploi en période de récession, l’histoire montre que les demandes de prestations d’invalidité et d’assistance publique augmentent. Certains de ces travailleurs licenciés pourraient éventuellement devoir compter sur un filet de sécurité considérablement réduit pour survivre. Ils découvriront qu’il faut des années pour obtenir un bon de logement fédéral en vertu de l’article 8. L'attente moyenne en vertu de l'article 8 dans le pays est de trois ans, à Los Angeles, elle est de cinq à huit ans. Combien de personnes pourront rester hors de la rue pendant aussi longtemps ?
Ici à Los Angeles, je connais plusieurs personnes handicapées qui sont confrontées à des problèmes avec les propriétaires. L’un d’eux a été enfermé dans un motel bon marché pendant des mois après avoir été hospitalisé (son colocataire/propriétaire en a profité pour jeter ses affaires dans la rue). Il a constaté qu'aucun propriétaire qu'il avait contacté ne voulait lui louer. Il est certain qu'une partie du problème vient du fait qu'il utilise un fauteuil roulant et que les propriétaires ne veulent pas lui louer à cause de cela. À moins qu'ils ne disent carrément « pas de crips », il n'a pas de procès. En attendant, il n’y a pas non plus d’emplacements disponibles pour lui dans les bâtiments HUD.
Encore un autre exemple : une mère d'un enfant handicapé qui est la principale personne de soutien de son fils risque d'être expulsée en raison de son bon en vertu de l'article 8. Son propriétaire profite d'une nouvelle loi qui permet aux propriétaires de se retirer du programme de l'article 8 s'ils donnent au locataire un préavis de résiliation de 90 jours avant l'expiration de leur contrat.
Elle a déclaré que même si l'Aide juridique la représentait, ils « voulaient un règlement » et l'encourageaient à déménager. Cette femme est une défenseure acharnée et elle doute que l'avocat de l'aide juridique connaisse la loi telle qu'elle s'applique à la population handicapée. Ses ressources pour lutter contre le propriétaire sont sérieusement limitées par sa situation. C’est ainsi que des personnes autonomes peuvent être vaincues – lorsqu’il n’y a pas de véritable accès à la protection juridique.
Ensuite, il y a cette femme qui m'a écrit qu'en raison de sa maladie chronique, elle était de moins en moins capable de lutter contre le propriétaire lorsqu'il tentait de l'expulser de son appartement. Au cours de cette épreuve, elle s'est retrouvée en conflit sur la question du suicide assisté. Elle ne veut pas le soutenir car elle estime que les personnes atteintes de maladies chroniques et handicapées en deviendraient les victimes. Pourtant, la réalité à laquelle tant de gens sont confrontés alors que le monde devient plus dur et moins hospitalier envers les populations vulnérables la rend moins sûre. Ne serait-il pas plus facile de demander à un médecin de lui administrer une injection mortelle et de lui éviter de se retrouver sans abri, demande-t-elle ?
Où diable sont le HUD et les autorités locales en matière de logement public ? Tenu en otage par les propriétaires privés en raison de leur incapacité à développer de nombreuses alternatives ? Pourquoi n’ont-ils pas un département solide dédié à la protection des locataires ? Un nouveau rapport du Conseil national sur le handicap (NCD), créé pour faire des recommandations politiques au président et au Congrès, en informe.
"Le HUD a perdu le contrôle de son propre processus d'application", a déclaré le conseil. « Les promesses des lois sur le logement équitable sont restées vides de sens pour de nombreux Américains, handicapés ou non. »
Selon le NCD, le HUD a exclu la discrimination dans la totalité des plus de 2.4 12,000 plaintes déposées entre 1988 et 2000, sauf 2000 % (Associated Press). NCD a constaté qu’en 14, le HUD prenait en moyenne près de 100 mois – soit plus de quatre fois les 74 jours prescrits par la loi – pour mener à bien ses enquêtes. La moyenne sur 1989 jours atteinte en XNUMX était la seule fois où HUD satisfaisait à l'exigence. NCD a conclu que les performances du HUD se sont considérablement détériorées depuis.
Nos logements sociaux sont de plus en plus régis par le système de marché « libre ». Les propriétaires ont été libérés par le manque de recours juridiques significatifs des locataires, le sous-financement des services juridiques, les échecs du HUD et la pauvreté écrasante de ceux qui voulaient protester. Ces histoires ne sont que quelques-unes des conséquences. Le « moins de gouvernement » du clintonisme et le soutien du parti démocrate à la privatisation des logements sociaux, qui permet à la recherche du profit de prendre le dessus sur les responsabilités publiques, ont abouti à moins d'égalité démocratique, moins d'« égalité des chances » et moins de sécurité.
Alors que l’économie recule et que des coalitions se forment pour la survie économique sous la direction du clan égoïste de Bush et de ses associés, les besoins en logement des personnes handicapées doivent être sur l’écran radar et être inclus à l’ordre du jour.
-
Marta Russell Los Angeles, Californie www.disweb.org