Génial, j'ai découvert récemment que le département informatique anonyme (où je travaille) est en partie responsable de la quasi-assassinat de Shaman Drum Bookstore, une librairie renommée du centre-ville d'Ann Arbor. Pour clarifier, Karl Pohrt, le propriétaire de Shaman Drum, ne fait pas cette affirmation, déclare-t-il en fait "Je ne pense pas qu'il y ait de méchants ici (enfin, peut-être des éditeurs de manuels avides), mais c'est l'une des conséquences de la politique de l'université." Mais il déclare clairement que le programme de manuels scolaires a été l’un des facteurs qui ont contribué à la mort continue de son magasin. Il y a un autre article récent dans le Detroit Nouvelles à propos de ça.
Il y a quelques commentaires intéressants dans la lettre ouverte que Pohrt a écrite au Chronique d'Ann Arbor. Je dois dire que, même si j'essaie de soutenir Shaman Drum quand je le peux, en tant que l'une des rares librairies de gauche restant dans la région, certaines des critiques formulées par les commentateurs étaient fondées. Le magasin peut sembler plutôt hostile à ceux qui ne font pas partie du monde universitaire ou aux personnes extérieures à la classe moyenne supérieure (je fais une projection ici, puisque je suis clairement dans l'UMC ces jours-ci – même si je me souviens que Michael Moore avait dit cela à la fin des années 90). Je pense que cela fait partie du problème de classe de la gauche américaine, dont Michael Albert et d’autres parlent depuis des années. Peut-être en réponse à certains commentaires sur le blog de l'Ann Arbor Chronicle, les employés semblaient saluer les gens dès qu'ils franchissaient la porte, du moins ils l'ont fait lorsque je suis entré un vendredi après-midi récent. (Bien sûr, étant un introverti timide partout, sauf dans mes divagations bloggoriques ici, j'ai peur et j'évite le contact humain, et je préférerais être laissé seul jusqu'à ce que j'aie besoin de quelque chose. Mais ce n'est que moi.)
Mis à part l’élitisme putatif et les préjugés de classe chez Shaman Drum – c’est un problème sur lequel beaucoup de gens de gauche, moi y compris, travaillent – je suis toujours favorable au appel de certains professeurs d'université et membres de la communauté trouver des moyens permettant à l'Université de soutenir Shaman Drum (et, ce ne sont pas mes mots, de réparer une partie des dommages causés par l'Université).
Une chose extrêmement trompeuse que font les hauts responsables de l'Université est de prétendre que les nouveaux systèmes d'information sont en quelque sorte « neutres » et « bénéficieront à l'Université ». Les systèmes eux-mêmes ne sont ni bons ni mauvais*. Mais les systèmes d’information responsabilisent ou affaiblissent les groupes au sein de l’université et de la communauté environnante. Marc Bousquet, spécialiste des mouvements universitaires d'entreprise et des professeurs contingents, dans son livre How the University Works (2008), discute du travail de David Noble à cet égard.
"Le travail de Noble dans la série 'Digital Diploma'... reste une analyse centrale des intentions managériales concernant les professeurs titulaires. Il trouve son origine dans la lutte réelle des professeurs en Californie et au Canada sur le lieu de travail, et il cartographie le domaine de contraste le plus frappant dans la technologie. conversation : à la table de négociation, avec les professeurs titulaires pour la plupart « contre la technologie » et les administratifs plutôt « pour la technologie ». Ce conflit est au moins en partie chimérique : les professeurs et l'administration ne se battent pas principalement sur la technologie, mais, il s'agit plutôt de ce qu'ils pensent que "cela" fera - quelque chose sur lequel ils sont d'accord et sur lequel ils ont très probablement tous deux tort. Les professeurs et l'administration se battent pour ce qui est essentiellement une vision partagée, une vision créée par les technologies de l'information, d'un une éducation entièrement téléchargeable et sans enseignant (du moins pour certaines personnes) La base matérielle de cette vision partagée est une véritable lutte pour la suppression des emplois d’enseignants et d’universitaires. L'administration cherche à employer toujours moins d'enseignants et d'universitaires, et les professeurs titulaires cherchent à préserver leurs propres emplois. " (p. 57)
Le problème n’est pas que l’informatique académique soit mauvaise ou qu’elle soit un sauveur (même si elle est souvent traitée de cette dernière manière dans ces domaines). L'informatique est utilisée par des groupes ayant du pouvoir sur le campus (administrateurs de haut niveau, certains professeurs et doyens puissants) pour faire avancer leurs intérêts. Ce n’est pas une théorie du complot, c’est une analyse institutionnelle. Ces intérêts coïncident parfois avec ceux des travailleurs, des professeurs et des étudiants de l’université, ainsi que de l’État du Michigan dans son ensemble. Parfois, cependant, ces intérêts visent davantage à donner plus de pouvoir aux administrateurs de niveau supérieur sur les travailleurs, les professeurs et les étudiants ; et à détruire davantage le peu qui reste de la vision libératrice anti-néolibérale de l’Université. Cet effet de l’informatique est souvent doublé et triplé avec les systèmes « d’entreprise » – extrêmement coûteux et propriétaires, qui nécessitent des armées de travailleurs et des couches successives de cadres intermédiaires pour construire, entretenir et fournir un soutien idéologique. Ce type d'informatique présuppose généralement une définition centralisée des processus de travail de milliers de personnes, la seule voix des travailleurs, des étudiants et des professeurs étant celle des tests d'utilisabilité et des groupes de discussion, dans lesquels les personnes qui finissent par utiliser les systèmes ne peuvent pas se poser de questions. les prémisses des systèmes ou les processus qu’ils prennent en charge.
À cet égard, une évolution positive dans le domaine informatique est la croissance des formats standardisés et des protocoles ouverts. Comme avec le Gouvernement ouvert mouvement, cela pourrait permettre à des groupes extérieurs à l’Université d’avoir plus de contrôle et d’accès aux données qui sont censées être publiques – si l’Université est réellement une institution publique comme elle le prétend. (Et oui, je sais que beaucoup de ces protocoles ont été inventés en consortiums avec une forte participation de ces mêmes vendeurs d'entreprise (la vie sociale est complexe, d'accord ?)
Sans aucun fort forces compensatoires (groupes communautaires, syndicats, organisations étudiantes, conseils de consommateurs Parecon), l’administration de niveau supérieur utilisera inévitablement l’informatique pour faire avancer ses propres intérêts. Comme je l'ai dit plus haut, parfois cela sera bon pour « l'Université » et « la communauté », et parfois cela foutra encore plus les travailleurs et entraînera la faillite des librairies de gauche.
* OK, la plupart d'entre eux sont en fait "mauvais", en termes d'avoir conception et convivialité de l'interface utilisateur horribles, mais c'est le sujet d'un autre post.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don