L’autre jour, alors que j’écrivais des cartes de Noël et de Hanoukka, j’ai commencé à penser à Jésus de Nazareth, qui aurait été un charpentier juif. De nos jours, les menuisiers sont des travailleurs qualifiés qui peuvent être raisonnablement aisés, du moins lorsque l'économie fait son travail. Mais à l'époque de Jésus, des artisans comme les charpentiers, ainsi que des prostituées, des mendiants et des bandits, faisaient partie des indigents qui avaient été chassés de leurs terres par les taxes confiscatoires et l'Empire romain commercialisateur, alors que des pratiques telles que l'annulation des dettes étaient remplacées par l'exploitation. et la saisie.
Peut-être que quelqu'un l'a déjà fait, mais dans le cas contraire, je pense qu'il est temps de se demander : si Jésus était physiquement avec nous aujourd'hui et vivait aux États-Unis, y a-t-il une question sérieuse quant à sa position dans le mouvement Occupy Wall Street ? Et s'il vivait dans votre communauté, que dirait-il (ou ferait-il) à propos d'Occupy Portland, ou de Boston, ou de Chicago, ou d'Eugene, ou de New York, ou de l'un des dizaines (des centaines ?) d'autres endroits où les gens se sont rassemblés ? protester contre la mauvaise répartition obscène des richesses, des revenus et du pouvoir politique dans notre société ? Après tout, Jésus, durant son ministère public, n'était-il pas parmi les sans-abri de son temps ? Le Fils de l’homme n’avait pas d’endroit où reposer sa tête.
On pourrait dire que faire peser le nom de Jésus sur la politique contemporaine banalise sa vie et ses enseignements, qui concernent un plan d'existence « supérieur ». Mais ayant passé une grande partie de mon temps libre pendant vingt ans à lire des dizaines de livres sur le Jésus historique, je suis d'accord avec les spécialistes qui disent que sa principale préoccupation était l'injustice systémique, dont notre économie et notre système politique regorgent, et qu'il s'est tenu aux côtés de l'injustice systémique. les démunis contre l'empire de son temps. Il semblerait même qu’il ait été un (le premier ?) organisateur communautaire. Il y a bien plus encore, bien sûr, mais je développe ces thèmes et d'autres thèmes connexes dans l'essai ci-dessous, publié pour la première fois sur le site CounterPunch la veille de Noël, et vous invite à réfléchir à ces éléments cette saison.
Il peut être utile d’abord de clarifier ce que j’entends par le mouvement Occupy Wall Street. Ceux qui ont participé aux nombreuses occupations aux États-Unis ont été accusés de ne pas avoir exprimé un ensemble clair d’objectifs. Il est vrai qu'ils ont parlé à plusieurs voix, mais l'insistance sur un ensemble de revendications spécifiques est déplacée, voire fallacieuse. Néanmoins, j'aimerais être clair sur ce que j'ai en tête comme signification d'OWS.
Pour moi, le don et la réalisation la plus importante d’Occupy Wall Street jusqu’à présent est d’avoir catalysé l’organisation pour un monde meilleur. Après tout, l’organisation est avant tout le développement de compréhensions communes et de relations de confiance qui permettent aux gens d’agir collectivement pour promouvoir leurs intérêts communs. De ce point de vue, OWS est déjà un succès (même s’il n’est encore qu’un début), dans la mesure où il a changé les termes du discours populaire et développé des compréhensions communes et des relations de confiance, à la fois par ses actions et par le succès de ces actions en brillant un coup de projecteur incontournable sur la mauvaise répartition des richesses, des revenus et du pouvoir dans notre pays.
J'ai beaucoup écrit sur la crise financière et économique dans des articles précédents sur ce blog et sur http://www.healingjustice.wordpress.com. Mais je me suis parfois demandé si certaines de mes inquiétudes n'étaient pas un peu exagérées, en ce qui concerne les conséquences politiques possibles du maintien ou de la détérioration des conditions économiques actuelles. Grâce à OWS, certaines des voix les plus importantes et les plus réfléchies des médias grand public (oui, je pense qu'il y en a quelques-unes) ont exprimé des préoccupations similaires. Par exemple, Martin Wolf, commentateur économique au Financial Times (Londres), le premier journal financier mondial, a écrit récemment : « Des formes politiques plus sombres attendent dans les coulisses : le nationalisme, le racisme. Nous n’avons pas besoin de revivre cette tragédie. (« Les grandes questions soulevées par les manifestations anticapitalistes », FT, 27 octobre 2011). Paraphrasant Wolf et partageant ces inquiétudes, William Pfaff, chroniqueur à la page éditoriale de l'International Herald Tribune à Paris, écrivait quelques semaines plus tard que « ce n'était pas l'hyperinflation que l'Allemagne a connue après la Première Guerre mondiale, mais plutôt la dépression brutale et apparemment interminable ». le chômage qui a suivi le krach, qui a créé les conditions dans lesquelles la démocratie allemande s’est effondrée. Comme le poursuit Pfaff : « Son successeur, le national-socialisme, a mis fin à la dépression et a remis l’économie allemande sur pied. Au cas où quelqu’un aurait oublié. Et dans le même article, Pfaff observe : « Les occupants rejettent [la] demande d’un programme comme étant contraire à l’esprit de l’Occupation. Il n'y a pas et ne peut pas y avoir de programme convenu parce que telle n'est pas la nature du mouvement, qui est contre « le système ».… Comment, après tout, peut-on changer « le système » ? Eh bien, d’abord, justice pourrait être rendue. C’est ce que veulent les gens : la justice. (« Ce que les occupants devraient demander mais ce qu'ils n'obtiendront pas », 16 novembre 2011, http://www.williampfaff.com/modules/news/article.php?storyid=547.)
Pour des déclarations plus élaborées sur la signification et l'importance de l'OWS et sur notre situation actuelle, je suggère également à votre attention ces commentaires supplémentaires : « Bimitling the Occupy Movement – Par Eugene [Oregon] Occupier Samuel Rutledge (20 novembre 2011), http://occupyeugenemedia.org/2011/11/20/belittling-the-occupy-movement-by-eugen-occupier-samuel-rutledge/; Mike King, « Occupations et satisfaction des besoins humains : les postes vacants du capitalisme » (30 novembre 2011), http://www.counterpunch.org/2011/11/30/the-vacancies-of-capitalism/; et incidemment, comme un petit encouragement pour ceux d'entre nous qui espèrent encore qu'il y ait encore de l'espoir et que réfléchir à fond pourrait aider à le produire, « Menu pour la planète délicate d'aujourd'hui : utilisez votre tête » de l'historien Gabriel Kolko (17 novembre 2011) , http://www.counterpunch.org/2011/11/17/menu-for-today%E2%80%99s-tricky-planet-use-your-head/.
Mais passons maintenant à l’événement principal, mon portrait (glané presque entièrement à partir du travail d’autres personnes, tel que cité) de Jésus de Nazareth en tant qu’organisateur communautaire, dont les enseignements et les valeurs étaient en grande partie proportionnés à ceux d’Occupy Wall Street :
Contre l’Empire : Célébrer Jésus rebelle
Dites-moi : quel genre d'homme est ce Jésus, mon seigneur ?/ Il est venu dans mon cœur, et mon cœur s'est ouvert.
– Buffy Ste.-Marie, « Ananais »
Dès le début, les médias ont déformé certaines parties du message de Jésus. Les Évangiles et la première génération de disciples de Jésus ont effectivement modifié ou caché ses enseignements les plus radicaux, et ce qui a été prêché depuis un million de chaires et que nous recevons encore de beaucoup aujourd'hui est une grossière déformation. Jésus n’était pas préoccupé par le « péché » individuel mais par l’injustice systémique, en opposition à l’empire commercialisateur de son époque. Le Jésus historique révélé par les études contemporaines semble être fondamentalement le même que celui prêché et pratiqué dans le mouvement ouvrier catholique, par exemple. Et les parallèles entre son conflit avec Rome et le nôtre avec l’Amérique impériale sont effectivement frappants.
À l’époque comme aujourd’hui, la mauvaise répartition des richesses était très grave, les paysans constituant la majeure partie de la population. « Le terme paysan… désigne une relation d’exploitation dans laquelle la grande majorité qui produit la nourriture dont tout le monde dépend est systématiquement déchargée de son surplus, de sorte qu’une petite minorité dispose d’un énorme surplus tandis que la plupart restent à un niveau de subsistance. Simplement : un paysan est un agriculteur systématiquement exploité. John Dominic Crossan, L'Essentiel Jésus 4 (1995). Être un paysan juif a cependant eu ses moments salvateurs en raison de « une idéologie traditionnelle de la terre… inscrite dans les anciennes lois du Pentateuque ». Tout comme le peuple devait se reposer le septième ou jour du sabbat, de même la terre de Dieu devait se reposer la septième année ou année du sabbat, lorsque les dettes juives devaient être remises et les esclaves juifs libérés. Exode 23 : 10-11 ; Deutéronome 15 :1-3, 12-14 », Id. 5-6. Et au cours de « l’année du jubilé, l’année qui suivait sept séries d’années sabbatiques, toutes les terres expropriées et même les maisons de village, même si elles n’étaient pas celles de la ville, devaient revenir à leurs propriétaires d’origine ou traditionnels. Lévitique 25 :10, 18. « Alors que l’année jubilaire n’était probablement plus du tout mise en œuvre au premier siècle, l’année sabbatique était probablement encore plus ou moins appliquée. » Identifiant. 6. Ces anciennes lois « refusent de considérer la dette, l’esclavage ou l’expropriation des terres comme de simples transactions commerciales. La terre est une possession divine et non une marchandise négociable[:]… « La terre ne sera pas vendue à perpétuité, car la terre est à moi ; avec moi, vous n'êtes que des étrangers et des locataires.' » Lévitique 25 :23.
À l'époque de Jésus, cependant, l'Empire romain n'était plus un empire agraire traditionnel mais un empire agraire commercialisé. Pour l’impérialiste romain, l’accumulation de terres était une pratique commerciale judicieuse et la saisie des dettes était le moyen le meilleur et le plus rapide d’y parvenir. Crossan, The Essential Jesus 6. Dans la Palestine du premier siècle, la paysannerie juive était endettée et déplacée de ses propriétés à des taux inhabituellement élevés, puisque la terre devenait, sous l'économie romaine commercialisée, moins un héritage ancestral à ne jamais abandonner et plus une denrée entrepreneuriale rapidement exploitable. Alors que les taux d’imposition impériaux et hérodiens plus élevés forçaient un nombre croissant de paysans à quitter leurs terres, une classe croissante de personnes démunies se développa avec peu d’options. On pouvait devenir artisan, prostitué, mendiant ou bandit. C'est dans ce contexte qu'est apparu Jésus de Nazareth, fils d'un artisan.
« Repentez-vous et croyez en l’Évangile. » Mais le « repentir » n’est pas un sentiment de pénitence pour des péchés individuels. Cela signifie un tournant, à un niveau plus fondamental, du cœur et de l’âme vers Dieu. Marcus J. Borg, Jésus : Une nouvelle vision 122 n. 74 et 163-164 (1987). « Les prophètes ont appelé Israël à se repentir, ce qui signifiait se retourner ou revenir, et qui faisait principalement référence à un changement dans la vie collective d'Israël, et pas simplement à un changement dans les vies individuelles. » Id., 153 texte et n. 13. Croire en l'Évangile ne signifie pas simplement croire, comme condition du salut, à certaines doctrines ou enseignements, mais « donner son cœur » à la bonne nouvelle selon laquelle le Royaume de Dieu est proche. Voir Marcus J. Borg, Rencontrer Jésus pour la première fois 137 (1995). Et le Royaume revêt des significations à la fois religieuses et politiques, dans une situation de domination impériale et d’exploitation coloniale. « L’expression évoque une vision idéale du pouvoir politique et religieux, de la manière dont ce monde d’ici-bas serait dirigé si Dieu, et non César, siégeait sur le trône impérial. » John Dominic Crossan, Jésus essentiel 7-8.
Dans le Royaume de Dieu, ce ne sont pas les riches qui sont favorisés, mais les indigents. Alors que les démunis affluaient vers Jésus pour entendre son enseignement et pour voir ou être guéris par ses œuvres puissantes, il les enseignait également par l’exemple de sa vie. Soyez compatissant comme Dieu est compatissant. (Luc 6 : 36 ; voir Marcus J. Borg, Meeting Jesus Again 46, texte et note de bas de page 1.) Ne jugez pas, de peur d'être jugé. Si tu as deux tuniques et que ton frère n'en a pas, donne-en une à ton frère. Ne refusez jamais l’aumône à celui qui la demande. Ce que vous faites pour le moindre d’entre eux, vous le faites pour moi. Aime ton prochain comme toi-même. Et qui est mon voisin ? Un inconnu brisé allongé au bord de la route. En mangeant et en buvant, Jésus pratiquait une commensalité ouverte, une communion fraternelle à table, qui reflétait nombre de ses histoires dans leur égalitarisme radical. Il pratiquait la guérison gratuite, refusant de créer une entreprise de guérison négociée qui resterait au même endroit et laisserait ses disciples arbitrer l'accès à lui moyennant des frais. Au lieu de cela, il était toujours en déplacement vers la ville voisine, personnellement et directement accessible, et se produisait toujours pour ainsi dire gratuitement. Il n'a pas rendu les gens dépendants de son pouvoir : il leur a donné du pouvoir.
Les histoires des interactions de Jésus avec les femmes sont remarquables. Le judaïsme du premier siècle était profondément patriarcal. Les femmes avaient peu de droits ; ils ne pouvaient pas être témoins devant un tribunal ni initier un divorce. Ils ne devaient pas apprendre la Torah et devaient être séparés des hommes dans la vie publique. Les femmes respectables ne sortaient pas de la maison sans être accompagnées par un membre de leur famille ; les femmes adultes devaient être voilées en public. Mais Jésus défendit la femme qui entra dans un banquet exclusivement masculin, non voilée et les cheveux défaits, et lui lava les pieds avec ses cheveux. Tout en étant accueilli par Marie et Marthe, il affirme le choix de Marie du rôle de disciple. Et bien sûr, il a parlé à la Samaritaine au puits. Les femmes faisaient apparemment partie du groupe itinérant voyageant avec Jésus ; le mouvement lui-même était soutenu financièrement par certaines femmes riches. Et il est évident que les femmes ont joué un rôle de leadership au début de la communauté post-Pâques. Marcus Borg, Rencontrer Jésus pour la première fois 57 (1995).
« Lorsque vous allez dans un pays quelconque et que vous vous promenez dans les districts, s'ils vous reçoivent, mangez ce qu'ils mettront devant vous et guérissez les malades parmi eux. » Évangile de Thomas 14 : 2. Voir aussi Luc 10 :4-11 = Matthieu 10 :8-14 et Marc 6 :8-13 = Matthieu 10 :8-10a, 11 = Luc 9 :2-6. John Dominic Crossan, dans une étude basée en partie sur la Didache, soutient de manière convaincante que les itinérants qui sont allés prêcher l'Évangile au cours du siècle environ qui a suivi le ministère de Jésus offraient une guérison gratuite en échange d'un repas, poursuivant la pratique mentionnée brièvement dans les Évangiles. Crossan, The Essential Jesus 9-10 et The Birth of Christianity, passim. Crossan suppose que les disciples ont été envoyés deux par deux parce que l'un d'eux était probablement une femme dans de nombreux cas, et que les deux voyageaient en couple pour la protection de la femme.
Le mouvement du Royaume était donc une forme d'organisation communautaire, le programme de Jésus visant à responsabiliser une paysannerie devenant de plus en plus confronté à des pressions fiscales insistantes, à l'endettement et à la perte éventuelle de terres, au sein de l'Empire romain commercialisé sous la paix d'Auguste et d'une Basse Galilée sous la paix d'Auguste. Urbanisation hérodienne. « Jésus a vécu, contre l’injustice systémique et le mal structurel de cette situation, une alternative ouverte à tous ceux qui l’accepteraient : une vie de guérison [gratuite] et de repas partagés, d’itinérance radicale, d’itinérance programmatique et d’égalitarisme fondamental, de contact humain. sans discrimination, et de contact divin sans hiérarchie. Il est également mort pour cette alternative. Crossan, Jésus essentiel 12.
Les parallèles avec les événements contemporains ne pourraient guère être plus clairs ni plus frappants. La forme de mondialisation promue par les élites des pays riches et leurs instruments tels que le FMI et la Banque mondiale a poussé les paysans du monde entier à quitter leurs terres et à vivre ou mourir prématurément dans la misère. Par exemple, « [a]vant la révolution de 1910, de riches propriétaires terriens avaient confisqué la plupart des terres agricoles communales indigènes du Mexique, réduisant les paysans au servage. … [E]n grande partie grâce à la lutte de Zapata et de ses partisans… la constitution mexicaine de 1917, [dans] son article 27, garantissait le retour et la protection des terres communales aux agriculteurs. … [B]ien que la réforme agraire [ainsi] soit devenue une loi au Mexique, elle n’a été que partiellement mise en œuvre. Cependant, le 1er janvier 1994, comme condition à l'adhésion du Mexique à l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), l'article 27 de la constitution mexicaine a été aboli. Une organisation d'Indiens Mayas de l'État du Chiapas, se faisant appeler Armée Zapatiste de Libération Nationale (EZLN), a reconnu cette abolition comme une condamnation à mort pour la population indigène rurale du Mexique. L’ALENA contraindrait les agriculteurs qui ne pourraient pas concurrencer la technologie et l’équipement des investisseurs étrangers à quitter leurs terres, ouvrant ainsi une richesse de terres et de main-d’œuvre bon marché à l’exploitation par les sociétés internationales. Donald Nollar, « Se battre pour nos vies », Catholic Agitator (mai 2001), p. 1.
Le reste fait désormais partie de notre histoire récente et continue. Des scénarios similaires se sont produits partout dans le monde. Les pays riches continuent d’appliquer des politiques protectionnistes et de subventionner leurs propres industries de base, tout en exigeant l’accès aux marchés des pays en développement. Le « libre-échange » est un euphémisme pour désigner le commerce déloyal. Le protectionnisme est la seule façon pour un pays de développer une base industrielle nationale. La destruction des barrières commerciales et d’autres mécanismes a cependant ouvert de nombreux pays du tiers monde aux importations en provenance des pays riches, entraînant la dévastation des industries, de l’agriculture et des économies entières du tiers monde. Haïti est l’un des exemples les plus déchirants.
Et les empires marchands du monde industrialisé cherchent à réduire tout ce qui était autrefois considéré comme personnel, unique ou sacré au statut de marchandises interchangeables et vendables, exigeant que toutes les ressources, y compris les êtres humains, soient accessibles à l'exploitation, apparemment pour maximiser la production et la production. promouvoir ainsi le bien commun. Mais nous savons tous ce que la marée montante fait à ceux qui n'ont pas de bateau, et cela arrive chaque minute de chaque jour aux gens du monde entier.
À ce stade, l’idée même du bien commun est constamment attaquée. C’est ce qui est si pervers dans les attaques actuelles contre la sécurité sociale, Medicare, Medicaid et le filet de sécurité en général, tel qu’il l’est encore. La véritable motivation derrière ces attaques est l'hostilité à l'égard de l'idée du bien commun, de l'idée selon laquelle nous devrions nous soucier les uns des autres, de l'idée même que nous avons des intérêts communs que nous pouvons et devons aborder collectivement, par l'intermédiaire du gouvernement ainsi que d'autres formes d'organisation sociale. Mais prendre soin les uns des autres est notre état naturel, c’est pourquoi un programme de propagande soutenu est en place pour nous persuader de ne penser qu’à la richesse, en oubliant tout sauf nous-mêmes.
Et je pense que ce dont nous avons besoin non seulement pour contrer ces forces, mais aussi pour construire une communauté dans son propre intérêt, c'est d'organiser : le développement de compréhensions communes et de relations de confiance qui permettront à un nombre suffisant d'entre nous d'agir collectivement, de manière constructive, en coordination, pour racheter le biens communs et servir le bien commun. Étant donné que les ondes sont saturées de mensonges, la vérité doit être partagée par d'autres moyens : d'esprit à esprit, de corps à corps, de personne à personne, parfois mais pas nécessairement en face à face et en tête-à-tête. -un. C'est en fin de compte ce qu'est l'organisation, et cela peut être accompli de diverses manières, y compris par l'écrit comme par l'oral.
Nous sommes appelés, à l’époque actuelle, à nous opposer aux forces de l’injustice et de l’oppression, et à défendre les biens communs, notre humanité commune et le bien commun, et avec eux nos voisins, y compris et surtout les plus vulnérables d’entre nous. Nous sommes appelés par notre nature même, nos besoins en tant qu'êtres humains à nous épanouir à travers les relations et la communauté. Cette saison, nous entendons également l’appel du mouvement Occupy Wall Street. Et en répondant à cet appel, nous avons l’exemple puissant et héroïque de la vie et des enseignements de Jésus de Nazareth – comme Jackson Browne l’a appelé à juste titre, le Jésus rebelle.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don