AMY HYVÄ MIES: Tämä on Demokratia nyt!, demokracynow.org, Sodan ja rauhan raportti. Olen Amy Goodman, kun lopetamme tämän päivän esityksen katsomalla "The Quest to Defuse Guyanan hiilipommia". Se on uuden otsikko kappale in Wired tutkiva toimittaja Antonia Juhasz -lehti, jossa kerrotaan yrityksestä estää ExxonMobilia poraamasta Guyanan rannikolla, josta on löydetty yli 11 miljardia tynnyriä öljyä.
Guyana on rannikkovaltio Etelä-Amerikan Pohjois-Atlantin rannikolla. Sillä on yhteinen raja Venezuelan, Brasilian ja Surinamen kanssa. Suunnitelman kriitikot sanovat, että poraus voi olla katastrofi Guyanalle ja koko maailmalle ilmastohätätilanteen voimistuessa. Nykyään Guyanaa pidetään hiilinieluna sen tiheiden sademetsien ja alhaisten päästöjen ansiosta. Mutta jos Exxonilla on tiensä, Guyanasta voi pian tulla niin sanottu "hiilipommi".
Mukana on kaksi vierasta. Melinda Janki on Guyanalainen ympäristölakimies, joka työskentelee Georgetownissa, Guyanassa, ja hän auttoi laatimaan monia Guyanan kansallisia ympäristölakeja, mukaan lukien Guyanan ympäristönsuojelulaki. Hän nosti merkittävän oikeusjutun Exxonia ja Guyanan hallitusta vastaan toukokuussa 2021 offshore-öljynporauksen lopettamiseksi. Mukana on myös pitkäaikainen, palkittu tutkiva toimittaja Antonia Juhasz, teoksen kirjoittaja. peitetarina of Wired, "The Quest defuse Guyanan hiilipommin".
Antonia, puhu siitä, miksi tämä oli mielestäsi niin tärkeä tuoda maailmalle.
ANTONY JUHASZ: Joo, kiitos, Amy. Ja kiitos paljon siitä, että sain minut. Ja hyvää huomenta Melinda Jankille Georgetowniin.
Tämä on juuri niin kriittisesti tärkeä tapaus. Se on merkittävä oikeusjuttu, jonka Melinda on käynnistänyt Exxonin toimintaa vastaan Guyanassa. Ja nämä ovat aivan uusia toimintoja – Exxon aloitti tuotannon vuonna 2019 – Guyana on yksi harvoista maista maailmassa – kun muu maailma tai suuri osa maailmasta yrittää päästä eroon fossiilisista polttoaineista, Guyana on yksi Harvat maat ovat astumassa uudelleen fossiilisten polttoaineiden aikakauteen, ja todella suurella tavalla, jos Exxonilla on siihen sananvaltaa. Exxon haluaa tuottaa vuoteen 2030 mennessä miljoona tynnyriä öljyä Guyanan rannikolla, mikä tekisi Guyanasta sen suurimman päivittäisen öljyntuotannon lähteen kaikkialla maailmassa. Vuosi 1 on myös vuosi, jolloin suuren osan Guyanan rannikkoalueesta, Georgetownista, josta Melinda liittyy meihin ja jossa – rannikkoalueen, jossa asuu 2030 prosenttia väestöstä, odotetaan olevan veden alla ilmastokriisin hallitsemattoman etenemisen vuoksi.
Ja mitä Melinda on tehnyt – ja hän tietysti aikoo puhua siitä – on käynnistänyt historiallisen ilmasto- ja ihmisoikeusoikeudenkäynnin lopettaakseen nuo operaatiot, toivottavasti yrittääkseen pysäyttää ne ennen kuin ne etenevät liian pitkälle ja, kuten sanot, tulee sellaiseksi. Maailman johtavista mahdollisista hiilipommeista, toiminnoista, jotka voivat vapauttaa niin paljon päästöjä, että ne ovat tuhoisia, yli gigatonin päästöjä, globaalille ilmastolle ja itse Guyanalle.
Ja nämä toiminnot ovat myös erittäin tärkeitä Exxonille. On vaikea yliarvioida, kuinka tärkeitä ne ovat Exxonille, minkä vuoksi tämä oikeusjuttu on niin tärkeä, koska se tulee globaalista etelästä. XNUMX prosenttia ilmastooikeudellisista kanteista on peräisin Yhdysvalloista. Yhdeksänkymmentä prosenttia on kotoisin globaalista pohjoisesta. Joten, jotta maa, joka kokee joitakin ilmastonmuutoksen pahimpia vaikutuksia ja josta on tulossa yksi suurimmista energiantuottajista, käynnistää myös tämä historiallinen oikeusjuttu, josta voi tulla ennakkotapaus näiden toimintojen lopettamiseksi, on vain niin tärkeää, että minä halusi auttaa tuomaan tämän tarinan laajemmalle yleisölle.
AMY HYVÄ MIES: Joten mennään Melinda Jankin, Guyanan kansainvälisen ympäristölakimiehen, Georgetownissa, Guyanassa, luo. Nyt olet laatinut monia Guyanan kansallisia ympäristölakeja, mukaan lukien Guyanan vuoden 1996 ympäristönsuojelulaki. Nyt haastat Guyanan ja ExxonMobilin oikeuteen. Keskustele siitä, miksi lanseerasit tämän puvun viime vuonna, mitä tällä hetkellä tarkoittaa, että Guyana on hiilinielu, ja mitä se tekisi maallesi.
MELINDA JANKI: Amy, kiitos paljon. On kunnia olla mukana ohjelmassasi. Ja lämpimät terveiset sinulle ja yleisöllesi ympäri maailmaa.
Tämä oikeusjuttu käynnistettiin viime vuonna lähinnä Guyanan rannikon fossiilisten polttoaineiden lisääntymisen haastamiseksi. Ja väitämme, että se on perustuslain vastainen, koska se loukkaa perustuslaillista oikeutta terveelliseen ympäristöön. Ja tämä on itse asiassa hyvin erilainen tapaus, koska käsittelemme ilmastonmuutosta oireena. Menemme suoraan ongelman ytimeen. Ja sanomme, että fossiiliset polttoaineet tuottavat kasvihuonekaasuja, ja kasvihuonekaasujen saastuminen on ongelma, joka aiheuttaa ilmastonmuutosta. Antonian mainitsemalla merenpinnan nousulla on tuhoisa vaikutus pääkaupunki Georgetowniin. Ja fossiiliset polttoaineet – fossiilisten polttoaineiden aiheuttama kasvihuonekaasusaaste tekee myös merestä happamemman. Kuten mainitsit, olemme rannikkovaltio. Ja me näemme jo vaikutuksen. Meillä oli kerran erittäin elinkelpoinen katkaraputeollisuus. Nyt kun menet kauppoihin, ostat katkarapuja, jotka tulevat esimerkiksi Vietnamista. Väitämme, että se mitä täällä tapahtuu, tuhoaa oikeuden terveelliseen ympäristöön.
AMY HYVÄ MIES: Mitä se tarkoittaa ympäristönsuojelulaissa, jota työnsitte luomaan, luonnonpääoman käsite, Melinda?
MELINDA JANKI: Se on hyvin yksinkertaista. Perinteisesti taloustieteilijät kohtelevat luontoa ikään kuin sillä ei olisi arvoa. Oletetaan esimerkiksi, että seisovaa metsää pidetään arvottomana. Mutta jos kaadat sen ja teet siitä tukkeja, niin taloustieteilijät sanovat, että nyt sinulla on jotain, jolla on arvoa. Luonnonpääoma sanoo juuri päinvastoin. Se sanoo, että metsällä on arvo sinänsä. Ja tämä on tietysti järkevää, koska emme voi elää ilman luontoa.
Ja lobbasin kovasti jokin aika sitten perustuslain muuttamisen puolesta, joka on siinä 36 artiklassa, jossa itse asiassa todetaan, että puhtaan ilman, hedelmällisen maaperän, puhtaan veden sekä kasvien, eläinten ja ekosysteemien rikkaan monimuotoisuuden säilyttäminen on sitä, mitä Kansakunnan hyvinvointi riippuu. Ja se on kriittistä, koska loppujen lopuksi emme aio syödä öljyä, emme aio juoda öljyä. Selviytymisemme ihmisinä – itse asiassa selviytymisemme lajina – riippuu luonnosta. Ja tämä on yksi syistä, miksi se on otettava huomioon ja että sillä on oltava arvo, takaiskuna tätä hullua mentaliteettia vastaan, että luonnolla ei ole arvoa, ennen kuin muuntaa sen numeroiksi laskentataulukossa.
AMY HYVÄ MIES: Siis tuota takuuta, oikeutta terveelliseen ympäristöön nykyisille ja tuleville sukupolville, olette vaatineet perustuslaissa. Se on perustuslaissa. Se on kirjattu sinne. Joten mikä on ollut Guyanan vastaus oikeudenkäyntiin, puhumattakaan ExxonMobilista? Olet haastanut molemmat oikeuteen.
MELINDA JANKI: Joten hallituksen vastaus on ollut sanoa karkeasti, että perustuslaissa säädetään kestävästä kehityksestä ja Guyanalla on oikeus kehittyä. Ja he ovat huomauttaneet, että Guyana on ollut vähäinen, hyvin pieni ilmastonmuutoksen aiheuttaja.
Kanne nostettiin alun perin oikeusministeriä vastaan, joka on valtion edustaja, koska sanomme, että valtio loukkaa oikeutta terveelliseen ympäristöön. Tämä on tapauksen perusta.
Tuomari lisäsi ExxonMobilin tapaukseen. Ja Exxonin lähestymistapa on sanoa, että tärkein todistus pitäisi poistaa, koska tri Troy Thomasin, yhden asianosaisen, lausunnossa hän esittelee kasvihuonekaasujen saastumisen vaikutukset ympäristöön – siis ilmastonmuutosta, meren nousua. taso, valtameren happamoituminen, lämpimämpi valtameri jne., kaikki nämä asiat, jotka olen varma, että yleisö on erittäin tuttu. ExxonMobil sanoo, että nämä asiat eivät ole tosiasioita, vaan että ne ovat tieteellisen mielipiteen asioita, ja että koska tri Thomas ei ole tieteellinen asiantuntija, hän ei voi antaa - hän ei voi antaa näitä lausuntoja. Ja he ovat pyytäneet kumoamaan hänen todistuksensa. Olemme vastanneet jättämällä valaehtoisen todistuksen, jossa sanotaan, että fossiilisten polttoaineiden vaikutukset, kasvihuonekaasupäästöjen vaikutukset, ovat niin tunnettuja, ettei niitä voida enää kiistää.
AMY HYVÄ MIES: Ja voitko puhua Maailmanpankista, Maailmanpankin osallistumisesta Guyanaan ja fossiilisten polttoaineiden tuotannosta, Melinda Janki?
MELINDA JANKI: Joo. Maailmanpankki on kannattanut erittäin voimakkaasti Guyanan siirtymistä fossiilisten polttoaineiden tuotantoon. Itse asiassa Maailmanpankki oli 1980-luvulla sen lainsäädännön takana, jolla perustettiin öljy – he loivat öljylainsäädännön. Maailmanpankki on lainannut rahaa Guyanalle valmistautuakseen fossiilisten polttoaineiden tuotantoon. Avustus, Maailmanpankin ja Guyanan välinen järjestely, oli laiton, koska se myönnettiin jonkun kanssa, joka ei ollut tuolloin valtiovarainministeri, koska hallitus oli hävinnyt epäluottamuslauseen, joten ministereitä ei ollut. Siitä huolimatta Maailmanpankki meni eteenpäin ja allekirjoitti sopimuksen ja maksoi rahat etukäteen.
Maailmanpankki on – Maailmanpankin projekti, joka tuntee Maailmanpankin täysin, palkkasi ExxonMobilia edustavia lakimiehiä muuttamaan Guyanan lakeja, mukaan lukien Maailmanpankki halusi purkaa ympäristönsuojelulain. He sanoivat, että se oli vanhentunut. Nyt kyseessä on lainsäädäntö, joka edellyttää – vaatii – yrityksiä ilmoittamaan toimiensa vaikutukset kaikkiin ympäristön näkökohtiin, mukaan lukien ilmasto, ilmakehä ja meri. Kuinka ihmeessä Maailmanpankki voi väittää uskottavasti, että tämä on vanhentunut? Ja se tehtiin aikana, jolloin tiedämme, että fossiilisten polttoaineiden teollisuus valehteli ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Nämä säännökset sisällytettiin lainsäädäntöön vuonna 1996. Ja kyllä, ne ovat minun laatimiani. Tämän seurauksena kaikkien Guyanan yritysten, erityisesti kaikkien öljy-yhtiöiden ja ExxonMobilin on sanottava, mikä on niiden Scope 1, Scope 2 ja Scope 3 -päästöjen vaikutus. Ja se ehkä on se, mistä Maailmanpankki on järkyttynyt.
Maailmanpankki kannustaa myös Guyanaa käyttämään kaasua ja ottamaan kaasua ja muuttamaan Guyanan kaasuksi uusiutuvan energian sijaan. Meillä on tällä hetkellä vakava ongelma, koska ExxonMobil polttaa miljardeja kuutiojalkoja kaasua Guyanan rannikolla. He ovat sanoneet, että se johtuu siitä, että he käyttävät viallisia laitteita. Guyanan hallitus ehdottaa nyt kaasun ottamista ja sen käyttöä energiana. Ja koska tämä ei ole taloudellisesti kannattavaa, Guyanan hallitus toivoo, että Yhdysvallat EXIM Pankki lainaa rahaa, jotta he voivat tehdä sen. Ja kaikki tämä tehdään tietysti Maailmanpankin rohkaisemana ja on täysin Maailmanpankin oman politiikan vastaista. Se on vastoin Pariisin sopimusta, jonka mukaan rahoitusvirrat pitäisi nyt mukauttaa Pariisin sopimuksen kanssa ja pitää lämpötila alle 1.5:n. Väittäisimme myös, että on myös kansallisen lainsäädännön vastaista, että Guyanan hallitus tekee tämän monilla eri syillä, ei pelkästään oikeutta terveelliseen ympäristöön loukata.
AMY HYVÄ MIES: Saanen kysyä Antonia Juhaszilta: Voisiko Guyana selviytyä massiivisesta öljyvuotojsta, kuten BP Deepwater Horizonin laukaisemasta Meksikonlahdella? Sinä kirjoitit kirjan Black Tide: Persianlahden öljyvuodon tuhoisa vaikutus. Ja on vain niin mielenkiintoista puhua teille molemmille tästä nyt, kun Yhdysvaltojen kansa, vähintäänkin sanottuna, kokee ilmastopommiksi kutsuttua, kerran sukupolvessa kylmää, kylmää. ja lunta, jota ei ole koettu täällä pitkään aikaan. Antonia?
ANTONY JUHASZ: Joo, no, vaikka Melinda kirjoitti uskomattoman hyviä ympäristömääräyksiä Guyanan lakeihin ja perustuslakiin, Guyanalla ei todellakaan ole mitään lähellekään kykyä säännellä ja valvoa syvänmeren, teknisesti erittäin monimutkaista offshore-porausta. Yhdysvalloilla ei ollut kykyä siihen. Meillä oli vesillämme historian pahin öljyvuoto offshore-porauksesta. Guyanalla ei todellakaan ole kykyä tehdä sen kanssa. Toivomme ja rukoilemme siis varmasti, ettei mitään sen mittakaavaa tapahdu. Mutta jos näin tapahtuu, tuho olisi äärimmäistä, aivan kuten se tapahtui Yhdysvaltain Persianlahden rannikolla.
Mutta Melindan sanoihin lisätään, että yksi monista tärkeistä asioista, jonka Melinda teki, oli oikeus terveelliseen ympäristöön, joka on taattu nykyisille ja tuleville sukupolville. Yhdistyneet kansakunnat -
AMY HYVÄ MIES: Meillä on 30 sekuntia, Antonia.
ANTONY JUHASZ: – seurasi esimerkkiä. Ja nyt maailmalla on mahdollisuus toteuttaa tämä oikeus. Ja mitä Exxon ei todellakaan halua, on meidän säätelevän ja pitävän niitä vastuussa kaikista päästöistään tuotannosta päästöjen kulutukseen. Ja se on heidän suurin pelkonsa tässä tapauksessa, että siitä he joutuvat kiinni. Ja me kaikki voimme tukea Melindaa toivoen, että tämä lopputulos toteutuu.
AMY HYVÄ MIES: Haluamme kiittää teitä molempia niin paljon, että olette kanssamme. Ja tietysti jatkamme tämän tarinan seuraamista. Tutkiva toimittaja Antonia Juhasz, linkitämme uuteen Wired artikkeli, "The Quest defuse Guyanan hiilipommin". Ja Melinda Janki, Guyanalainen ympäristölakimies, joka on haastanut Exxonin ja Guyanan oikeuteen. Olen Amy Goodman.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita