Nick Srnicekin ja Alex Williamsin katsaus ”Tulevaisuuden keksiminen: Postkapitalismi ja maailma ilman työtä” (Verso Books, 2015).
Istuin kirjoittamassa tätä artikkelia kahvilassa Lontoossa, jossa on noin 8 miljoonaa asukasta ja joka on Euroopan unionin suurin kaupunkikaupunki. The Global Financial Centers Indexin mukaan maailman suurin finanssikeskus, se on maailman viidenneksi suurimman talouden ja viidenneksi suurimman metropolialueen BKT-alueen poliittinen keskus. Työttömyys on alimmillaan sitten vuoden 2008 ja työttömien kotitalouksien osuus on 20 vuoteen alimmillaan. Kaupunki kohdistaa magneettisen voiman Ison-Britannian rajojen yli. Yli 35 prosenttia väestöstä on ulkomailla syntyneitä, ja se on Euroopan vierailluin kaupunki, ennen Pariisin ja Rooman kaltaisia turistikohteita.
Tässä tilanteessa voit kuvitella Lontoon olevan dynaamisuuden ja innovaatioiden pesäpaikka, jännityksen ja jatkuvan kulttuurisen ja teknologisen vallankumouksen paikka, paikka, jossa tulevaisuus ensin rakennetaan ja sitten eletään. Ja olisit väärässä.
Vaikka talous on saattanut toipua vuoden 2008 romahduksesta, Britannia on elpynyt hitain sitten viktoriaanisen ajan, ja elintaso on vasta palannut kriisiä edeltäneelle tasolle. Lontoolaiset saattavat olla töissä, mutta yhä useammin työ ei kanna – New Policy Instituten mukaan 1.2 miljoonaa lontoolaista työskentelee köyhinä – kasvua on 70 prosenttia vain 10 vuodessa. Investoinnit ovat vähäisiä, kasvu on anemiaa ja tekniset innovaatiot rajoittuvat pitkälti uusien rahoitusinstrumenttien kehittämiseen. Valtava määrä matalaa ammattitaitoa vaativaa työtä voitaisiin helposti automatisoida pois, mutta koska työntekijöille on halvempaa maksaa köyhyyspalkkoja (ja koska poliittisella luokalla ei ole selkeää käsitystä siitä, mitä se tekisi työttömiksi jääneiden kanssa), automatisoinnin valtavat mahdollisuudet ovat hyödyntämättä. Kuten Paul Mason väittää, yrittäjäluokasta on tullut "uusludiiteja":
"Geenisekvensointilaboratorioiden perustamisen edessä he perustavat sen sijaan kahviloita, kynsitaukoita ja sopimussiivousyrityksiä: pankkijärjestelmä, suunnittelujärjestelmä ja myöhään uusliberaali kulttuuri palkitsevat ennen kaikkea vähäarvoisten, pitkien työpäivien luojaa. .”
Kulttuurin tasolla asiat ovat yhtä huonosti. Kulttuuriteoreetikko Mark Fisher väittää vakuuttavasti, että sosiaalidemokraattisen aikakauden verrattain hyväntahtoisten taiteellisen tuotannon olosuhteiden kumottua kehittyneet teollistuneet yhteiskunnat ovat pysähtyneet kulttuurisesti: uusien kulttuurimuotojen synty on pysäytetty, taiteelliseen tuotantoon sitoutuminen lisääntyy. jo varakkaiden suoja ja sosiaalidemokraattisen aikakauden menetetty tulevaisuus kummittelevat dystopista nykyisyyttä.
Vuoden 2008 finanssikriisi näytti ennustavan uusliberalismin loppua, mutta oppi on kuitenkin horjunut zombimuodossa ja rajoittanut edelleen taloudellisia ja poliittisia valintoja. Huolimatta 20 vuoden ennennäkemättömästä kansanaktivismista uusliberalismin vastustajat ovat edelleen suurelta osin puolustuskannalla. Voitot ovat olleet osittaisia, väliaikaisia ja paikallisia 1990-luvun alter-globalisaatio-protesteista sodanvastaiseen liikkeeseen, World Social Forumista Occupyyn. Satunnaisia onnistumisia saavutetaan, mutta maailmanlaajuinen kulkusuunta on sama: lisääntyvä eriarvoisuus, työvoiman satunnaisuus ja hajaantuminen sekä biosfäärin asteittainen tuhoutuminen.
Nick Srnicek ja Alex Williams (S&W) koskevat menetettyjen tulevaisuuksien ja vasemmiston strategian köyhyyden kaksoiskriisiä heidän uudessa kirjassaan Inventing the Future: Postcapitalism and a World Without Work. S&W paikantaa vasemmiston reaktion epäonnistumisen uusliberalismiin yli 30 vuoden aikana vasemmiston kiintymyksenä "kansanpolitiikkaan" - joukkoon kyseenalaisia taktisia ja strategisia oletuksia, jotka tukevat radikaalia aktivismia:
"Kapitalismin abstraktiota ja epäinhimillisyyttä vastaan kansanpolitiikan tavoitteena on laskea politiikka "inhimilliseen mittakaavaan" korostamalla ajallista, tilallista ja käsitteellistä välittömyyttä. Kansanpolitiikka on pohjimmiltaan ohjaava intuitio, jonka mukaan välittömyys on aina parempaa ja usein autenttisempaakin, jonka seurauksena on syvä epäilys abstraktiosta ja sovittelusta.
Tästä strategisesta suuntautumisesta seuraa vasemmiston fetisointi suorasta toiminnasta, lokalismista ja horisontaalisuudesta (vaikka S&W ei väitä, että tällaiset lähestymistavat eivät ole koskaan sopivia), jotka tunnetuimmin ilmaistaan John Hollowayn turmiollisen käsitteen kautta "muuttaa maailmaa ottamatta valtaa".
Tästä näkökulmasta katsottuna nykyajan vasemmiston strategiat eivät usein ole polkuja parempaan tulevaisuuteen, vaan pikemminkin takautuvat reaktiot kyvyttömyyteemme kartoittaa kognitiivisesti postfordistisen kapitalismin monimutkaisuutta. Kansanpolitiikka on heidän mielestään myös vetäytyminen Gramscin vastahegemonian projektista. Sen sijaan, että osallistuisi vaikeaan tehtävään tunnistaa ja rakentaa laaja eturyhmittymä eri väestöryhmien kesken, suuri osa vasemmistosta näyttää enemmän kuin mielellään jäävänsä gettoihin ja pitää mieluummin ideologisen puhtauden äänekkäitä esityksiä kuin pyrkimyksiä saada mahdolliset äänestäjät vaihtamaan ideologista uskollisuuttaan.
Työtön utopia
1920-luvun suuresta lamasta lähtien radikaalivasemmiston näkemystä vaihtoehtoisesta tulevaisuudesta ovat elävöittäneet työperäiset utopiat – täystyöllisyyden saavuttaminen ja työpaikan demokratisoituminen. S&W muistuttaa, että vasemmisto oli ennen masennusta liittynyt ensisijaisesti työhön pyrkiessään sen vähentämiseen.
Jatkaessaan tätä aikaisempaa sosialistisen ajattelun lankaa (joka on sopusoinnussa työn merkityksen pienenemisen kanssa yksilön itsekäsitykselle postfordistisessa kapitalismissa) S&W ei ehdota täystyöllisyyttä, vaan täyttä automatisointia ja universaalin perustulon luomista. Tärkeää on, että he ehdottavat korvausten ja uhrausten (heidän mielestään "kärsimyksen") erottamista kokonaan UBI:n hyväksi. He ehdottavat, että työetiikan voima johtuu teologisesta näkemyksestä, joka käsittää kärsimyksen merkityksen konstitutiivisena. Maailmassa, jossa raskaan työn tarvetta voitaisiin vähentää jyrkästi, S&W ehdottaa, että siirrymme vanhentuneesta ja näennäisuskonnollisesta työmoraalista, jolla on niin tärkeä rooli uusliberalistisen hegemonian ylläpitämisessä. S&W tavoittelee neljää päätavoitetta hankkeensa tueksi – täysi automatisointi, työviikon lyhentäminen, UBI:n perustaminen ja ideologinen hyökkäys työmoraaliin. Neljällä vaatimuksella on elegantisti itseään vahvistava strateginen luonne:
”Täysautomaation kysyntä vahvistaa mahdollisuuksia työviikon lyhentämiseen ja lisää yleisen perustulon tarvetta. Työviikon lyhentäminen auttaa tuottamaan kestävää taloutta ja hyödyntämään luokkavoimaa. Ja yleinen perustulo lisää mahdollisuuksia lyhentää työviikkoa ja laajentaa luokkavoimaa. Se vauhdittaisi myös täysautomaatioprojektia: työvoiman lisääntyessä ja työmarkkinoiden kiristyessä työvoiman rajakustannukset nousisivat yritysten kääntyessä koneisiin laajentuakseen. Nämä tavoitteet resonoivat keskenään ja lisäävät niiden yhteistä voimaa."
Tässä ei ole varaa tehdä täyttä oikeutta S&W:n kirjalle (monen muun muassa se sisältää erinomaisen yleiskatsauksen uusliberalistisen hankkeen kehityksestä ja yksityiskohtaisen analyysin siitä, miksi täystyöllisyyden saavuttaminen on nyt kimeerinen tavoite), mutta en voi ajatella. viime vuosina julkaistusta tärkeämmästä kirjasta. Syyskuussa Michael Albert, vaihtoehtoisen talousmallin, joka tunnetaan nimellä Participatory Economics, luoja, pyysi useita muita aktivisteja ja kirjailijoita, mukaan lukien minä, kirjoittamaan vastauksen artikkeliin, jonka hän kirjoitti otsikolla "Miksi häviämme?"
Tuossa artikkelissa Mike yritti vastata kysymykseen, jonka myös S&W asetti itselleen. Olen samaa mieltä suuren osan Miken diagnoosin kanssa vasemmiston näennäisen lopullisen puolustuskyvyn syistä ja tietämättäni, mitä voisin lisätä, en koskaan kirjoittanut vastausta teokseen. Jos Mike pyytäisi minulta vastausta tänään, en silti kirjoittaisi mitään. Sen sijaan ehdottaisin, että hän ottaisi kopion Inventing the Futuresta.
Alex Doherty on yksi New Left Projectin perustajista ja jatko-opiskelija Lontoon King's Collegen War Studies -osastolla. Hän on kirjoittanut muun muassa Z Magazine- ja Open Democracy -julkaisuihin. Voit seurata häntä Twitterissä @alexdoherty7.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Mutta kuten Paul Mason huomauttaa, nykyaikainen kapitalismi on uusluddiittia. Mikä voima voi pakottaa sen ottamaan käyttöön täyden automaation? Vain tila näyttää. Tämä olisi hienoa, jos valtio edustaisi ihmisiä, mutta useimmissa tapauksissa he eivät. Kapitalismi Reaganin/Thatcherin jälkeen on onnistuneesti tukahduttanut demokratian lähes kaikkialla paitsi muutamassa Etelä-Amerikan maassa. Toivottavasti S:llä ja W:llä on vastaus tähän. Luen kuitenkin heidän kirjansa. Kuulostaa erinomaiselta.