Omaksuuko seuraava paavi vapautusteologian? Perinteinen vastaus olisi: lihava mahdollisuus. Menemättä kuitenkaan liian pitkälle, voidaan vastata myös myöntävästi. Omalla tavallaan molemmat vastaukset ovat todennäköisesti oikeita.
Todennäköisyys, että todellinen radikaali valitaan paaviksi, on mitätön. Tämä johtuu siitä, että kukaan ei ole käynnissä. Teknisesti kuka tahansa kastettu miespuolinen katolilainen voidaan valita virkaan. Mutta käytännössä paavi valitaan kirkon alle 80-vuotiaista kardinaaleista. Tässä vaiheessa joko paavi Benedictus XVI tai paavi Johannes Paavali II nimitti kaikki kelvolliset kardinaalit tehtäviinsä. Molemmat miehet pinosivat valppaasti kannelle kardinaaleja, joiden näkemykset vaihtelevat, erään uskonnonprofessorin sanoin. konservatiivista ultrakonservatiiviseen.
Liberaaliteologi Hans Küng antaa kovan arvion Benedictin Vatikaanin henkilöstön valinnasta. "Saksalaisen paavin alaisuudessa pieni, pääasiassa italialainen kyllä-miehistä koostuva klikki, ihmiset, jotka eivät hyväksyneet uudistuskutsuja, saivat tulla valtaan", Küng sanoi. "He ovat osittain vastuussa pysähtyneisyydestä, joka tukahduttaa kaikki yritykset modernisoida kirkkojärjestelmää."
Loistavin ehdotus, jonka olen nähnyt ehdokkaalle, joka rikkoisi päättäväisesti vakiintuneet perinteet (ja jonka pitäisi tulla nykyisen kardinaalijoukon ulkopuolelta), kirjoitti EJ Dionne Washington Post. Viime aikoina sarake, jonka otsikko on "Paras valinta paaville? NunnaDionne väitti, että "Koko miespuolinen hierarkia omaksui politiikan peittääkseen [kirkkoa vaivaavan seksuaalisen hyväksikäytön skandaalin] ja näytti aivan liian taipuvaisen asettamaan kirkon kuvan suojelun lasten suojelun edelle." Hän lisäsi: "Historian aikana ei ole harvinaista, että naiset on otettu mukaan korjaamaan sen, minkä miehet ovat tehneet väärin."
Koska näin ei tapahdu, voimme ainakin toivoa kirkon johtajaa, joka tunnustaa ja vahvistaa kriittisen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden työn. pääosin nunnat suorittavatsen sijaan, että viettäisi aikaansa nuhtelee uskonnollisia naisia.
Yksi ehdokkaista, jonka katsottiin olevan paavin konklaavin edelläkävijöiden joukossa, näyttäisi ensi näkemältä soveltuvan tähän kriteeriin: Ghanan kardinaali Peter Turkson. Turkson ei ainoastaan murskaa afrikkalaisena eurooppalaisen otteen paavin vallasta, vaan hän tulisi toimistoon suoraan toimiessaan paavillisen oikeuden ja rauhan neuvoston puheenjohtajana. Tässä ominaisuudessa Turkson valvoi vuoden 2011 asiakirjan julkaiseminen joka antoi melko kirpeän kritiikin kansainvälistä rahoitusjärjestelmää kohtaan. Se räjäytti spekulatiivisen kaupankäynnin, toisti aiemmat kirkon varoitukset "markkinoiden epäjumalanpalveluksesta" ja väitti: "Kukaan ei voi omallatunnolla hyväksyä joidenkin maiden kehitystä toisten kustannuksella." Tämä on saanut jotkut kommentaattorit ehdottamaan, että vapautumisteologia voi tehdä paluu jos Turksonista tulee paavi.
Mutta kuten Naunihal Singh selittää klo Newyorkilainen, Turksonilla on vahva konservatiivinen puoli. Hän on huomattavan homofobinen jopa kirkon standardien mukaan, koska hän on puolustanut homojen vastaista lainsäädäntöä Afrikassa ja yhdistänyt katolisen kirkon pedofiliaskandaalit homoseksuaalisuuden salliviin kulttuureihin (eikä sisäiseen institutionaaliseen kulttuuriin, joka arvostaa salailua, hierarkiaa ja tottelevaisuutta). . Turkson aiheutti myös skandaalin viime vuonna näyttämällä pelkoa lietsovan ja huonoon uskoon perustuvan muslimivastaisen videon kirkon viranomaisten kokouksessa. Brittiläinen Itsenäinen on nimittänyt kardinaaliksiKonservatismin Kap-ristiretkelä"
Vaikka ne saattavat tuntua epäjohdonmukaisilta, Turksonin näennäiset ristiriidat puhuvat laajemmasta asiasta: jotta voidaan ymmärtää Vatikaanin vastaus vapautusteologiaan, on ymmärrettävä, kuinka Turksonin kaltaisia yksilöitä voidaan pitää kirkon sisällä konservatiivina ja siitä huolimatta, että ne tuottavat voimakkaasti uusliberaalista kapitalismia kriittisiä lausuntoja. .
On laajalti todettu, että kardinaali Joseph Ratzinger johti Vatikaanin uskonoppikongregaatiota, ennen kuin hänestä tuli paavi Benedictus XVI, ennen kuin hänestä tuli inkvisition toimisto. Siellä hän ansaitsi lempinimen "Jumalan rottweiler”, joka johtaa pyrkimystä vaientaa luovia ja ei-konformistisia ääniä katolilaisuuden sisällä. Ratzingerin opinvalvojana toimiessaan kirkon sanotaan virallisesti hylänneen vapautumisteologian.
Mutta tämä on totta vain osittain. Vatikaani vastusti vapauttamisteologien marxilaisen sosiologisen analyysin käyttöä ja hylkäsi heidän haasteensa Rooman keskitetylle auktoriteetille. Silti samaan aikaan se vahvisti monia vapautumisteologian keskeisiä oppeja, erityisesti niitä, jotka liittyvät köyhyyteen, eriarvoisuuteen ja taloudelliseen oikeudenmukaisuuteen. Merkittävin on se, että "köyhien etuoikeus", aikoinaan radikaali ajatus siitä, että Jumala asettuu puolelleen ja samaistuu sorrettujen ja köyhien kanssa, on valtavirtaistettu katolisena teologisena oppina.
Tässä määrin, ellei välttämättä palvelutyönsä yleisessä suunnassa, seuraava paavi on lähes varma, että se jatkaa liberationistista perinnettä.
Jokaisen kahden viimeisen paavin aikana kirkko on julkaissut maailmanlaajuista taloutta koskevia lausuntoja, jotka ottavat vihjeitä vapautusteologian opetuksista. Johannes Paavali II tuomitsi "tietyn kapitalistisen uusliberalismin elpyminen, joka alistaa ihmispersoonan sokeille markkinavoimille." Ja on syytä muistaa, että paavi Benedictus antoi Gustavo Gutierrez, yksi vapautumisteologian perustajista ja johtavista valoista, kunniapaikka an Tuhkakeskiviikon messu vuonna 2007. Uskonto ja politiikka Toimittaja Tiffany Stanley muistiinpanot että Ratzingerin nykyisen sijaisena Uskonopin kongregaation päällikkönä, saksalaisen arkkipiispa Gerhard Müllerin sanotaan olevan myötätuntoinen vapautusteologiaa kohtaan ja hän jopa kirjoittanut kirjan Gutiérrezin kanssa.
Samoin on kiehtovaa lukea heijastuksia kuuluisa brasilialainen vapautusmielinen Leonardo Boff, joka kuuluisasti vaiennettiin vuodeksi vuonna 1985 ja joka lopulta jätti pappeuden vuonna 1992. Boff arvostelee Benedictiä. Mutta hän oli myös ystävällisissä suhteissa Ratzingerin kanssa, ja hän mainitsee tilanteita, joissa entinen kardinaali viittasi myönteisesti hänen kirjoihin.
Mitä tulee tulevaan konklaaviin, luultavasti paras ehdokas, jota voidaan toivoa vapautumisteologian näkökulmasta, on toinen brasilialainen, kardinaali Cláudio Hummes, entinen São Paulon arkkipiispa. Hummes on siirtynyt kohti keskustaa viime vuosikymmeninä ja Turksonin tavoin omaksunut kiistanalaisia ja taantumuksellisia asenteita (hänen tapauksessaan vastustanut kondomin käyttöä HIV:n/aidsin leviämisen estämiseksi Brasiliassa). Hän on kuitenkin edistynyt merkittävästi bona fides.
Saarnatessaan työväenluokan alueilla São Paulossa ja sen ympäristössä 1970-luvulla Hummes tuki työväenpuolueen toisinajattelijoita. järjestäytymistä maan sotilasjunttaa vastaan. Anna Flora Anderson São Paulon dominikaanisesta teologiasta selitti BBC:lle vuonna 2005: "Armeija sulki nopeasti minkä tahansa ammattiliittokokouksen. Joten yksi Claudion suurista asioista oli avata pienemmät kirkot [aktivisteille] – jotta ammattiliitot voisivat kokoontua ilman häiriöitä.”
Hummes on Brasilian entisen presidentin ja työväenpuolueen johtajan Lula da Silvan henkilökohtainen ystävä. Hän on puolustanut maamiehiä että Movimento dos Trabalhadores Sem Terra. Ja hänellä on pitkään pidetty liittolaisena ruohonjuuritason "perusyhteisöistä", jotka panivat vapautusteologian käytäntöön kaikkialla Brasiliassa. Kuten Washington Post raportitEnsimmäisenä työpäivänsä São Paulon arkkipiispana vuonna 1998 Hummes hyökkäsi globaalin kapitalismin leviämisen kimppuun sanomalla, että valtionyhtiöiden yksityistäminen ja tullien alentaminen olivat myötävaikuttaneet 'kurjuuteen ja köyhyyteen, joka vaikutti miljooniin ihmisiin ympäri maailmaa. .'”
Paljon enemmän kuin monet konklaavin kyllä-miehet, Hummes avaisi oven sosiaalisen oikeuden ministeriön elvyttämiselle katolisessa kirkossa. Valitettavasti sinun tulee sijoittaa rahasi brasilialaisen seuraavaksi paaviksi vain, jos pidät kaukolaukauksista. Tätä kirjoittaessa, omituiset tekijät saada hänet 50-1.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita