Lähde: The Analysis
Hei, olen Paul Jay. Tervetuloa theAnalysis.newsiin, äläkä unohda, että verkkosivuston yläosassa on lahjoituspainike.
The Guardianin otsikko sanoi: "Bidenin ilmastotoimien huimaava vauhti kuulostaa kieltämisen aikakaudelle kuolinsoitolta." Sunrise-liikkeen julkilausumassa sanotaan, että he lainaavat "julisti suuria ilmastovoittoja, kun presidentti Joe Biden ilmoitti monumentaalisista ilmastotoimista aloittaakseen yhteiskunnan laajuisen mobilisoinnin ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi, miljoonien hyvien työpaikkojen luomiseksi ja vuosisatojen systeemisen rasismin peruuttamiseksi". Lausunnossa jatkettiin: "Auringonnousu ei ollut avainasemassa vain presidentti Bidenin valinnassa, vaan varmisti, että hän juoksi historian edistyksellisimmällä ilmastoalustalla. Nyt liikkeen voitossa presidentti Biden alkaa toteuttaa lupauksiaan, mikä symboloi käännekohtaa tämän maan ilmasto, politiikka ja kansakuntamme historia."
Alkuperäisten ympäristöverkosto sanoo skeptisemmällä näkemyksellä, lainaus: "Pysymme periaatteidemme takana, että tällaista oikeutta näille varastetuille maille ei voida saavuttaa markkinapohjaisilla ratkaisuilla, todistamattomilla teknologioilla ja lähestymistavoilla, jotka eivät vähennä päästöjä niiden lähteellä. Ilmastooikeudenmukaisuus ylittää status quon ja kohtaa todella systeemisen eriarvoisuuden ja kolonialismin yhteiskunnassamme.
Food and Water Watch sanoo: "Bidenin tilaukset jäävät selvästi tarpeettomaksi, ja ne on yhdistettävä vakaviin suunnitelmiin lopettaa tappava riippuvuutemme fossiilisista polttoaineista. Tarvitsemme Valkoisen talon, joka on sitoutunut lopettamaan kaiken porauksen ja halkeamisen ja sulkemaan kaikki fossiilisten polttoaineiden vientisuunnitelmat”, lainaus loppu.
Bidenin ilmoittama suunnitelma on varmasti radikaali poikkeama neljän vuoden ilmastokiellosta. Mutta meneekö se tarpeeksi pitkälle ja tarpeeksi nopeasti, jotta se estää tehokkaasti lämpenemisen saavuttamasta 1.5 celsiusastetta esiteolliseen aikaan verrattuna?
On rohkaisevaa, että uusi ilmastotsaari John Kerry sanoi, että tavoitteena oli 1.5 astetta eikä niitä kahta astetta, joista yleensä puhutaan. Mutta viekö tämä suunnitelma meidät perille?
Patrick Bond on nyt mukana arvioimassa Bidenin suunnitelmaa. Patrick on poliittinen ekonomisti, professori University of Western Cape School of Governmentissa Kapkaupungissa Etelä-Afrikassa. Hän syntyi Pohjois-Irlannissa ja jatkoi maantieteen tohtoriopintojaan Johns Hopkinsin yliopistossa Baltimoressa. Hänen tunnetuin teoksensa on Elite Transition: From Apartheid to Neoliberalism in South Africa. Hän on myös mukana kirjoittamassa Politics of Climate Justice -teoriaa, joka perustuu Etelä-Afrikan isännöimään YK:n ilmastonmuutosta koskevan puitesopimuksen 2011 huippukokoukseen. Kiitos paljon liittymisestäni, Patrick.
Patrick Bond
On hienoa olla takaisin kanssasi Paul.
Paul Jay
Aloita siis positiivisista asioista. Varmasti suurin positiivinen asia on ainakin nyt keskustelu, että on olemassa sellainen asia kuin ilmastokriisi, eikä se ole mitään verrattuna viimeiseen neljään vuoteen. Mutta silti todellinen kysymys on, onko tämä suunnitelma, joka menee sinne, missä meidän on oltava? Onko se tehokas vai ei? Joten, ensinnäkin, aloita siitä, mikä on mielestäsi positiivista, jos uskot, että Biden-Kerryn ilmoituksissa on joitain positiivisia asioita, ja sitten mennään siihen, mitkä voivat olla heikkouksia.
Patrick Bond
Joo, kolme erittäin tärkeää positiivista Paul. En usko, että kukaan kiistäisi, että tämä on valtava edistysaskel Trumpin aikakaudelta, mutta enemmän valtaa aktivisteille ja Bernie Sandersin ja Alexander Ocasio Cortezin tiimille, jotka olivat työpajoissa vuoden 2020 puolivälissä pohtiakseen, kuinka Biden voisi edetä näin pitkälle kolmella perusteella. Ensinnäkin vain siirtymäkieltä, joka on työvoimapolitiikkaa, jolla siirrytään hiili-intensiivisistä teollisuudenaloista. Erittäin, erittäin tärkeä ja usein huomiotta jätetty ja siksi altis keinotekoisten työpaikkojen luomiseen verrattuna ympäristöjakaumaan.
Toiseksi, se on varmasti ympäristörasismin tunnustaminen. Yhdysvalloilla on ollut tämä dilemma, että toisaalta rodun ja naapuruston korrelaatio toisaalta korkean saastumisen kohteisiin on aivan poikkeuksellinen. Robert Bullard, akateeminen nyt Texasissa, oli erittäin kriittinen huomauttaessaan tästä. Ja kesti jonkin aikaa, ennen kuin demokraatit ottavat tämän vastaan. Mutta näen sen selkeänä kohtana Bidenin suunnitelmassa.
Ja kolmas on sarja mikrointerventioita, jotka voivat olla koko järjestelmän sisällä, erittäin tärkeitä, koska ne antavat aktivisteja – esimerkiksi 350.org taisteli erittäin lujasti Keystone-putkilinjaa vastaan, sen pohjoissiipi Kanadasta Nebraskaan. lähes valmis, mutta suljettu – monet säännökset, jotka lopettaisivat öljyn ja kaasun offshore-porauksen liittovaltion mailla, siirtymisen uusiutuvan energian rahoitukseen ja sähköautot. Kaikki nämä ovat toimialatasolla erittäin tärkeitä ja mikromuutoksia, jotka ovat kriittisiä myös aktivisteille luottamuksen antamiseksi seuraavaan askeleeseen.
Joten näen joitain myönteisiä puolia ehdottomasti, mutta alkuperäiskansojen ympäristöverkosto ilmoittaa ensin, että ne ovat markkinastrategioita, ja Food and Water Watch on huolissaan jatkuvasta rikkoutumisesta. Ne ovat erittäin tärkeitä.
Ottaisin myös erittäin vakavasti kansainväliset ulottuvuudet, varsinkin kun otetaan huomioon John Kerryn kokemus YK-prosessissa.
Paul Jay
No, yksi ensimmäisistä asioista, jonka presidentti Biden teki puheenjohtajakautensa ensimmäisenä päivänä, oli saada Yhdysvallat takaisin Pariisin ilmastosopimuksiin, Pariisin sopimukseen. Pariisin sopimusta on arvosteltu paljon. Uudelleen liittyminen siihen, jos ei muuta, on symbolisesti hyvä, koska se lopettaa Trumpin kieltämisen tavallaan virallisella tavalla. Toisaalta monet ihmiset ajattelivat, että Pariisin sopimus oli toinen, ehkä ei suoranaisen kieltämisen muoto, vaan se, mitä jotkut kutsuvat välttämiseksi. Joten kuinka paljon tämä uusi Bidenin suunnitelma on välttämistä, enemmän symbolista kuin todellista, ja mitä siitä puuttuu?
Patrick Bond
No, on hirvittävän tärkeää, että Yhdysvallat kohtaa ongelman kansainväliset ulottuvuudet. Siellä on kielenkäyttöä, jota olisin huolissani ilmaston turvaamisesta, koska Pentagonilla on panoksena pyrkimys estää ilmastopakolaisten joutuminen Darfurin konfliktien ja Sudanin sisäisten taistelujen tai Syyrian, jossa on oli kuivuus ja se johti maahanmuuttoon kaupunkeihin. Toisin sanoen eri puolilla maailmaa vallitsevat taipumukset kaaokseen ja valtioiden hajoamiseen vahvistuvat ilmastokriisien aikana.
Ei ole epäilystäkään, etteikö Pentagon olisi ollut tietoinen siitä. Heillä on suuri operaatio, Minerva, ja he rahoittavat akateemikoita tutkimaan, missä nämä jännitteet ovat. Joten siellä on eräänlainen arvopaperistaminen, ja Yhdysvalloissa on tietysti paljon muukalaisvihamielisiä suuntauksia, ja ne ovat tulleet ulos Obaman hallinnosta. Hän oli "pääkarkottaja". Kun Keski-Amerikasta on tulossa ilmastopakolaisia, jotka ovat epätoivoisia olosuhteiden ja Keski-Amerikassa riehuneiden kauhistuttavien myrskyjen takia, silloin Yhdysvaltojen aktivistien on lisättävä kansainvälisyyttään.
Mutta pahinta on, että meidän on muistettava, että USA oli Obaman hallinnon aikana kaiken positiivisen sabotoija. Kun John Kerry oli ulkoministeri, ja ennen häntä Hillary Clinton. Yhdessä ja erityisesti pääasiamiehensä ulkoministeriössä, tämän YK-prosessin pääneuvottelijan USA:n puolelta, Todd Sternin kanssa, he olivat aivan kauhistuttavia, koska heillä oli kaikki pakko ja vähän porkkanoita. Ja yhdessä tämä oli minkä tahansa kansainvälisen sopimuksen tärkeimpien osien tuhoaminen.
Voinko vain heittää sinulle jotain kotimaastasi Kanadasta, Montrealin pöytäkirjan, joka olisi ollut hyvä malli. Ja se tapahtui vuonna 1987, jolloin jopa Reaganin hallinto ja yritykset, kuten General Electric ja Dow, jotka olivat olennainen osa kloorifluorihiilivetyjen tuotantoa, joutuivat myöntämään, että suuri uhka, ilmassa olevien CFC-yhdisteiden takia kasvava otsoniaukko, oli pysäytettävä.
Ja ratkaisu oli hyvin suoraviivainen korkki. Se oli tulevien CFC-päästöjen kielto vuoden 1996 jälkeen. Tiedätkö, siellä on ollut vähän huijausta. Kiinasta tuli joitain HCFC-päästöjä, ja niitä on käsitelty, mutta tämä on eräänlainen mallimme siitä, kuinka haluaisit tehdä sen valtion ottavan käskyn ja hallinnan.
Paul Jay
Ja se toimi.
Patrick Bond
Se toimi. Ja otsoniaukko ei enää kasva ja se on hallinnassa. Ja tämä on se dilemma, että OK, on olemassa muutamia lähteitä, muutama yritys ja jääkaappi ja kainalodeodorantit, jotka antoivat näitä, ja voit korvata sen.
CO2 ja metaani, tärkeimmät kasvihuonekaasut ovat paljon hajaantuneempia, ja nopean vaiheittaisen lopettamisen vaikutukset ovat myrskyisämpiä kaikille talouksille, erityisesti sille, jossa asun, Etelä-Afrikassa, joka on kolmanneksi suurin päästöjen aiheuttaja. Ota päästöt per henkilö, noin yhdeksän tonnia, sijalla 11, mutta jaa myös BKT:lla.
Joten maailman hiiliriippuvaisimpia talouksiamme ovat Kazakstan, Tšekki ja Etelä-Afrikka. Joten näen Montrealin pöytäkirjan kaltaisen hyvän kansainvälisen järjestelyn merkityksen tällaiselle maalle terävämmin kuin uskoisin muiden tekevän. Nyt ongelmana on se, että vuodesta 1997 lähtien Yhdysvallat alkoi puuttua tapaan, jolla ilmastopolitiikkaa rakennettiin, esimerkiksi vaatimalla, että he yksityistävät ilman strategiana, mikä tarkoittaa hiilikauppaa. Tämä tarkoittaa sitä, että yhdysvaltalainen yritys, joka päästää liikaa päästöjä, voisi ostaa oikeuden saastuttaa yritykseltä, joka ei tuota niin paljon päästöjä, ja voisi mennä markkinoille, ja nämä eteeriset ja kuvitteelliset hiilidioksidipäästömäärät voitaisiin avata luvina saasteet tuotiin sitten käyttöön.
Ja vuosina 2004, 2005 niistä tuli Euroopan unionin päästökauppajärjestelmä, suurin järjestelmä. Yhdysvalloissa Chicagon pörssi ja pari alueellista markkinaa avautuivat. Gore tuki Chicago Exchangea, ja hän todella promooti hävittyään presidentinvaalit vuonna 2009, ja hän teki niin elokuvassa. Hän voitti siitä Nobel-palkinnon, ja Al Goren strategia kaatui täysin, koska rahoitusmarkkinat romahtivat. Ja se on minulle yksi hienoista opetuksista, että kun olemme menossa niin poikkeukselliseen kuplimiseen – redditin lapset voivat ravistaa suuria hedge-rahastoja ja Wall Streetiä. Mitä he kutsuvat Buffett-indikaattoriksi - markkina-arvon mittariksi - maailman osakemarkkinoiden arvoksi.
Joten BKT, tuotanto, on ennennäkemättömällä tasolla. Itse asiassa Etelä-Afrikalla on nyt historian korkein kansallinen taso. Niinpä nyt rahoituskuplien myötä hiilihyvityksistä tulee yksi tärkeimmistä spekulatiivisista tuotteista. Siksi Yhdysvallat, kun se esitteli vuonna 1997 lupauksen, että jos laitat hiilimarkkinat, me, Yhdysvallat allekirjoitamme. Ja tietysti Yhdysvallat ei koskaan tehnyt sitä, se ei koskaan allekirjoittanut Kioton sopimusta.
Ja sitten tämän tarinan seuraava osa, yhtä nopeasti kuin Kööpenhamina 2009, ja Barack Obama ryntäsivät huoneeseen. Mistä hän tiesi minne mennä? Koska NSA häiritsi hänen neuvottelevia vastustajiaan. Keitä he olivat? No, Kiinan pääministeri Wen Jiabao, Intian pääministeri, Manmohan Singh, Lula, Brasilian presidentti ja Etelä-Afrikan presidentti Zuma, ja hän ryntäsi sisään.
Hän löysi sieltä nämä neljä kaveria nimeltä BASIC-ryhmä – Brasilia, Etelä-Afrikka, Intia, Kiina. Hän löysi ne, ja Hillary Clinton ja Todd Stern sanoivat, että tässä on sopimus. Se on vain yhden sivun Kööpenhaminan sopimus, ja pohjimmiltaan se on hei sinä saastut, minä saastutan, se on sopimus. Oikein. Ja tämä oli sopimus, joka, kuten Bill McKibben (350.org:n perustaja) sanoi, "räjäytti Yhdistyneet Kansakunnat". Se oli "Saasaattajien liitto ja [olisi] supersaastuttajia".
Ja he sanoivat, ettemme halua sitovia rajoituksia. Kiotossa oli jonkin verran sitovaa, emmekä halua rangaistuksia. Emme halua todellisia tavoitteita laskea päästöjä tasolle. Ja luulen, että silloin astuimme tälle vuosikymmenelle. Barack Obama voitti Nobelin rauhanpalkinnon juuri edellisenä päivänä. Oikein. Soturi, joka hän oli, ja sitten sabotoi kaikkea vakavaa UNFCCC:ssä. Luojan kiitos WikiLeaksista ja Ed Snowdenin julkaisuista NSA:n toiminnasta.
Tiedämme yksityiskohtia myöten molemmat ulkoministeriön kaapelit – Chelsea Manningin vuodot – siitä, kuinka vuosina 2009 ja 2010 kiusaaminen ja lahjonta olivat Yhdysvaltain ulkoministeriön toimintatapoja. Ja sitten tiedämme Hillary Clintonin sähköposteista, että Todd Stern lähetti sähköpostia, kuinka hän pärjää ja yritti tuhota oikeudenmukaisuuden perustan. Hän sanoi "jos pääoma on sisään, olemme ulos". Hän kertoi sen neuvottelijoille täällä Etelä-Afrikassa, Durbanissa vuonna 2011. Luulen, että ymmärrätte sen Yhdysvaltojen imperialismin, ilmastoimperialismin ja sitten muutaman, kutsun heitä ilmastosubimperialisteiksi - eräänlaiseksi toiseksi kerrokseksi, kuten Etelä. Afrikka – liity mukaan ja sitten sinulla on Pariisin ilmastosopimus, jossa on niin kohtalokkaita puutteita. Mielestäni tämän strategian edistämisestä tässä vaiheessa on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Paul Jay
Monien ihmisten kritiikki ja haastattelut, joita tein theAnalysis.news-sivustolla ennen Bidenin voittoa Bidenin ilmastosuunnitelmasta.
Hänen verkkosivuillaan katsottiin, että siellä luotettiin lähes täysin hiilidioksidin talteenottoon, ja hyvin vähän, itse asiassa, ei juuri mitään fossiilisten polttoaineiden asteittaisesta luopumisesta. Olettaen, että nämä tavoitteet, jotka nyt näyttävät vieläkin enemmän, mikä on sana, uskaltaa osua 1.5:een 2:n sijaan – mikä on ilo nähdä – mutta luottavatko ne silti ensisijaisesti siihen, mikä tulee olemaan hiilidioksidin talteenottotekniikka, joka on Ymmärrän sen, vielä melko todistamatta. Ja että he näyttävät edelleen kevyeltä lopettaessaan fossiilisten polttoaineiden tuet, mutta he eivät näytä tekevän sitä, mistä puhuit Montrealin sopimuksessa, jossa vain valitset päivämäärän ja itse asiassa säädät fossiilisten polttoaineiden käytöstä.
Patrick Bond
Tarkalleen. Koska nämä ovat pohjimmiltaan yritysneoliberaaleja, eikö niin? Tarkoitan Bidenin perinnettä, hän on kotoisin Delawaresta, USA:n tärkeimmästä veroparatiisista. Hän on kerta toisensa jälkeen ajanut rahoitussektorin etuja. Konkurssilaki on hyvä esimerkki. Luulen kuitenkin, että se tarkoittaa, Paul, ei vain Dr. Strangeloven tekniikkaa, joka on tavallaan kokeilematon, testaamaton ja melko vaarallinen, yrittää imeä hiiltä maan alle. Toivottavasti se pysyy siellä. Mutta tiedämme, että jos se purkautuu, suuret hiilidioksidipilvet voivat olla massatappajia.
Olemme nähneet tämän paikoissa, kuten Kamerunissa (Nyos-järven CO2-purkaus, 1986), mutta tärkeintä on, että he haluavat tehdä netto-nollan yrittääkseen teeskennellä, että nämä kirjanpitotemput voivat antaa heille mahdollisuuden jatkaa päästöjä eri tavoin. Toivottavasti energiapuolella paljon vähemmän, mutta kaikilla muilla aloilla Yhdysvalloista tulee päästöjä näillä ennätystasoilla. Ja sitten ostaa saastutusoikeus muista paikoista. Joten nämä korvaukset ja hiilikaupat ovat välttämättömiä.
Ja todellakin, Bidenin suunnitelmassa hän nimenomaan puolustaa markkinapohjaisia ratkaisuja Amazonissa. Nyt tiedämme, että Brasiliaa ohjaa mielipuoli Jair Bolsonaro, ja hän päästää soijaa ja karjaa, puutavaraa ja kaivostyötä tekevien toveriensa tuhoamaan Amazonin. Heinä-, elo-, syys-, marras- ja lokakuussa syttyvät metsäpalot, jotka eivät ole hallinnassa. Joten kaikki, mitä voimme tehdä yrittääksemme painostaa Bolsonaroa, jotta tämä ei sallisi tätä hänen jäljellä olevina virkavuosinaan, on elintärkeää.
Mutta tiedämme jo hyvin, että Amazonin maahankinnat ja yritykset aidata alueita – on olemassa "metsien hävittämisestä ja metsien tilan heikkenemisestä aiheutuvien päästöjen vähentäminen" (REDD+), metsässä on käytetty kaikenlaisia puhtaan kehityksen mekanismistrategioita. , trooppinen metsä, kaikkialla maailmassa. Ja Amazoniin on vaikuttanut akuutisti yritys ostaa nämä REDD-hyvitykset, erityisesti Kalifornian sijoittajien, jotka ovat osa California Air Resources Boardia.
Ja tämä tarkoittaa, että he voivat jatkaa saastuttamista Kaliforniassa ja teeskennellä, että he suojelevat maata Keski-Amerikan ja Etelä-Amerikan viidakoissa. Mutta kannustan katsojiasi menemään Amazon Watch -verkkosivustolle (https://amazonwatch.org), koska se on ollut yksi vastataistelun avainsivustoista, jossa sadat tiedemiehet ovat sanoneet, että tämä ei vain toimi.
Se on moraalitonta. Tapa, jolla suojelet Amazonia, on haitallista, koska potkaiset pois osan metsäkansoista, alkuperäiskansoista, jotka todella voivat hallita Amazonia. Tämä on vain yksi esimerkki. Mutta kuten sanon, kun luotat pankkiireihin yrittäessään korjata vuosisadamme ongelman, ilmastokriisin, ja tiedämme, mitä finanssimaailmassa nyt tapahtuu, he ovat korruptoituneita ja ahneita, omaa etuaan ajavia ja lyhytaikaisia. -istyvät ja ovat täysin kyvyttömiä edes hallitsemaan omaa taloudellista itsesääntelyään.
Ja he antoivat kaikenlaisten kaoottisten uusien eksoottisten laitteiden tulla sisään. Siksi olisin erittäin huolissani Bidenin, Kerryn ja hänen ympärillään olevien ihmisten suuntautumisesta yksityistämiseen. Sen myyminen korkeamman tarjouksen tekijälle ja sijoittaminen jollekin pankin luomille markkinoille tulee olemaan yhtä menestyvää kuin vuonna 2010 kaatuneen Chicagon ilmastopörssin kanssa.
Paul Jay
No mitä on cap and trade -juttu ja pörssin luominen, joka sen ulkopuolella, että minulle on ehkä kerrottu menestystä Kaliforniassa, on ollut lähinnä savua ja peilejä kaikkialla muualla? Jos se on oikein. Mutta he puhuvat myös hiiliverosta ja hiilen todellisten kustannusten hinnoittelusta. Näyttää siltä, että Biden-Kerryn suunnitelmassa on toistaiseksi paljon kieltä ilman paljon yksityiskohtia, jotka näyttävät osuvan moniin oikeisiin säveliin, jos he todella aikovat tehdä sen. Mutta en ole koskaan täysin ymmärtänyt, onko hiiliverotuksella, hinnoittelulla hiilen todellisiin kustannuksiin verrattuna fossiilisten polttoaineiden säätelyn lopettamiseen – onko hiilen hinnoittelussa jotain? Onko todisteita siitä, että se voi olla tehokasta?
Patrick Bond
Joo, tarkoitan, ne ovat aina vaarallisia, kun otat luonnon ja käytät markkinoiden periaatteita. Joskus on uskomattoman tärkeää tehdä se saastuttajien ekologisen velan laskemiseksi. Joten sanotte tavallaan, että tämän ekologisen vahingon nykyarvo, tämä luonnonvarapohjan louhinta, olisi niin ja niin. Ja sitten mietit, millainen korvaus – tätä tehdään koko ajan. Ja kysymys on, voimmeko tehdä julkista politiikkaa, joka on aidosti tietoinen ekologisista vahingoista.
Ja tämä uusliberaalin ja tyypillisen yhdysvaltalaisen uusliberaalin strategia on hyvin kansallisten huolenaiheiden rajoittama. Ja jos siirryt hiiliveroon, huomaat, että heillä ei ole käsitystä verosta, joka pitäisi maksaa Yhdysvaltojen luoman ilmastokaaoksen uhreille ilmastovelan maksun kautta. Se olisi yksi tavoista sanoa, ok, ilman että se olisi markkina, mutta voimme silti sanoa, että olet aiheuttanut vahinkoa, ja saastuttajan pitäisi maksaa sakko.
Mutta se on hyvin erilaista kuin sanoa, että verotamme sinua, joudut maksamaan maksun ja jatkat sitten sitä, mitä teet. Ja se on se dilemma, että verotusjärjestelmä tulee olemaan hyvin monimutkainen, koska jokainen reagoi hyökkäyksiin eri tavoin.
Taloustieteilijillä on termi, jousto, tapa, jolla veron takia korkeampi hinta voi vaikuttaa kulutukseen. Ja jos tarkastellaan kahta upeinta hiiliverolukua, meidän pitäisi oppia. Yksi oli Ranskassa 2018. Tämä liike syntyi hiiliveron ja bensiinikaasusta riippuvaisten maaseutulaisten paineen seurauksena tehdä kaukomatkoja. Ja sitten Ecuadorissa hyvin nopeasti IMF työnsi melko konservatiivista hallitusta, jossa oli Lenin Moreno, joka oli kerran ollut Rafael Correan vaaleanpunaisen vuoroveden alla, mutta siirtyi sitten hyvin nopeasti oikealle.
Ja sitten kun he asettivat veroa, joka aiheutti vuoden 2019 joukkomielenosoituksissa, IMF mellakoita ja melkein johti Lenin Morenon kaatumiseen. Hänen täytyi itse asiassa paeta Guayaquiliin pääkaupungista Quitosta pelastaakseen hallituksensa. Ja nämä ovat sellaisia virheitä, jotka viittaavat siihen, että jos et tee hiiliverohakemuksia suurimmalle osalle väestöstä, todella ennakoivalla ja osallistavalla tavalla, selität yhteiskunnalle samalla tavalla kuin Che Guevara tai Fidel Castro tekisi. Kun todella sanomme, että nämä ovat kohtaamiamme ongelmia, meidän on ryhdyttävä toimiin ja tehtävä joitain uhrauksia. Ja mielestäni hiiliverotusta on sovellettava niin progressiivisesti, että kapitalismin alaisuudessa oleva työväenluokka jumissa kaupunkien reuna-alueille. Joten he maksavat korkeammat työmatkalaskut joka tapauksessa, varsinkin jos heillä on nämä vanhat, vähemmän tehokkaat autot. Ja haluaisin nähdä keskustelun siitä, voisiko hiilidioksidiverotus kansainvälisenä periaatteena olla myös tehokas, koska tuomme tavarat, kannettava tietokone, jolla puhun sinulle juuri nyt, on päästöjä aiheuttavien prosessien tuote. ja niitä ei ole laskettu oikein.
Ja pyrittäessä lisäämään lokalisoitumista, omavaraisuutta ja enemmän toisiinsa yhteydessä olevia paikallistalouksia, jotka eivät ole niin alttiina maailman työnjaon tai Yhdysvaltojen valuuttakurssien vaihteluille, kaikille asioille, jotka tekevät kauppajärjestelmästämme niin kaoottisen, kauppaan sovellettava vero. Ja tämän lauseke on muuten rajamuutosvero. Jos tulet rajani yli, mutta olet kuljettanut upotettua hiiltä, sinun pitäisi maksaa siitä jonkin verran hintaa.
Kerran, jolloin olisimme todella rakastaneet hiiliveroa, jos maailma olisi ollut vakavasti, olisi vastustanut Donald Trumpia 1. kesäkuuta 2017, kun hän vetäytyi Pariisista. Tietyt sanktiot. Luulen, että niinkin erilaiset ihmiset kuin Naomi Klein ja Joe Stiglitz ja jopa Nicolas Sarkozy, entinen konservatiivinen Ranskan presidentti, ovat kaikki sanoneet, että kyllä, tuota kaveria täytyy rangaista siitä, että Yhdysvallat vetäytyy, ja että yhdysvaltalaiset tavarat ovat halvempia kuin niiden muuten pitäisi olla. .
Hiilen hinnoittelu on poliittinen lähestymistapa, jolla yritetään tehdä tästä ilmastotaistelusta yhtä laaja-alainen ja joka kykenee kamppailemaan näiden valtatoimijoiden kanssa. Siinäkin voi olla jotain perää. Sinne Biden ei aio mennä.
Paul Jay
Mutta ongelma hiilen hinnoittelussa näyttää minusta erityisesti maailmanlaajuiselta sopimukselta hiilidioksidin hinnoittelusta, mutta jopa vain kotimaisista. Ja muuten, minun täytyy korjata jotain. Kun sanoit, että olen kanadalainen, olen vain kanadalainen, kun minun on kritisoitava Kanadaa, mutta olen kaksoiskansalainen. Joten kun minun on aika viedä Yhdysvallat roskiin, laitan amerikkalaisen passini. Kun on aika heittää Kanada roskiin, otan kanadalaisen kannan.
Patrick Bond
No, lisää voimia sinulle.
Paul Jay
Mutta näin sanottuna, ehkä 50 vuotta sitten, kuten silloin, kun tämä lippu nostettiin ensimmäisen kerran ilmastosta ja ilmaston lämpenemisestä, kuten 60-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa, tämä keskustelu todella alkoi. Ehkä sinulla oli aikaa tehdä sopimuksia hiilidioksidin hinnoittelusta, mutta on yliluonnollista, että se tehdään tarvittavassa ajassa. Älä koskaan unohda kansainvälisesti. Edes kotimaassa en näe muuta kuin sääntelyviranomaista. Miten edes pidät ajatusta hiiliverojen neuvottelemisesta?
Patrick Bond
Tiedätkö, kaikki juuri sanomasi on ehdottoman kriittistä, koska kuvailet marginaalistrategian eroa marginaaleissa, toisin sanoen pala kerrallaan. Ja marginalismi, se on markkinoiden taustalla oleva ideologinen koneisto. Se, että ne liikkuvat ja vaihtelevat hinnanmuutosten mukaan – kysynnän ja tarjonnan muutosten mukaan – nämä ovat USA:n taloustieteilijöiden ideologisia fiksaatioita, jotka ovat olleet niin tärkeitä ulkoministeriön strategiassa. Tee asioita marginaalilla pikkuhiljaa. On aivan oikein, että tarvitsemme todellisia sotaponnisteluja, kuten usein sanotaan, kuten toinen maailmansota, kuten Yhdysvallat teki dramaattisia muutoksia esimerkiksi Detroitissa, ei enää autoja. Rakennetaan tankkeja. Meidän on voitettava natsismi. Ja sitä henkeä tietysti tarvitaan.
Hiilen hinnoittelun marginaalistrategiat ulottuvat useisiin muihin tärkeisiin asioihin, jotka Paris jättää Paulin ulkopuolelle. Maailman suurin yksittäinen päästöjen aiheuttaja on USA:n Pentagon kaikkine tukikohtineen ja sotilaallinen toimintansa, ja ne jätetään ulkopuolelle. Toinen Pariisin ulkopuolelle jäänyt suuri päästöjen aiheuttaja on laivateollisuus, joka hoitaa kaikki kontit ja lentoliikenne, ei vain matkustajia, vaan lentorahtia.
Ne kaikki on jätetty pois. Silmiinpistävin kohta kuitenkin, kun puhumme ulkoministeriön markkinasuuntautuneisuudesta, kohtaa oman sisäisen ristiriidansa, ja silloin uusliberaalin normaali ideologia on antaa markkinaratkaisujen korjata markkinaongelmia. He kutsuvat sitä ulkoisten vaikutusten sisällyttämiseksi, jotain markkinoiden ulkopuolista pitäisi hinnoitella. Mutta se ei ole halvan työvoiman hinta Kiinassa, koska ei ole ammattiliittoja, joilla olisi itsenäinen luonne. Emme hinnoittele sitä.
Ja se on ulkopuolisuus. Joten normaalisti yrität mukautua ja sisäistää.
Nyt ongelmana on, että kun haluat tehdä sen, sinulla olisi ehkä työkalu – saastuttaja maksaa – jolla voit tunnistaa, kuinka paljon vahinkoa on tehty. Ja tästä vahingosta pitäisi saada jonkinlainen korvaus. Ja siellä on uusi ilmaston kieltäminen, ilmastovelan kieltäminen, ja sitä Todd Stern Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, jota tukivat Kerry ja ennen häntä Clinton.
Hänellä muuten oli pieni huijaus, jota nähdään toistuvan Yhdysvaltain rahan käyttämisestä. Meillä on sata miljardia dollaria vuodessa. Oikein. Hän oli kuin kättelemässä Donald Trumpia. Tiedätkö, sinun täytyy laskea sormiasi jälkeenpäin. Ja se, mitä Hillary Clinton lupasi Kööpenhaminan huippukokouksessa, joka oli 100 miljardia vuodessa, on nyt murto-osa siitä. Ilmastorahoitusta pelataan vähän yksityisten markkinoiden kautta, jotka saattavat sopia. Mutta päärahasto, Green Climate Fund, jonka on tarkoitus antaa avustuksia tukemaan sopeutumista, kestävyyttä ja päästöjen vähentämistä köyhissä maissa, on noin 10 tai 11 miljardia dollaria.
Ja tiedätkö, odotimme 100 miljardia dollaria vuodessa viime vuodesta 2020 alkaen. Mutta saastuttaja maksaa -ideologian kannalta kriittisin sisäinen ristiriita on Pariisin ilmastosopimuksessa neuvoteltu Todd Stern, jonka mukaan ei olisi hyväksyttävää ottaa ilmastovelkaa tai velat tunnustavat. Siellä on jopa erityinen ratsastaja, liitteenä erityinen asiakirja, jossa sanotaan, että jos tunnistamme, että joissakin maissanne on vahingonkorvauksia, joista suurin osa etelässä ei ole vakuutettu, kun taas pohjoisessa noin 60 prosenttia viime vuoden vahingoista. oli vakuutettu.
Etelässä se oli neljä prosenttia. Ja se tarkoittaa, että Todd Stern, John Kerry ja Barack Obama Joe Bidenin varapresidenttinä tekivät epäoikeudenmukaisimman asian, jonka voit kuvitella, eli me, Yhdysvallat, teemme suurimman osan historiallisesta saastuttamisesta, emmekä maksa. tuon saastumisen vuoksi.
Kiellämme ilmastovelkamme. Trump kiisti ilmastonmuutoksen. Bidenin ihmiset ovat kiistäneet ilmastovelan. Ja toivon, että afrikkalaiset amerikkalaiset ja Black Lives Matter vaativat jatkossakin korvauksia vanhurskaasti ja oikeutetusti. Mielestäni ilmastovelka, joka Yhdysvaltojen pitäisi maksaa ihmisille, esimerkiksi tällä alueella, jossa minä olen, Etelä-Afrikassa, missä Mosambikissa oli juuri uusi valtava hirmumyrsky, 160 kilometriä tunnissa tuulet tulevat sisään ja aiheuttavat valtavia vahinkoja. tappaa yli tusina.
Kaksi vuotta sitten yli 1000 kuoli. Ja luulen, että vahingot, fyysisten vahinkojen korvaukset, korvaamattomat ihmishenget syrjään, olivat vain noin neljännes vahingosta. Ja jopa Etelä-Afrikassa, jossa meillä on näitä ilmastovelkoja, vain noin 10 prosenttia korvataan erilaisilla helpotuksilla. Joten toivon, että siitä tulee yksi keskeisistä kysymyksistä, koska Yhdysvaltojen ja erityisesti Bidenin hallinnon, jolla on paljon retoriikkaa oikeudenmukaisuudesta tässä asiakirjassa, on todellakin kohdattava se historiallinen epäoikeudenmukaisuus, jonka Yhdysvallat on kohdannut meissä kaikissa.
Paul Jay
No, tietysti, olen kanssasi samaa mieltä, mutta se ei tule tapahtumaan. Se ei todellakaan tapahdu missään ajassa, joka on merkityksellinen sen ikkunan kannalta, joka estää meitä saavuttamasta kahta ja sitten kolmea astetta. Ymmärtääkseni tutkijoilta, joiden kanssa olen puhunut, kun olet saavuttanut kaksi, saat tehosteen nimeltä Runway. Kun olet osunut kahteen, olet matkalla kohti kolmea. Ja tietysti, sitten neljä ja kaukana, ja suuri osa planeettasta tulee elämiskelvottomaksi.
Joten vaikka minusta on oikein nostaa esille nämä ilmastovelkakysymykset, en usko, että sen pitäisi olla tällä hetkellä keskipisteenä, koska juuri nyt tämän asian todellinen politiikka on se, onko eliittien osia menossa. todella saada eksistentiaalinen uhka? Ja sen sijaan, että yrittäisit vain rahoittaa ongelmaa ja tehdä siitä rahaa, kohtele sitä Montrealin sopimuksella, kuten aloitit tämän haastattelun sanomalla, ja ota ehdottomasti tiukka linja fossiilisten polttoaineiden säätelyyn ja kestävän energian käyttöön. massiivisella investoinnilla.
Ja tapa, jolla muotoilen asian, johtuu siitä, että juuri nyt, niin paljon kuin Sunrisella ja muilla ympäristöaktivistiryhmillä on varmasti ollut myönteinen rooli – he ovat auttaneet vaikuttamaan ja tekemään tästä enemmän Bidenin hallinnon ongelmaa – Amerikan politiikka on, että liike on todella heikkoa. Tiedätkö, kuinka monta kongressin jäsentä todella kannattaisi sellaista tehokasta fossiilisten polttoaineiden sääntelyä.
Voit luultavasti laskea kahdella kädellä, ehkä kolmella kädellä, jos sinulla olisi kolmas käsi. Liikkeenä, ihmisinä, jotka todella välittävät tästä, ja sanoisin, että se on poliittisen kirjon eri osissa, mutta enimmäkseen vasemmistossa, mielestäni meidän on tultava realistisiksi, että eliittien täytyy olla osia, jotka eivät ajattele. t vain leikkiä savulla ja peileillä kanssamme ja liikkeet painostavat meitä eri tavoin tukemaan tehokasta toimintaa, koska mitä meillä on, yhdeksän vuotta, 10 vuotta, jos tiedemiehet sanovat, että se on vuosikymmen?
Jos emme saavuta 1.5:tä, emme ole edes lähellä sellaista politiikkaa Pohjois-Amerikassa, enkä näe sitä niin lähelläkään Kiinassa. Eurooppa puhuu hyvää peliä. Greta Thunburg on erittäin hyvä osoittamaan, että Eurooppa puhuu hyvää peliä eikä suorita. Hetki on niin kriittinen, että meidän on parempi keskittyä laserilla katsomaan, onko tässä todella mahdollista saada tehokasta toimintaa.
Patrick Bond
No, olen samaa mieltä nopeudesta, mutta hyvä politiikka nopeuden kanssa on kriittistä. Enkä usko, että emme ole ristiriidassa sanoessaan, että yksi kriittinen näkökohta on tunnistaa ilmastopolitiikan imperialistiset ja uusliberaalit näkökohdat, jotka ovat ilmastopolitiikan hallitseva teema, ja kyseenalaistaa ne voimatasapainon muuttamiseksi.
Siis juuri tämä kauhea taistelukohtaus, jota kuvailet jossain nuorten johtamassa Sunrise-liikkeessä, työvoiman hiljalleen keskittyessä, ryhmät, kuten 350.org ja monet kansalaisjärjestöt tekevät hyvää työtä, erittäin, erittäin kriittisiä ryhmiä ilmasto-oikeusliittoon. Erityisesti alkuperäiskansojen ja Yhdysvaltojen värillisten ihmisten yli odotan todella, että he kasvavat toivottavasti voimissaan. Nyt kysymys kuuluu, kuinka me sitten heikennämme keisarillisia voimia? Ja olet oikeassa, tällä hetkellä ei ole eliittiä, joka olisi valmis hyväksymään eräänlaisen Montrealin pöytäkirjan kasvihuonekaasujen kieltämisen. Se on totta.
Paul Jay
Luulen, että niitä saattaa olla, mutta he ovat myös syrjäytyneitä. Joo. Tai he pelaavat Etelä-Afrikan Elon Muskina, joka on nyt maailman rikkain mies, ja pelaa kaikenlaisia muita pelejä tekniikalla. Mutta minusta näyttää siltä, että se, mitä Greta Thunberg teki Maailman talousfoorumissa viime viikolla, oli erittäin sopivaa. Hän esitti todella kaksi kriittistä kohtaa lyhyessä puheenvuorossaan. Yksi on se, että on olemassa kirjanpitotemppuja, ja siksi emme saa koskaan rentoutua, kun kuulemme sitoumuksista netto nollaan, koska sinun on katsottava, paholainen noissa yksityiskohdissa, kuten olemme alkaneet tehdä täällä.
Tarkoitan, emme ole nähneet ilmastopolitiikkaa, joka olisi niin teknologisesti keskittynyt, että se ratkaisisi ongelman. Ajatus, että voisit sitoa hiiltä hiilivoimaloiden alle tai bionisen laitoksen, joka sitoisi hiiltä ilmasta. Nämä ovat vielä kaukana tulevaisuudessa, jos koskaan. Ja ne ovat myös vaarallisia. Mutta toinen näkökohta, jonka hän esitti, oli viime kädessä jatkaa perinneään näiden eliitin delegitimioimiseksi. Ja kun hän menee Davosiin tai hän oli New Yorkissa syyskuussa 2019, hän katsoi ongelman ydintä siellä.
Ja hän sanoi hyvin selkeästi, että nuoret aikovat vaatia oikeuttaan ihmisarvoiseen elämään tulevilla sukupolvillaan. Ja niiden meidän ja vanhempien sukupolvien, jotka ovat epäonnistuneet tähän mennessä, on todellakin seisottava taaksepäin ja annettava uuden sukupolven tulla läpi. Tämä on vanhemman eliitin delegitimointia. Joten se on tehty ikäperusteisesti, mutta on aivan sopivaa sanoa, ja mielestäni pohjois-etelä-ulottuvuus, mitä enemmän näemme näitä liikkeitä nousevan etelästä, olen usein yhteydessä ryhmiin täällä Etelä-Afrikassa.
Mutta toinen ryhmä, Pan African Climate Justice Alliance, he olivat Kööpenhaminassa mahtavat ja delegitimoivat sopimuksen. Se meni silloin alas, työskennellen silloisen suurlähettilään Lumumba Di-Apingin kanssa, joka oli yksi Afrikan suurista äänistä.
Joten luulen, että pohjois-etelä-ulottuvuus ja se on taas jotain, mitä afroamerikkalaisina ja BLM:nä ja muina omantunnonsa ihmisinä. Muista toinen kamppailu, joka vaikutti niin kauan mahdottomalta, apartheidin vastainen taistelu, jossa niin monet ihmiset Yhdysvalloissa sanoivat, että meidän pitäisi ehkä tehdä uhrauksia ja kestää kipua, jotta voimme hyötyä. Että otamme rahamme irti näistä kannattavista yrityksistä, jotka harjoittavat liiketoimintaa Etelä-Afrikassa, tuolloin maailman suurimpiin, Fordilta, GM:ltä ja IBM:ltä.
Ja saamme myynnin osumaan omiin sijoituksiimme, jotta voimme yrittää lopettaa tämän törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan. Joten luulen, että nämä asiat tulevat esiin silloin tällöin. Ja kansainvälinen solidaarisuus on jotain, mitä Yhdysvallat voi edelleen antaa, mutta se voi myös hyötyä, jos me jollakin tavalla luomme paineita Yhdysvaltojen ulkopuolelle asettaaksemme ilmastopakotteita Yhdysvalloille, ilmeisesti yhdessä Yhdysvaltojen aktivistien kanssa. Toivon todella jonka Donald Trump tekisi.
Paul Jay
Olemme neljässä asteessa ennen kuin Eurooppa tai joku näistä ihmisistä asettaa pakotteita Yhdysvalloille. Viisi astetta. Maapalloa ei jää jäljelle.
Mielestäni meillä ei voi olla illuusioita siitä, mikä täällä on mahdollista. En missään nimessä ehdota, että nollan huijauksen paljastaminen olisi mahdollista. Ja tarkoitan, olen tehnyt siitä useita teoksia.
Teemme enemmän. Koko netto nollan terminologia on implisiittistä, että tulee olemaan maaginen hiilidioksidin talteenottotekniikka. Ei, mielestäni meidän on jatkettava, kuten sanotte, viherpesujen, tekaistujen ratkaisujen delegitimointia. Bidenin suunnitelma ja luulisin, kunnes näemme yksityiskohtaisemmin siitä, miltä tämä uusi infrastruktuuriasia todella tulee näyttämään, kuinka paljon he todella aikovat panostaa uuteen kestävään energiaan ja kuinka paljon siitä vain rahoitetaan. rahaa Wall Streetille? Emme tiedä vielä. Siinä puhutaan ainakin uusiutuvasta maataloudesta, joka näyttää olevan yksi työkalupakin asioista, joka voi todella auttaa, mikä on luonnollinen, terveellinen tapa muuttaa maataloutta niin, että maaperään saadaan talteen enemmän hiiltä.
Siitä on maininta Bidenin suunnitelmassa. Onko tulossa iso investointi? Aikovatko he lahjoa tai pakottaa maataloustoiminnan muuttumaan sellaiseksi? On väitetty, että on kannattavampaa harjoittaa maataloutta tällä tavalla.
Tarkoitan, olen ilmeisesti taipuvainen olemaan markkinamekanismeja, en puhtauden takia. En voisi rehellisesti välittää siitä, voisiko BlackRock, maailman suurin omaisuudenhoitaja, ottaa omaisuutensa nykyiseltä – luulen, että niitä on nyt kahdeksan biljoonaa. Jos he voisivat saada 100 biljoonaa ja todella korjata ilmastokriisin, antakaa heille veriset 100 biljoonaa. Syy miksi vastustan markkinamekanismeja, on se, että ne eivät toimi. Siitä ei ole todisteita. Jos markkinamekanismit toimisivat, olisimme jo matkalla ratkaisuun. Tarkoitan, se on liian ilmeistä.
Onko Bidenin hallinnon edustaman rahoitusalan ajattelussa murros? Ovatko he todella alkaneet ymmärtää, että tämä ei ole vain uusi mahdollisuus ansaita rahaa? Että heitä todella uhattuna? Ja en tiedä vastausta.
Luin, että Larry Fink – joka on BlackRockin johtaja – on pitänyt joitakin puheita ilmaston eksistentiaalisesta uhasta. Ja monet hänen kielensä kuulostaa hyvältä. Mutta kun todella perehtyy siihen, mitä hän aikoi tehdä, se on toistaiseksi savua ja peilejä. He eivät aio investoida hiileen. Mikä tahansa yritys, joka tekee yli 25 prosenttia tuloistaan hiilestä, ei käytä siellä sijoituksia, joissa he sijoittavat kokonaisiin indeksirahastoihin, joita he eivät saa poimia ja valita osakkeita, ja sitten on muita, joissa he valitsevat ja valitsevat . Joten he eivät sijoita mihinkään yritykseen, jonka liikevaihto on yli 25 prosenttia hiilestä.
He eivät kertoneet meille, että yksi yrityksistä, joihin he sijoittavat, on erittäin monipuolinen yritys. Joten vaikka se on toiseksi suurin hiilen tuottaja Yhdysvalloissa, 25 prosenttia sen tuloista ei tule hiilestä. Joten BlackRock voi jatkaa niihin sijoittamista. Joten BS:ää on meneillään niin paljon, mikä meidän täytyy paljastaa.
Mutta olen vakuuttunut, jos emme löydä tapoja saada ainakin osa eliteistä vakavasti mukaan, koska he uhkaavat omaa voittonsa.
Kansanliike, en näe sitä 10 vuoteen, tulee olemaan voima, erityisesti Yhdysvalloissa, muuttamaan asioita.
Patrick Bond
Kukaan ei nähnyt arabikevättä, Pohjois-Afrikan kansannousuja edes viikkoja aikaisemmin Tunisiassa ja Egyptissä. Ja kukaan ei nähnyt taisteluita, jotka syntyivät sinä vuonna ja kaikkialla maailmassa. Tarkoitan, tämä on paikka, jossa jopa Center for Strategic and International Studies, konservatiivinen Washingtonin ajatushautomo, kutsui joukkomielenosoitusten aikakautta. Joten nämä liikkeet nousevat ja ne ovat kukistaneet hallituksia yhä uudelleen ja uudelleen. Ja kysymys kuuluukin, onko jossain vaiheessa, jos todellakin vielä niin, ettei mikään eliitti ole valmis tekemään markkinapohjaista tai edes jotain uhrauksiin perustuvaa strategista käännettä.
Paul Jay
Voinko vain sanoa, etten väitä, että eliitti keksii jotain markkinapohjaista ratkaisua. En usko, että markkinapohjaista ratkaisua on olemassa.
Montrealin sopimuksesi, tarpeeksi eliittiä näki Montrealin sopimuksen välttämättömyyden säännellä näitä asioita. Ei, en usko. Jokainen markkinapohjainen ratkaisu, mielestäni tähän mennessä näkemämme kokonaisuutena, on savua ja peilejä.
Patrick Bond
Ja kuten sanoin, mielestäni kriittinen ongelma ympäristöomaisuuden tuomisessa markkinoille on se, että niistä tulee spekulatiivisia hyödykkeitä. Ne ovat todella eteerisiä. Eikö? Ne ovat yhtä todellisia kuin Bitcoin. Joten ne vain puhaltavat hyvin korkealle ja sitten ne törmäävät hyvin, hyvin syvälle, tämän näimme jo.
Paul Jay
Ja voinko lisätä vielä yhden asian väitteeseeni. En usko, että on olemassa mitään mahdollisuutta, että osa eliittiä ottaisi vakavasti ilmaston, ellei kyseessä ole sellainen joukkoliike, josta puhut. Miljoonat ihmiset ovat valmiita olemaan kaduilla ja äänestämään tällä tavalla. Sitten en usko, että se on mahdollista.
No, se on oikein, ja dilemma on sitten se, missä sinulla on työnjako tämän liikkeen alkuvaiheessa. Washingtonissa on kahdeksan suurta ympäristöjärjestöä. Ja tiedäthän, sanot tavallaan, että he tulevat olemaan tiukkoja Bidenin kanssa yhtä tai kahta poikkeusta lukuun ottamatta. Tiedätkö, Greenpeace on yleensä vasemmalla ja on erittäin kriittinen. Mutta minusta näyttää siltä, että työnjaon puunravistelijoiden ja hillontekijöiden välillä, kuten Jesse Jackson aina rakasti selittää, on oltava paljon selkeämpi.
Puun ravistelijat ovat usein käyttäneet ilmaston oikeudenmukaisuuden periaatteita, analyysistrategioita, taktiikoita ja liittoutumia, mukaan lukien liittoutumat työväenliikkeen edistyneemmän siiven ja värillisten ihmisten kanssa, jotka ovat hyvin huolissaan seurauksista yhteisöissä. Tiedätkö, New Orleans kärsi hyvin rodullisesti Katrinan vaikutuksesta vuonna 2005, erityisesti alueet, joissa asuivat pienituloiset ja mustia ihmisiä.
Ja tämä on mielestäni sellaista vasemmiston politiikkaa, joka tulee jatkuvasti painostamaan. Olisin huolissani samasta huolesta, joka meillä oli Barack Obaman valtaantulon suhteen vuoden 2009 alussa, että hän sai sellaisen ilmaisen passin, häämatkan, että hän voisi pelastaa Wall Streetin ja antaa pankkien pilkkoa afroamerikkalaisia asunnonomistajia. Ja siellä on järjestelmän sisällä olevien jammantekijöiden tai kansalaisjärjestöjen, joilla on tällä hetkellä pääsy, riippumatta siitä, mistä se koostuu, rohkaistaan ulkopuolisia kriittisiä ääniä.
Muuten heidät vain imetään suoraan eliitin status quoon, ja siihen sisältyy mielestäni kansainvälinen. Tästä syystä Glasgow'ssa, jos se tapahtuu marras- tai toukokuussa, se voi viivästyä, koska Covid-19 ei ole vielä hallinnassa. Glasgow'n COP26 on sellainen, jonka tiedän, että brittiläiset edistysmiehet todella mobilisoituvat saadakseen mahdollisimman kriittisen ulkopuolisen näkökulman. Ja monet teistä tietävät, että olemme käyneet COP:issa (osapuolten konferenssit) tai saastuttajien konferensseissa mielenkiintoisia taktisia keskusteluja.
Estätkö hotellit? Kuten esimerkiksi Washington DC:ssä vuonna 2000, yrittää estää edustajia tulemasta sisään tai kuten Michael Hart ehdotti vuonna 26, ehkä sinun pitäisi tuoda heidät sisään ja varmistaa, että he eivät lähde ennen kuin sopimus on tehty. Tiedätkö, jotain todella dramatisoitavaa. Ja uskon, että saatamme olla oikeassa lyhyellä aikavälillä sen suhteen, voisiko Glasgow XNUMX olla todella tärkeä kamppailupaikka, jossa puiden ravistelijat ravistelevat erittäin kovaa ja hillonvalmistajat hyödyntävät täysimääräisesti.
Paul Jay
Ja mielestäni oikein tällä nykyisellä poliittisella hetkellä. Yhdysvalloissa täytyy olla todellinen vaatimus, että kahden puolueen lähtökohtana on kompromissi ilmastokieltäjän kanssa. Että tämä on kansallinen hätätilanne, eikä kahdenpuoluiselle ole sijaa. Republikaaneja tulee kohdella rikollisjärjestönä. Ja niin paljon kuin mahdollista, Bidenin hallinnon tulisi hallita ikään kuin senaatissa ei olisi republikaaneja.
Ja toivottavasti, jos he tekivät sen sekä taloudellisen oikeudenmukaisuuden että ilmastokysymyksissä, emme näe vuoden 2010 toistoa, jossa demokraatit luovuttivat tavaraa republikaaneille kahden puolueen nimissä. He päätyivät ilman mitään ja he menettivät senaatin, ja kaikki voi tapahtua uudelleen.
Patrick Bond
Voi, on totta, että Georgiassa luvattu 2000 dollarin sekki on nyt 1400 dollaria, eikä se tule olemaan niin välitöntä kuin maaliskuussa luvattiin. Ja näemme jo merkkejä siitä, että Bidenistä keskustaan siirtyminen on turhaa. Ehkä hän oppii jotain ja menettää suosiotaan, kun se tapahtuu. Eikö se ole kuitenkin hankala dilemma, sillä juuri niin kuin ilmaisit, maailmanhistorian rikollisin jengi, kuten Noam Chomsky kuvailee republikaanipuoluetta. Yhtäältä se tunnistaa erittäin selvästi eliitit, jotka ovat estäneet ja tehneet Yhdysvalloille mahdottomaksi allekirjoittaa Kioton pöytäkirjan tai todella tehdä mitään hyödyllistä, koska jos muutat sen sopimukseksi, se ei pääse läpi Yhdysvaltain senaatin, joka on täynnä. toisaalta ilmastonkieltäjät.
Mutta toisaalta, sinulla on tämä poikkeuksellinen ilmastokiellon perusta, johon vaikuttaa salaliittoteoria, joka ehdottaa, että tämän massiivisen kriisin hallinta on osa saatanallista kulttia tai yhtä maailmanhallitusta.
Tiedäthän, tapa, jolla äärioikeisto on käyttänyt ilmastoa osana asevarastoaan, miksi emme pidä mistään tekemisestä progressiivisen agendan kanssa, koska ilmasto on heidän mielestään fiktio, joka sitten antaa tekosyyn muuttaa taloutta. rajusti. Ja siellä oikeudenmukainen siirtymä, siellä työväenluokan Yhdysvalloissa, täällä Etelä-Afrikassa, on todellakin oltava paljon sitoutuneempi ja paljon visionäärisempi siitä, kuinka ekososialistinen siirtymä voisi toimia työntekijöiden etujen mukaisesti.
Eikä mielestäni ole muuta tapaa ilmaista sitä. Saatat nähdä Yhdysvaltojen työväenliikkeen hyvin alustavasti liikkuvan tähän suuntaan, mutta lopulta pääoman voimat ja voittovoimat toimivat juuri tuota muutosta vastaan.
Ja niin tulee olemaan tämä erittäin mielenkiintoinen dilemma. Miten USA:n edistykselliset joukot tunnistivat vihollisensa republikaanipuolueessa, mutta yrittivät myös vaimentaa sitä hulluutta, jota esiintyy jopa työväenluokan ihmisten keskuudessa, jotka ostavat QAnonin tai muita ilmaston kieltäviä salaliittoja tukikohdassa? Mielestäni ainoa tapa tehdä se on todella toiminnassa. Se on aktivisti, joka kampanjoi, ja se liittyy usein siihen, miten työntekijät ja yhteisöt voivat löytää yhtenäisyyden. Etelä-Afrikka on ollut paikka, jossa se on ollut vaikeaa.
Olemme jopa murhanneet yhteisön johtajan (Fikile Ntshangase, Mfolozi Community Environmental Justice Organisationin johtava jäsen) vain kolme kuukautta sitten, koska hän oli niin hyvä taistelemaan [Somkhelen] hiilikaivoksen kanssa. Ja kaivokseen ja siellä työskentelevään työväenliikkeeseen liittyvät ihmiset, jotka tukivat hiilikaivostoimintaa, menivät ampumaan hänet Hluhluwe-iMfoloziin.
Hän on eräänlainen symboli siitä, kuinka emme onnistuneet löytämään sitä oikeaa siirtymää köyhien ja työssäkäyvien ihmisten, naisjohtajien yhdistämiseksi, erityisesti näissä yhteisöissä. Toivottavasti se on liikkeemme rakentamisen seuraava vaihe. Ja sen on oltava nopea, kuten sanot.
Paul Jay
Ja luulen, että jos on poliittista tahtoa, niin mielestäni on tehtävä, että Bidenin hallinnon on osana tätä suunnitelmaa tultava esiin ja sanottava selvästi, että jokainen hiiliteollisuudessa nyt työskentelevä työntekijä saa takuun. samalla tasolla kuin he siirtyvät muihin töihin.
Ei riitä, että sanotaan, että heillä on työpaikkoja kestävän energian alalla, koska se ei maksa yhtä paljon kuin mitä he tienaavat nyt. Heille on taattava palkkataso sen sijaan, että keskuspankki kuluttaisi biljoonia dollareita pörssimarkkinoiden mehuamiseen. Näillä rahoilla olisi pikkuraha taata hiilityöntekijöille ja fossiilisten polttoaineiden työntekijöille taso, joka säilyttää nykyisen tulotasonsa.
Bob Pollin teki matematiikkaa Pennsylvaniassa. Mitä se todella vaatisi Pennsylvanian kaasualan työntekijöiden ja tällä alalla työskentelevien ihmisten takaamiseksi. Se on mitätön verrattuna siihen, mitä he ovat tehneet tukeakseen omaisuuden suojaa.
Sitten toinen asia on, että Yhdysvalloissa käytiin kerran sisällissota joidenkin erittäin suurten asioiden ratkaisemiseksi. Ja tässä saattaa olla tarvetta sisällissodalle, koska yhteiskunnassa on osia, joita ei koskaan tule vakuuttumaan mistään.
Luulen, että he ovat todellinen vähemmistö, mutta politiikkaa ei voi taivuttaa 20 prosenttia, joista on tullut täysin fanaattisia, ja yrittää vesittää politiikkaa, jotta ne jollain tavalla ei vastustaisi sitä 20 prosenttia, jotka ovat fanaattisia.
Joten mitä sanot, olen vain samaa mieltä todellisesta oikeudenmukaisesta siirtymäpolitiikasta, joka on todella… Sanoin toisessa haastattelussa, jos republikaanit eivät saa Bideniä syyttää autokraatista, kuten FDR:ää syytettiin. autokraatti, niin hän ei tee mitä on tehtävä.
Patrick Bond
Kyllä, ja samoin, jos aktivistit eivät jatka painostusta. Tiedätkö, ettet taputa häntä selkään niin paljon kuin he ovat tehneet parin viime viikon aikana, niin hän ei liiku. Ja tiedäthän, minä otan uskoni jostain, joka on melko samankaltaista kuin paradoksi, jossa löydät ilmastonkieltäjät köyhien ja työväenluokan joukkojen juurelta USA:n kaltaisessa maassa. Ja huomasimme, että tässä maassa 20 vuotta sitten taistelusta AIDS-lääkkeiden hankkimiseksi.
Noin seitsemän miljoonaa HIV-tartunnan saanutta ihmistä tarvitsi näitä lääkkeitä. Nyt presidenttikaudella oli Donald Trumpin tyyppi, Thabo Mbeki, joka oli aidsin kieltäjä, ja hänet täytyi lopulta siirtää pois tieltä. Se tehtiin hänen puolueensa sisällä.
Mutta kriittinen asia sankarillisen nuoren aktivistien Gugu Dlaminin jälkeen kuoli ihmisten hyökkäyksessä, jotka olivat huolissaan siitä, että kun hän antoi AIDS-tietoja, hän oli jotenkin osa suurta lääkealan salaliittoa. Se oli samanlainen QAnonn-tyyppinen hulluus, joka tapahtui tässä nimenomaisessa paikassa, KwaMancinzassa. Ja se, minkä vuoksi Gugu Dlamini menetti henkensä, oli yksinkertainen AIDS-kasvatus ja se motivoi hoitotoimintakampanjaa.
Ja se, mitä he havaitsivat, oli olennainen osa epäonnistumista painiskella sen kanssa, miten niin monille ihmisille voitaisiin puuttua HIV-positiivisuuteen, ettei toivoa ollut. Joten jos he löytäisivät tavan saada lääkkeitä ihmisille ilmaiseksi julkisen terveydenhuollon kautta sen sijaan, että se oli tuolloin, 10,000 20 dollarin vuosihinta cocktailille, jota antiretroviraaliset lääkkeet edustivat, tämä uskomaton luokkaan pääsyn ongelma ratkesi vain kamppailu. Ja ironista kyllä, XNUMX vuotta sitten tänä vuonna Maailman kauppajärjestö myönsi lopulta painostuksen alaisena kaikkialta maailmasta, että immateriaalioikeuksista oli luopuminen, jotta tästä lääkkeestä voitaisiin tehdä geneerisiä versioita.
No, tuolloin kirjoitin, olen hämmentynyt, että on mahdotonta saavuttaa näitä uskomattomia tavoitteita – päästä eroon Big Pharman immateriaaliomaisuudesta, kun Yhdysvaltain hallitus oli sen takana ja sinun oma hallitussi oli AIDS-kieltäjillä ja Maailman kauppajärjestöllä oli kokonainen kauppaan liittyvä immateriaalioikeusjärjestelmä, joka oli suunniteltu poistamaan rojaltit ja ylijäämät paikoista juuri sitä varten. Siitä huolimatta voimien tasapainoa muutettiin, tietoisuutta nostettiin, kampanjoita käytiin.
Ja sanon kaiken tämän, koska torstaina 4. helmikuuta sama keskustelu palaa Maailman kauppajärjestöön, samaan paikkaan, kauppaan liittyvään henkisen omaisuuden järjestelmäneuvostoon. Ja tässä tapauksessa se on Etelä-Afrikka, jossa Intia, Kenia ja Swazimaa taistelevat Yhdysvaltoja vastaan, Kanadaa vastaan, Eurooppaa vastaan, Japania vastaan, Brasiliaa vastaan. Emme ole varmoja Kiinasta ja Venäjästä, mihin suuntaan. Ja nyt on taas tämä sankarillinen hetki, jolloin aktivistit sanovat, että meidän on dekomodifioitava tämä hengenpelastava rokote Covidia ja hoitoa varten ja meidän on varmistettava, että levitämme sitä ympäri maailmaa.
Koska jos jollain on Covid, kuten YK:n pääsihteeri totesi eilen, on olemassa vaara, että kaikki saavat sen edelleen aalto toisensa jälkeen, variantti toisensa jälkeen.
Ja uskon, että se on sellainen sankarillinen hetki, joka saa meidät myös näkemyksellisempään ajatteluun. Covid-19 teki sen, eikö niin? Se varoitti ihmisiä siitä, että heidän elämäntapoissaan voi tapahtua suuria muutoksia. Useimmille ihmisille se oli negatiivinen. Se oli aikaa, jolloin hiilidioksidipäästöt pienenivät hetkeksi. Mutta tiedättekö, elämäntavat hajotettiin, koska suurimmaksi osaksi, voin varmasti sanoa Etelä-Afrikan, osavaltiot eivät olleet valmiita korvaamaan eroa.
Ja uskon kuitenkin, että se on yksi niistä hetkistä Covid-19:n kanssa, joka pakottaa meidät olemaan paljon visionäärisempiä tässä maassa, toivottavasti hankkimaan kansallinen sairausvakuutus, ehkä jopa Medicare kaikille Yhdysvalloissa, joka tulee loogisesti kriisistä. Eikä ilmastokriisi ole kaukana jäljessä. Jos teemme työtämme, eli ajattelemme isosti sen tyyppisiä ongelmia ja inspiroimme ratkaisuja, kuten AIDSin saamista, lisään vain, että ratkaisu oli niin voimakas, että siihen aikaan elinajanodote oli laskenut 52:een, tänään. 65-vuotiaana, puhtaasti siksi, että ne seitsemän miljoonaa ihmistä eivät saa ilmaisia AIDS-lääkkeitä, kun he tarvitsevat niitä.
Paul Jay
Kiitos paljon liittymisestäsi, Patrick. Tämä on vasta keskustelumme alkua. Toistetaan muutaman viikon päästä.
Patrick Bond
Hyvä. Kiitos.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita