Julkaistu venäjäksi klo Rabkor
Näyttää siltä, että Venäjän viranomaiset ovat löytäneet tavan mukautua länteen. Liberaalit ovat vahvistuneet ja johtavat neuvotteluja.[2] He ovat valmiita tekemään myönnytyksiä eivätkä näe ongelmaa Novorossian ja tarvittaessa jopa Venäjän omien etujen uhrauksessa. Jäljellä on vain yksi kysymys: kuka poistaa Venäjän presidentin pään ja antaa sen vadilla Yhdysvaltoihin?
Venäjän ja lännen väliset neuvottelut "pakottesodan" lopettamisesta ja Ukrainan kriisin ratkaisemisesta etenevät täydellä vauhdilla. Tästä puhuttiin lokakuussa G20-maiden valtiovarainministerineuvotteluissa Yhdysvalloissa. Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov keskusteli aiheesta Yhdysvaltain ulkoministerin John Kerryn kanssa. Ukrainan kysymys tulee olemaan tärkeä aihe monille osallistujille G20-huippukokouksessa Australiassa.
Vaikka Venäjän viranomaiset kiistävät vaativansa pakotteiden peruuttamista, asiasta keskustellaan. Juuri tätä varten Moskova aloitti vuoropuhelun lännen kanssa, vähensi kritiikkiään Kiovan hallintoa kohtaan, antoi viimeksi mainitun armeijalle aikaa ryhmitellä uudelleen hyväksymällä Minskin tulitauon ja esti ammusten toimituksen Novorossijalle. Ja myös pakotti riippuvaiset Donetskin poliittiset johtajat hyväksymään kompromisseja, jotka haisevat yksipuolisesta antautumisesta. Kenttäpäälliköt ja Donbassin ihmiset eivät koskaan hyväksy näitä ehtoja, mutta Venäjän eliitti ei ole vielä tietoinen tästä, koska sillä on huono käsitys siitä, mitä "kansa" todella tarkoittaa.
Jo elokuussa EU-suurlähettiläs Moskovassa huomautti, että pakotteet voidaan peruuttaa. Minskin neuvottelut osoittivat, että Venäjän viranomaiset olivat aloittaneet neuvottelut länsimaisten kumppaneidensa kanssa ja olivat valmiita myönnytyksiin. Moskovan hyvä tahto ilmaistui asetoimitusten vähentämisessä Novorossijalle, puhdistuksina sen poliittisessa johdossa ja etääntymisessä sotilasjohtajistaan. Moskovalla on merkittävä osa kapinallisten alueiden puolustuskyvyn heikkenemisessä. Jos neuvottelut lännen kanssa etenevät onnistuneesti, Venäjän johto "myöntää": se sallii Kiovan hallituksen joukkojen aloittaa uuden hyökkäyksen, jolloin kamppaileva Novorossija jää ilman tukea.
Presidentin hallinto ja hallitus toimivat yhteisymmärryksessä ilman ilmeisiä ristiriitoja. Kaikki viittaa liberaalileirin uuteen vahvistumiseen hallinnon sisällä ja siihen, että Vladimir Putin hyväksyy liberaalien kokonaissuunnitelman. Ja syy on taloudellinen tilanne, markkinat, rahoitusongelmat ja eliitin pelot.
Syksyllä öljyn maailmanmarkkinahinta laski odottamattoman rajusti. Lokakuun puolivälissä "mustan kullan" tynnyrin hinta putosi 85 dollariin. Venäjän taloudellinen tilanne heikkeni nopeasti, mutta kukaan hallituksessa ei aio muuttaa kurssia. Vaikka itse asiassa juuri tämä kurssi - kauan ennen kuin talouspakotteet pakottivat Venäjän omiin taloudellisiin pakotteisiinsa - on nykyisten vaikeuksien perussyy. Hallintopiirit luottavat maailmanmarkkinoihin ja kieltäytyvät kehittämästä sisämarkkinoita, mikä merkitsisi sosiaalisen kompromissin etsimistä (myönnytykset työntekijöille). Tuonnin vähentäminen kotimaisen tuotannon hyväksi ja radikaali henkilöstön muutos jäävät vain keskustelunaiheiksi. Hallituksen todellinen työ on suunnattu sovitteluun lännen kanssa uusliberaalin kurssin säilyttämiseksi.
Yhdysvaltojen, EU:n ja muiden hallitusten määräämät pakotteet ovat osoittautuneet tehokkaiksi. Mutta tämä ei heikentänyt taloutta, vaan siksi, että he pelottivat eliittiä. He osoittivat Venäjän hallitsevalle luokalle sen taloudellisen haavoittuvuuden. Silti juuri raaka-aineiden hintojen lasku globaaleilla markkinoilla oli eliittille signaali siitä, että sanktioiden jatkaminen on vaarallista. Venäläisten tuotteiden toimitusten rajoittaminen Euroopan markkinoille tulee olemaan ristiriidassa WTO:n säännösten kanssa. Mutta tällaisten pakotteiden käyttöönotto on erittäin mahdollista kysynnän laskun ja kilpailun lisääntymisen olosuhteissa. USA salli iranilaisten hiilivetyjen [kuljettamisen] Eurooppaan, ja Moskova alensi äänensävyään – se on luopumassa asemistaan ja aikoo sen sijaan neuvotella vakaudesta. Mutta jos valtio rakentaa talouspolitiikkansa raaka-aineiden viennille, siitä ei koskaan tule itsenäistä tai todella voimakasta toimijaa kansainvälisessä politiikassa.
Vaikka meille puhutaankin ”venäläisestä imperialismista”, nyky-Venäjä on ennen kaikkea riippuvainen, syrjäinen maa, jonka hallitseva luokka ei halua toteuttaa muutosta, joka mahdollistaisi todellisen itsenäisyyden ja vaikutusvallan maailmassa – koska nämä muutokset tekisivät väistämättä vahinkoa. nykyajan eliitin etuja. Ainakin tärkeän osan edut.
Venäjän viranomaiset ovat jo tehneet Yhdysvalloille ja EU:lle selväksi, että he torjuvat kaiken mahdollisen kapinan voiton koko Ukrainassa. He ovat estäneet sen miliisien miehittämillä alueilla. Kremlin pääpoliittinen neuvonantaja Vladislav Surkov työskenteli koko kesän kapinallisen Donbassin purkamisessa. Mutta apu Kiovan hallinnolle ja myöhempi sopimus lännen kanssa ei onnistunut. Toinen osapuoli ei hyväksynyt vastasuunnitelmaa. Moskovassa he päättivät kohtaavansa kaksi ongelmaa: liian periaatteelliset "Coloradot" (ukrainalainen slangi Donbassin taistelijoita varten) ja Yhdysvallat. Hallituksen sisällä taistelun kannattajat heikkenivät vähitellen. Putin suunnitteli sisäisen kompromissin, jonka ydin on: neuvottelut ja myönnytykset suhteiden normalisoimiseksi länteen.
Novorossijan uhraaminen, eurooppalaisiin hallitseviin piireihin luottaminen ja USA:n tyynnytys – tällainen on kotimaisen eliitin nykyinen suunnitelma konfliktin lopettamiseksi. He ymmärtävät tämän erittäin hyvin Brysselissä ja Washingtonissa ja astuvat askel askeleelta neuvottelupeliin Moskovan kanssa. Mutta kun Venäjän hallitseva luokka pyrkii vain puolustamaan asemiaan ja omaisuuttaan lännessä, Pohjois-Amerikan ja Euroopan pääoman on saatava voittoja Venäjän kustannuksella. Tämä ei sisällä vain Ukrainan täydellistä miehitystä, mutta samalla sallii Moskovan muodollisen pidättämisen Krimin, vaan myös pääsyn Venäjän markkinoille, sen omaisuuteen ja raaka-aineresursseihin.
USA ja EU tietävät, että vahvat hallitukset Venäjällä ovat voimakkaan liiketoiminnan ja sen organisaation kasvun tulos. Vahvan holhoojan ja hallituksen läsnäolo nykytilan hahmossa mahdollisti yritysten tehokkaamman kilpailun ja kehittymisen. Pakotteiden tarkoituksena on siis jakaa venäläinen pääoma, kun taas neuvottelut ja myönnytykset heikentävät valtiokoneistoa, joka estää lännen kykyä agitoida väestön keskuudessa hallinnon muutokseen. Pitkän neuvotteluprosessin Moskovan ja sen kumppaneiden välillä pitäisi vahvistaa entisestään byrokraattien-liberaalien asemaa. Niillä on todennäköisesti suurempi merkitys suuryritysten silmissä. Sitten länsi esittää kysymyksen "sivistyneen maailman" silmissä huonokuntoisen Venäjän politiikan tuomarin Vladimir Putinin syrjäyttämisestä.
Länsi vaatii Putinin päätä ehdottomasti. Kysymys ei ole vain niiden länsimaisten poliitikkojen maineesta, jotka ovat jo leimanneet Venäjän presidenttiä ja joiden on nyt saatava päätökseen juoni viimeisimmästä voitosta viimeisimmästä diktaattorista, kuten aiemmin on tapahtunut. Valtakysymyksellä Venäjällä on myös käytännön merkitystä. Liberaali lehdistö ei kuvaile sitä juuri sillä tavalla. Putin ei millään tavalla muistuta yksinäistä hallitsijaa, joka tekee villejä päätöksiä. Päinvastoin, hänen valtansa perustuu kompromisseihin, voimien tasapainoon ja maan kollektiivisen hallinnon rakentamiseen – sillä oligarkkihallinto on luonteeltaan yhteensopimaton henkilökohtaisen vallan kanssa.
Mutta juuri Putinin maltillisuus ja hänen kykynsä ylläpitää tasapainoa eliitin sisällä, tyydyttää ja rauhoitella jokaista, kuunnella kaikkia ja yrittää kunnioittaa kaikkia etuja, jotka tukevat hänen johtavaa rooliaan, hänen "vakautensa" perustana on tullut hänen pääasiakseen. heikkous.
Yhdysvalloille ja EU:lle ei ole tärkeää ainoastaan pysäyttää Moskovan käynnistämä neuvostoliiton jälkeinen integraatioprosessi tai estää Venäjän alueellinen, kaupallinen ja teollinen uudestisyntyminen. Lännelle on myös elintärkeää tuhota Putiniin liittyvien suurten yritysryhmien kompromissijärjestelmä. USA:n ja EU:n mukaan "venäläisen maailman" partisaneihin ja tuonnin korvaamiseen ei pidä enää kiinnittää huomiota. Powerin retoriikka on puhdistettava sellaisista vaarallisista aiheista. Venäjän hallinnosta on tultava liberaalimpi ja avoimesti länsimielinen, ja sen talouden tulee olla lujasti perifeeriaa.
Tällainen on liberaalin vallankumouksen suunnitelma. Putinilla ei ole mitään "ovelta suunnitelmaa" sen vastapainoksi ja lännen liikkeiden kompensoimiseksi. Suunnitelmissa ei ole myöskään "presidentin radikaalia henkilöstömuutosta". Radikaalia henkilöstömuutosta ei voida toteuttaa jättämällä kaikki avainhenkilöt paikoilleen ja vahvistamalla niiden pelaajien asemaa, jotka selvästi vastustavat virallista linjaa.
Vanha venäläinen satu pahasta boyars[3] hyvän tsaarin ympäröiminen on nykyään järkevämpää kuin feodaalisen monarkian aikana. Sillä itse asiassa tsaari ei voinut nimittää bojaarejaan, jotka perivät heidän virkansa. Mutta tasavallassa, jopa niin oudossa tsaarivaltiota muistuttavassa maassa kuin meillä, presidentti nimittää ja vahvistaa toimihenkilöt. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö "tasavallan tsaarilla" olisi ongelmia bojaareineen. Se on valtava ongelma. Putinille on yksinkertaisesti mahdotonta koota yhtenäistä, uskollista ja osaavaa tiimiä – mikä vahvistaa, että hänen valtansa on kaukana tsaarin voimasta.
Kaikesta tästä huolimatta on olemassa liberaali juoni Putinia ja hänen ympärilleen muodostunutta valtajärjestelmää vastaan. Ja suuri onnettomuus on se, että ilmeisesti Putin itse on osallisena siinä. Kieltäytymällä korjaamasta vuosien 2012-2014 talouspolitiikkaa hän loi edellytykset Venäjän kriisin "toisen aallon" kehittymiselle. Dmitri Medvedevin hallitus ja Elvira Nabiulinan johtama keskuspankki avasivat oven talouden taantumaan kauan ennen öljyn maailmanmarkkinahintojen laskua. He vahvistivat entisestään kotimaan talouden reuna- ja raaka-aineluonnetta tehden sen alttiiksi Yhdysvaltojen ja sen kumppaneiden sanktioille, minkä jälkeen he alkoivat tehdä myönnytyksiä.
Länsi aikoo pelata valtapeliä pitkissä neuvotteluissa Moskovan kanssa. Se voi käyttää innokkuutta ja jäykkyyttä, ja siksi tapahtumat eivät mene täsmälleen suunnitellusti. Sama tapahtui Ukrainassa. USA ja EU kuitenkin ymmärtävät, että venäläiset liberaalit ovat nyt vahvempia ja etsivät itsepintaisesti kompromisseja. Dmitri Medvedev on jo julistanut, että "suhteiden uudelleenkäynnistäminen" vaatii paluuta "oletusasemiin", eli normaaliin kauppaan ilman sanktioita. Sen vuoksi hallitseva luokka tekee mitä tahansa, varsinkin jos tilannetta monimutkaistavat taloudelliset tekijät. Jos asian ratkaiseminen Länsi-Euroopan ja USA:n kanssa edellyttää Putinin pään esittämistä, niin asia ratkaistaan.
Mutta Venäjä ei ole banaanitasavalta tai pieni Itä-Euroopan maa, jossa voidaan yksinkertaisesti järjestää "värivallankumous", joka kokoaa yhdelle keskusaukiolle useita tuhansia "kansalaisyhteiskunnan" aktivisteja. Vain Putin itse voi irrottaa Putinin pään USA:n puolesta – eikä suinkaan vain huolimattomuudella.
Venäläiset "patriootit" haaveilevat itsepäisesti saada nykypäivän presidentti jäljittelemään Stalinia tai Ivan Julmaa. Liberaalit älymystöt pelottelevat toisiaan ja herkkäuskoista länsimaista yleisöä tällä ajatuksella. Ja sillä välin hallitustamme tulee joka päivä muistuttamaan täysin erilaista edeltäjäänsä, Mihail Gorbatšovia. Muuten myös poliitikko, joka asetti panoksensa kompromisseihin.
Liberaalin valtion hätäkomitean kypsyvä mahdollisuus[4] tulee päivä päivältä selvemmäksi. Sillä välin ennen loppunäytöstä asiaa ei ole vielä päätetty, mutta draama on jo alkanut. Liberaalit suorittavat uhrien rituaalisen uhrauksen. He uhraavat ruplan kurssin ja sosiaalipolitiikan. He uhraavat Novorossijan. He uhraavat maan arvon. He uhraavat mahdollisuudet venäläisen yhteiskunnan kehitykselle. He ovat jopa valmiita uhraamaan sen, mikä on suojellut järjestelmää monta vuotta. Silti kaikki tämä ei tuota hedelmää, koska vain erilainen kurssi voi pelastaa Venäjän taloudelliselta katastrofilta.
Ja älkää antako kenenkään hämätä: jos liberaali vallankumous toteutuu, sen kirjoittajat oppivat nopeasti, kuinka oikea teesi "Ukraina ei ole Venäjä" todella on. Toisin kuin naapuri-Ukraina, Venäjä pääkaupunkiaan lukuun ottamatta muutetaan yhdeksi kokonaiseksi Donbassiksi.
Kääntänyt Gaither Stewart, muistiinpanoja Renfrey Clarke.
[1] Vasily Koltashov on Moskovan Globalisaation ja sosiaalisten liikkeiden instituutin (IGSO) taloustutkimuskeskuksen johtaja. Boris Kagarlitsky on IGSO:n johtaja.
[2] "Liberaalit" Venäjän kontekstissa tulisi ymmärtää lännen oikeistolaisten uusliberaalien näkemysten jakajana. Perinteisesti venäläisten liberaalien sankareita ovat olleet Margaret Thatcher, Ronald Reagan ja epätodennäköisesti Chilen diktaattori Augusto Pinochet. Pieni, eristetty virta venäläisessä yhteiskunnassa yleensä, liberaaleilla on vaikutusvaltaa suuryrityspiireissä ja ne muodostavat tärkeän ryhmän Putinin hallinnossa.
[3] Bojarit olivat voimakkaita aatelisia, jotka taistelivat vallasta keskiaikaisten Venäjän tsaarien kanssa. Tsaari Pietari II murskasi lopulta heidän vaikutuksensa 18-luvun alussa.
[4] Viittaus koskee valtion hätätilakomiteaa, jonka kovan linjan kommunistisen puolueen johtajat ja valtion virkamiehet muodostivat ja joka kilpaili lyhyen aikaa vallasta epäonnistuneen vallankaappauksen aikana Mihail Gorbatšovia vastaan elokuussa 1991.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita