Lähes kymmenen kuukauden Obaman hallinnon jälkeen opimme – WikiLeaksin ansiosta – asiakirjasta, jonka otsikko on "On nyt aika nostaa Hizballah Syyrian kanssa", että "Syyrian määrätietoinen tuki Hizballahin armeijan rakentamiselle, erityisesti jatkuvalle pidempään Kantaman raketit ja ohjattujen ohjusten käyttöönotto voisi muuttaa sotilaallista tasapainoa ja tuottaa skenaarion, joka on huomattavasti tuhoisampi kuin vuoden 2006 heinä-elokuun sota."
Johtajamme ei voi hyväksyä tätä. Se tarjoaa "pakottavia syitä kohdistaa Hizballahin laitoksia Syyriassa, joista osa on asutuilla alueilla ja niiden ympäristössä".
Se, mitä luet, rajoittuu kansainvälisen oikeuden mukaan rikokseen rauhaa vastaan: sotarikosten suunnitteluun. On erittäin todennäköistä, että suunnitelmat ovat jo olemassa.
Annamme aseita Israelille koko ajan, mutta se on me. Omistamme maailman. Olemme maailmanlaajuinen sotilasvoima. Voimme tehdä mitä haluamme, emmekä siedä kilpailua, emmekä todellakaan vastustusta. Se "saattaa muuttaa sotilaallista tasapainoa".
Ja kun puhutaan WikiLeaksista ja alueen vallan epätasapainosta, toinen aiemmin tänä vuonna julkaistu "DASD Kahl Meeting with Egyptian Military Offices" -niminen asiakirja osoittaa, että Egyptin puolustusministerin apulainen kenraalimajuri Mohammad al-Assar tapasi Lähi-idän apulaispuolustusministeri tohtori Colin Kahl ja "toisti sen tosiasian, että Israelilla on hallussaan epätavanomaisia aseita ja kehittyneitä tavanomaisia aseita, mikä luo alueellista epätasapainoa ja lisää epävakautta. Hän huomautti, että vakautta alueella ei voida saavuttaa ilman tasapainoa vallasta."
Huomaa, että Kahl ei sanonut "vaatimusta", vaan "se, että Israelilla on hallussaan epätavallisia aseita". Ja me tiedämme, mitä ne ovat: biologisia, kemiallisia ja erityisesti: ydinaseita. Kaikessa retoriikassamme uhkasta, jonka Iran muodostaisi, jos se hankkisi ydinaseen, eikä ole todisteita siitä, että heidän ohjelmansa olisi asetarkoituksiin, kukaan ei koskaan mainitse (tämä on hieman liioittelua, koska aiemmin tänä keväänä arabimaat painostivat YK:ta hyväksymään ydinasevapaata vyöhykesopimusta alueella, mutta presidentti Obama sanoi: "Vastamme voimakkaasti pyrkimyksiä erottaa Israel ja vastustamme toimia, jotka vaarantavat Israelin kansallisen turvallisuuden." Hän ei tunnustanut, että Israel on alueen ainoa maa. ydinaseiden kanssa, siksi ne erotettiin, ja ehdotus koski kaikkia. Mutta on paljastavaa kuulla hänen väittävän, että Israelin ydinaseriisunta, erityisesti alueen aseista vapaan alueen yhteydessä, vaarantaa heidän "kansallisen turvallisuutensa". ) mitä kenraalimajuri huomauttaa: Israelin varastot ovat "alueellista epätasapainoa ja lisäävät epävakautta".
Suoraan George Orwellin Doublespeakista opimme, että sotilaallisen voiman epätasapaino – nasionistisen Israelin valtion hyväksi – on tasapainoa ja sen aiheuttama epävakaus – joka mahdollistaa vahvan sotilaallisen läsnäolon ja hajota ja valloita – on vakautta.
Israel voi käyttää aseitaan kohdistaakseen siviilejä, jotka vastustavat heidän aggressiotaan ja laajentumistaan varastetuilla mailla, ja meidän tukemme heille on "kivikiinteää" (Hillary Clinton), mutta jos heidän vastustajansa yrittävät suojella itseään, on aika "nostaa" heidät. Asiayhteydestä näyttää siltä, että asiakirjan kirjoittaja tarkoitti "hävittää": tuhota.
Mitä tapahtui vuonna 2006? Yhdysvaltain hallituksen julkaisema ja valtavirran lehdistön toistama virallinen tarina on, että Hizbollahin joukot hyökkäsivät Israelia vastaan ja jälkimmäinen vastasi puolustukseksi. Mutta todellisuus on, että Israel oli rutiininomaisesti toteuttanut provokaatioita Libanonissa. Hizbollah osoitti huomattavaa rajoitusta, mutta kun he vastasivat raketeilla, sota alkoi virallisesti – aivan kuten Downing Streetin muistiot osoittivat "aktiivisuuspiikkejä" (USA laajensi ilmahyökkäyksiä Irakiin provosoidakseen Saddamin vastaamaan luodakseen oikeutus hyökätä) – ja puolueen linja oli, että Israel puolustautui raketteilta. Mutta ehkä historia on paikallaan.
Vielä 1980-luvulla Israel iski Beirutissa ja muissa Libanonin osissa hyökkäyssodassa, joka tappoi yli 20,000 XNUMX libanonilaista (ihmisolentoja, joilla oli nimiä ja rakkaansa, jotka jäivät suremaan heitä). Kaikki vain lähettääksemme PLO:lle viestin: helvettiin "rauhanhyökkäysnne" kanssa, joka horjutti Israelin ekspansiopolitiikkaa ja syitä USA:n tuen tarpeeseen. Termin tarjosi israelilainen strateginen analyytikko Avner Yaniv, joka huomautti kirjassaan. Turvallisuuden dilemmat: politiikka, strategia ja Israelin kokemus Libanonissa, että "Kasvava huoli PLO:n "rauhanhyökkäyksen" edessä, strategia jatkuvista hyökkäyksistä sen tukikohtia vastaan oli Israelin näkökulmasta täysin järkevää."
USA:n ja Israelin suhteiden perustana on oletettu uhka, jota sen naapurit kohtaavat Israelin, mutta Israelille on tarjottu rauhaa kerta toisensa jälkeen vuosikymmenien ajan tai kansainvälinen laki on vaatinut Israelia lopettamaan laittomat sotilaalliset toimintansa, mutta Israel ja Yhdysvallat hylkäävät sen. estää rauhaa ja oikeudenmukaisuutta.
Moshe Sharettin (Israelin toinen pääministeri) henkilökohtaisen päiväkirjan mukaan hän kirjoittaa, että
Olen mietiskellyt sitä pitkää valheellisten välikohtausten ja vihollisuuksien ketjua, joita olemme keksineet, ja niitä monia yhteenottoja, joita olemme aiheuttaneet ja jotka maksoivat meille niin paljon verta, ja miestemme rikkomuksia lakien kanssa – jotka kaikki ovat aiheuttaneet vakavia katastrofeja ja määräsi koko tapahtumien kulun ja vaikutti turvallisuuskriisiin.
Luvusta 10, Älä koskaan menetä mahdollisuutta jättää väliin tilaisuus; Zeev Maozin kirjan Israelin rauhanpolitiikka Lähi-idässä, Pyhän maan puolustaminen; Kriittinen analyysi Israelin turvallisuudesta ja ulkopolitiikasta:
Israelin päättäjät [vuodesta 1949 nykypäivään] olivat yhtä vastahakoisia ja riskejä vältteleviä rauhan solmimisen suhteen kuin he olivat rohkeita ja iloisia sodan aloittamisesta. Toiseksi Israelin viralliset päätöksentekijät eivät tyypillisesti aloittaneet rauhaa; suurin osa arabien ja Israelin välisen konfliktin rauhanaloitteista tuli joko arabimaailmasta, kansainväliseltä yhteisöltä tai ruohonjuuritason ja epävirallisten kanavien kautta. Kolmanneksi, kun Israel oli valmis ottamaan riskejä rauhan puolesta, se yleensä kannatti. Arabit osoittivat yleensä huomattavaa taipumusta noudattaa sopimusvelvoitteitaan. Monissa tapauksissa Israel – arabien sijaan – rikkoi muodollisia ja epävirallisia sopimuksia.
Maoz huomauttaa myös, että kun Israel otti "rauhan riskejä", niihin riskeihin liittyi vain vähän riskejä tai sen jälkeen, kun heille on osoitettu riskit olla hyväksymättä rauhaa.
Esimerkiksi vuonna 1971 Egyptin presidentti Anwar Sadat tarjosi Israelille rauhaa. Israel hylkäsi. Vuonna 1973 Egypti hyökkäsi Israelin kimppuun ja osoitti olevansa sotilaallisesti vahvempi kuin Israel luuli. Israel hyväksyi sitten rauhan.
Israel hyväksyi rauhan Jordanialta, mutta siitä ei aiheutunut riskiä eikä kustannuksia. Melkein paljon Jordan antautui Israelille.
Vuodesta 1953 vuoteen 1979 Israel hyväksyi rauhan Iranilta, mutta se sai jälleen enemmän kuin antoi. Israelin motiivit rauhaan tai sen kieltämiseen ovat suurelta osin keskittyneet sen pahanlaatuisesti koettuun omaan etuun, jonka Maoz pitää turvallisuusjärjestelmän ylivallalla Israelin politiikassa.
Joka tapauksessa, palataan Libanoniin 1980-luvulle: kun savu oli poistunut ja Sabran ja Shátilan veri kuivunut, Israel miehitti osia Libanonista ja Hizbollahin vastarinta seurasi vuoteen 2000 asti, jolloin Israel lopulta lähti.
Mutta se ei ollut ohi.
Israel jatkoi Libanonin provosoimista. He jatkoivat libanonilaisten sieppaamista ja heidän kiduttamistaan Israelin vankityrmissä, kuten Camp 1391:ssä. He jatkoivat salamurhien tekemistä maassa. He loukkasivat Libanonin ilma-, maa- ja meritilaa tuhansia kertoja. Vuoden 2006 sotaa edeltäneiden kuukausien aikana Libanon valitti jatkuvasti YK:lle näistä teoista. Toukokuussa 2006, kaksi kuukautta ennen sodan virallista alkamista, Libanonin hallitus lähetti YK:lle kirjeen, joka "sisältää yksityiskohtia Israelin hyökkäyksistä ja Israelin armeijan kohteena olevista siviilialueista. Se korosti myös Tel Avivin uhkauksia suorittaa lisää operaatioita Libanonia vastaan.
29. tammikuuta 2004 Israel teki vankien vaihdon Hizbollahin kanssa. Mukaan Guardian UK,
Zeev Maoz, edellä mainittu israelilainen historioitsija ja sotatutkija, huomautti vuoden 2006 sodasta, että:
IDF on ampunut tuhansia ammuksia Etelä-Libanonin kyliin väittäen, että Hizbollahin miehet ovat piilossa siviiliväestön keskuudessa. Noin 25 israelilaista siviiliä on tähän mennessä saanut surmansa Katyusha-ohjusten seurauksena. Libanonissa kuolleiden määrä, joista suurin osa on siviilejä, joilla ei ole mitään tekemistä Hizbollahin kanssa, on yli 300.
Vielä pahempaa on, että infrastruktuurikohteiden, kuten voimaloiden, siltojen ja muiden siviilitilojen pommittaminen tekee koko Libanonin siviiliväestön uhriksi ja panttivangiksi, vaikka emme vahingoittaisi fyysisesti siviilejä. Pommi-iskujen käyttö diplomaattisen tavoitteen saavuttamiseksi – eli Libanonin hallituksen pakottaminen panemaan täytäntöön YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1559 – on yritys poliittiseen kiristykseen, ja peräti IDF-sotilaiden sieppaus Hizbollahin toimesta on vangin saaminen. vaihto.
Jotkut, jotka muistavat sodan yksityiskohdat, saattavat muistaa väitteitä, että Hizbollah oli kohdistanut israelilaisia siviilejä. Jopa vuotanut kaapeli vihjaa tulevaisuuteen lausumalla, että "Jos raketteja sataisi Israelin siviileihin Tel Avivissa, Israelilla olisi edelleen voimakkaita kannustimia, kuten se teki vuonna 2006." Mutta kuten eräs paikalla ollut toimittaja huomautti:
Hizbollah ei ole aiemmin kohdistanut suhteettomasti siviilejä. Vuoden 2006 sodassa Israel hyökkäsi tarkoituksella siviileihin ja siviiliinfrastruktuuriin. 164 tapetuista israelilaisista vain 25 % oli siviilejä (ja on pidettävä mielessä se Jonathan Cookin edellä esittämä seikka, missä määrin Israel upottaa "sotilaallisia laitoksiaan siviiliyhteisöjen lähelle tai niiden sisälle", ja 1,500 80 tapetuista libanonilaisista 2009 prosenttia oli siviilejä. Tämä ero havaittiin myös vuosien 2010–16 Gazan sodassa, jossa 19:sta kuolleesta vain kolme oli siviilejä (alle 13 % uhreista oli siviilejä) ja 1,400:sta kaatuneesta sotilasta kymmenen oli ystävällisessä tulessa! Ja hieman yli 900 XNUMX:sta palestiinalaisesta tapettiin yli XNUMX – eli kaksi kolmasosaa – oli siviilejä.
Tässä on ikimuistoinen esimerkki vuoden 2006 sodasta:
Oli aikaisin aamulla 30. heinäkuuta 2006 Qanassa, Libanonissa. Ilman varoitusta Israel pommitti amerikkalaispommeilla kolmikerroksista rakennusta, jossa oli yli kuusikymmentä libanonilaista.
Tähän mennessä olet todennäköisesti unohtanut sen, mutta tarinan edetessä totuus alkoi paljastua.
Aluksi Israelin armeija sanoi vastanneensa kylän rakettitulkoon. Ilmavoimien esikuntapäällikkö prik.kenr. Amir Eshel näytti jopa videomateriaalia raketteja ammutusta. Olet ehkä nähnyt materiaalin.
Jeruselem Postin tuolloin mukaan:
Noin 150 rakettia ammuttiin libanonilaisesta Qanan kylästä viimeisen 20 päivän aikana, ilmavoimien esikuntapäällikkö prik.kenr. Amir Eshel sanoi sunnuntai-iltana. Toimittajille puhuessaan Eshel lisäsi, että Hizbullahin raketinheittimiä oli piilotettu kylän siviilirakennuksiin. Hän jatkoi videomateriaalin näyttämistä raketinheittimistä, jotka ajettiin kylään laukaisujen jälkeen.
Se pahenee ...
Robert Fisk raportoi nopeasti myös tästä sotarikoksesta:
Israelin sanomalehti Ha'aretz kertoo meille uusista tapahtumista, jotka asettavat sen, mitä Eshel sanoi/osoitti, ristiriitaiseksi:
Nyt näyttää siltä, että armeijalla ei ollut tietoa rakennuksen paikalta laukaistuista raketteista tai Hizbollahin miehistä tuolloin.
Israelin puolustusvoimat kertoivat tappavan ilmaiskun jälkeen, että Qanasta oli laukaissut useita raketteja. Se kuitenkin muutti versiotaan maanantaina.
Tämä versionmuutos herättää useita kysymyksiä, mutta ei sen enempää kuin niitä, jotka liittyvät ilmeiseen valheeseen ja peittelyyn.
Jotkut teistä ovat saattaneet nähdä valokuvat Qanan verilöylystä. Jos ei, voit katsoa sen tätä erään toisen bloggaajan Saracenin verkkosivustolla.
Sodan jälkeen Hizbollah poistui ehjänä ja vahvempana poliittisesti ja sotilaallisesti. Siksi Obaman hallinto, yhteistyössä Israelin kanssa, harkitsee nyt kohdistamista siviilialueisiin Syyriassa varmistaakseen, että sotilaallinen voimatasapaino pysyy Israelin suuntaan.
Näitä asioita opimme WikiLeaksilta ja miksi heidän julkaisunsa ovat niin tärkeitä. Hyökkäystä ei ole vielä tapahtunut, ja riittävällä julkisella suuttumuksella ei ehkä tapahdu.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita