Maailmassamme tarvitaan kiireesti muutosta. Ekologisen tuhon seurauksena lajit kuolevat niin nopeasti, että olemme virallisesti maapallon historian kuudennessa suuressa massasukpuuttopuutteessa: lajimme ei välttämättä ole pitkää tässä maailmassa, jos ravintoketjun pyyhkiminen pois tällä tavalla jatkuu. 6 miljoonaa ihmistä kuolee nälkään joka vuosi (36 joka sekunti). Ydinaseet uhkaavat meitä edelleen tuholla. 1 miljardia ihmistä (noin puolet maailman väestöstä) elää köyhyydessä ja 3 miljardi ihmistä äärimmäisessä köyhyydessä. Mutta ainoa sisäänrakennettu muutosmekanismi yhteiskunnassamme on äänestäminen. Ja toiveet todellisen muutoksen aikaansaamisesta yhteiskunnassa äänestämisen kautta ovat parhaimmillaankin vähäisiä.
Ensinnäkin voittomahdollisuuksien osapuolten välillä ei ole olennaista eroa. New Labor on kopio konservatiiveista: ne molemmat tukevat sääntelemätöntä liiketoiminnan valvontaa; he molemmat tukevat suurta hallitusta, joka tukee suuryrityksiä; he molemmat tukevat suuren ja aggressiivisen armeijan ylläpitämistä; ja ne molemmat tukevat varojen leikkaamista niiltä hallituksen osilta, jotka tarjoavat turvaverkon köyhille ihmisille. Vallan aikoina sekä työväenpuolue että konservatiivit ovat harjoittaneet aggressiivista ulkopolitiikkaa, jonka tavoitteena on riistää köyhiä maita rikkaiden hyväksi ja aloittaa säännöllisesti sotia tämän riiston laajentamiseksi ja ylläpitämiseksi. Molemmat puolueet edustavat eliittiä valtiokapitalistisessa järjestelmässä, jota he tukevat ja jossa he johtavat. Jopa liberaalidemokraatit, joiden julistettiin tarjoavan todellista muutosta työväenpuolueen ja konservatiiviseen politiikkaan, edustavat vain pehmeämpää versiota samoista politiikoista. Ennen vaaleja Nick Clegg on tehnyt suuria lupauksia asioista, joita hän tekee parantaakseen Britannian politiikan kurjaa tilaa, mutta on äskettäin myöntänyt, ettei hän pysty tekemään mitään näistä asioista. Toisin sanoen, vallassa olevat libdemit tarkoittaisivat melko paljon tasoa kurssille. Lib Demit, New Labour, konservatiivit, ei ole todellista eroa. Eikä millään muulla puolueella ole mahdollisuutta voittaa.
Tähän on erittäin hyvät syyt. Vaalijärjestelmän rakenteesta johtuen puolue tarvitsee runsaasti varoja päästäkseen valtaan. Se tarvitsee nämä varat kampanjointiin, mainos- ja mainostaulutilan ostamiseen, puheenkirjoittajien ja propagandistien palkkaamiseen, koko seurueeseen. Saadakseen ne rahat puolueiden on mentävä lähteille, joilla on tarpeeksi rahaa rahoittaakseen niitä, joita valtiokapitalismin epätasa-arvoisuuden vuoksi ovat suuryritykset. Suurin osa puolueiden rahoituksesta tulee siis suurimmilta ja tehokkaimmilta yrityksiltä. Ja eniten rahoitettu puolue yleensä voittaa, ilmeisistä syistä (politologi Thomas Ferguson selitti ja todisti). Tämä tarkoittaa, että siihen mennessä, kun puolue pääsee valtaan, se on velkaa paljon rahaa sitä rahoittaneille yrityksille ja sen on noudatettava yritysten haluamaa politiikkaa – aina sellaista, joka tuottaa niille voittoa, yleensä kaikkien muiden kustannuksella. Puolue ei siis voi päästä valtaan tai edes sen lähelle ilman, että siitä tulee valtiokapitalistista järjestelmää pyörittävien yritysten palvelija. Työväenpuolueen asteittainen ajautuminen viimeisen 100 vuoden aikana työväenluokkaa edustavasta vasemmistopuolueesta oikeistopuolueeksi, joka edustaa eliittiä bisnesluokkaa, on todiste tästä. Kaikki tämä tarkoittaa, että vaikka äänestäisimmekin eri puolueessa, heidän on noudatettava samoja perustavanlaatuisia valtiokapitalistisia ohjelmia kuin edeltäjänsä – niitä, jotka tuhoavat ekosysteemiä, aiheuttavat massaköyhyyttä ja nälänhätää ja tuovat mukanaan laajaa kurjuutta.
Mutta vaikka puolue voisi jollain ihmeellä murtautua valtiokapitalistisesta järjestelmästä ja saada varoja hyvän kampanjan toteuttamiseen, sillä ei silti olisi lähes mitään mahdollisuuksia voittaa. Ensisijainen järjestelmämme ansiosta useimmilla meistä ei ole vaikutusta siihen, kuka voittaa vaalipiireissämme. New Economics Foundation on selvittänyt, että perustuen todelliseen kykyymme muuttaa sitä, kuka pääsee valtaan äänillämme, useimmilla briteillä on noin neljännes äänistä. He selvittivät myös, että "vain 2.6 prosentilla Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjistä on jonkin verran reilua osuutta demokraattisesta vallasta". Tämä tarkoittaa sitä, että elämme hyvin epädemokraattisessa järjestelmässä.
Mutta vaikka äänestämme voisivat vaikuttaa, eläisimme silti epädemokraattisessa järjestelmässä. Demokratiassa on kyse yleisön osallistumisesta. Yleisön osallistumisen rajoittaminen määräajoin äänestämiseen sen valitsemiseksi, mikä eliittiryhmä saa tehdä päätökset, ei ole aitoa demokratiaa. Todellisuudessa yleisöllä ei ole todellista päätösvaltaa asioissa, jotka vaikuttavat häntä valtavasti.
Toisin sanoen elämme kaksinkertaisesti puutteellisessa demokratiassa: yleisöllä ei ole vain hyvin rajallista osallistumista päätöksentekoon, vaan se ei myöskään voi käyttää tätä rajoitettua osallistumista muutosten aikaansaamiseen. Jotta voimme saada aikaan muutokset, joita tarvitsemme estääksemme katastrofin, tarvitsemme riistävän ja tuhoavan valtiokapitalistisen järjestelmän ja sen edistämän eliittihallinnon täydellisen uudistamisen. Äänestäminen ei riitä tähän.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita