Sekä Yhdysvalloissa että monissa muissa maissa opiskelijat protestoivat nousevia lukukausimaksuja, kasvavia taloudellisia rasitteita, joita he joutuvat kantamaan, ja markkinamallien ensisijaisuutta korkeakoulutuksen muovaamisessa korostaen samalla yksilöiden ja talouden yksityisiä etuja. Monet opiskelijat pitävät näitä politiikkoja ja voittoa tavoittelevia toimialoja osana hyökkäystä yliopiston julkisuuden lisäksi myös hyökkäyksenä kansalaisyhteiskuntaa ja heidän tulevaisuuttaan vastaan.
Monille Occupy-liikkeen nuorille korkeakoulutus on laiminlyönyt lupauksensa tarjota heille sekä laadukasta koulutusta että ihmisarvoisen tulevaisuuden näkymiä. He paheksuvat yliopiston kasvavaa instrumentalisaatiota ja siihen liittyvää vihamielisyyttä kriittisiä ja oppositioisia ideoita kohtaan. He ovat seuranneet vuosien ajan, kuinka yliopisto on menettämässä jalansijaa paikkana ajatella, olla eri mieltä ja kehittää kyseenalaistamisen, vuoropuhelun ja kansalaisvalistuksen kulttuuria. He miettivät uudelleen, mikä pitäisi olla yliopiston roolissa maailmassa, joka on joutunut sodan, massiivisen taloudellisen epäoikeudenmukaisuuden ja ekologisen tuhon painajaiseen sekoitukseen.
Mikä rooli yliopistolla pitäisi olla aikana, jolloin politiikka on tyhjennetty kaikista yhteyksistä kansalaislukutaitoon, tietoiseen harkintaan ja kriittiseen vuoropuheluun, mikä syventää entisestään lukutaidottomuuden, julmuuden, hypermaskuliinisuuden ja kertakäyttökulttuuria? Nuoret eivät ole vain tekemässä suurta kieltäytymistä; he myös puolustavat korkea-asteen koulutuksen sosiaalisia etuja ja julkista arvoa, mutta paheksuvat syvästi sitä tosiasiaa, että konservatiivisten poliitikkojen hyläten korkea-asteen koulutuksen ja leikkaamalla julkisia menoja he tekevät niin voidakseen tukea verohelpotuksia yrityksille ja rikkaille ja varmistaa riittävät varat sotavaltion ylläpitämiseen ja laajentamiseen.
Occupy-mielenosoittajat näkevät New Dealin ja Great Societyn pohjalta syntyneiden ohjelmien hyökkäyksen heikentyneenä, kun yhteiskunta palaa yhä enemmän toiseen kulta-aikaan, jossa nuorten on kannettava taakka hyökkäyksestä hyvinvointivaltiota vastaan. säännökset ja valtava varallisuus- ja tuloerot. Nuoret ymmärtävät, että heistä on tullut kertakäyttöisiä ja että korkeakoulutus, joka aina ilmensi paremman elämän ihannetta, vaikkakin haitallisesti, on nyt liitetty sotilas-akateemis-teolliseen kompleksiin.
Tärkeää Occupy-mielenosoittajien kritiikissä raskaiden velkojen kaatumisesta, epäiltynä sukupolvena pidetyistä tarkastuskulttuurin vaatimuksista, jotka sekoittavat koulutuksen kriittiseen koulutukseen ja heidän kasvavaan poissulkemiseensa korkea-asteen koulutuksesta, on se, että tällaiset huolenaiheet aiheuttavat hyökkäyksen. korkea-asteen koulutuksesta osana laajempaa kritiikkiä julkisen vallan, julkisten arvojen ja kaikkien elinkelpoisten yleishyödyllisten käsitysten kuihtumista vastaan. William Greideria vertaillen, he ovat alkaneet tunnustaa kollektiivisesti, että korkeakoulutus on alkanut muistuttamaan yhä enemmän "ekologista kuollutta vyöhykettä", jossa sosiaalinen merkitys ja sitoutunut stipendi katoavat saastuneessa, kaupallisessa, markkinavetoisessa ympäristössä. Ajatus yliopistosta kritiikin keskuksena ja elintärkeänä demokraattisena julkisena tilana, joka viljelee demokraattisen valtion tuottamiseen tarvittavia tietoja, taitoja ja arvoja, on väistymässä näkemykselle yliopistosta tuotannon kannalta välttämättömänä markkinointikoneena. identiteetit, joissa kansalaisuuden ainoa velvollisuus on olla kuluttaja.
Occupy Wall Street -mielenosoittajat torjuvat propagandan, jota he ovat hellittämättä ruokkineet markkinavetoisesta kulttuurista: näkemyksen, jonka mukaan markkinoiden tulee olla hallitusten edelle, että markkina-arvot ovat paras keino järjestellä yhteiskuntaa ja tyydyttää ihmisten tarpeita, että aineelliset edut ovat enemmän. tärkeämpää kuin yhteiskunnalliset tarpeet, ja että oma etu on vapauden liikkeellepaneva voima ja yhteiskunnan järjestäytymisperiaate. Occupy Wall Street -protestit torjuvat yhteiskunnan käsitteen, joka käsittää toimivallan määritelmän, jossa ihmiset nähdään vain hyödykkeinä, jotka on sidottu yhteen darwinilaiseen painajaiseen, joka juhlii ahneuden logiikkaa, hallitsematonta individualismia ja demokraattisten arvojen halveksuntaa. Vanha ajatus demokratiasta, jossa harvat hallitsevat monia pääoman vallalla ja rituaalisilla vaaleilla, korvataan uudella ymmärryksellä demokratiasta ja politiikasta, jossa valta ja resurssit jaetaan ja taloudellinen oikeudenmukaisuus ja demokraattiset arvot toimivat edun mukaisesti. sosiaalinen vastuu ja yhteinen etu. Tämä radikaali demokratian käsite on tekeillä, keskeneräinen ja avoin ihmisten, vallan, resurssien ja tiedon yhdistämiselle. Ja tämä käänne kohti radikaalia ymmärrystä yksittäisen yhdistämisestä yleiseen pätee erityisesti heidän näkemyksensä korkeakoulusta. Occupy-mielenosoittajat tunnustavat, kuten brittikouluttaja Simon Dawes huomauttaa, että "julkinen yliopisto" voidaan lukea lyhenteenä "ei-neoliberaalista yliopistosta", jossa uusliberaali tarkoittaa enemmän kuin yksityistä rahoitusta; se tarkoittaa "ei hyvää" demokratian puolesta."
Kaikkialla maassa Occupy-liikkeen mielenosoittajat perustavat leirejä korkeakoulujen kampuksille. He eivät ainoastaan protestoi tapoja, joilla yliopistot muistuttavat nykyään yrityksiä, jotka kohtelevat tiedekuntaa satunnaisen työvoiman alisteisena luokkana ja määrittelevät opiskelijat suurelta osin asiakkaiksi ja asiakkaiksi; he ovat myös tunnustaneet, että pankit ja lainayhtiöt lobbaajien armeijansa kanssa ovat julistaneet sodan opiskelijoille, tappaen kaiken lainsäädännön, joka alentaisi koulunkäyntikustannuksia, tukahduttaen kaiken lainsäädännön, joka tekisi siitä kohtuuhintaisen kaikille työväen- ja keskiluokan opiskelijoille. .
He herättävät myös vakavia kysymyksiä tutkijoista. Missä he ovat, kun kyse on korkeakoulutuksen korporaatiosta ja militarisoinnista? Miksi niin monet heistä ovat sekaantuneet ideologioihin ja rahoihin, joita yritykset ja kansallinen turvallisuusvaltio nykyään käyttävät edistääkseen rahoituspääoman ja virastojen, kuten CIA:n, puolustusministeriön, Pentagonin ja muiden rekrytointia suunnittelevien kansallisen turvallisuusvaltion laitteiden etua. opiskelijat tuottamaan militarisoitua tietoa ja luomaan uusia ja yhä kehittyneempiä valvontajärjestelmiä ja joukkotuhoaseita? Miksi niin monet akateemikot takertuvat välinpitämättömän ja objektiivisen stipendin käsitteeseen ja julkaisevat ja väittävät pedagogiikkaa, jonka väitetään halveksivan minkäänlaista suhdetta politiikkaan, valtaan tai kiinnostukseen suurempiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin? Occupy-liikkeen mielenosoittajat ovat havainneet, että liian monet akateemikot, jotka vaativat objektiivisuutta ja joissain tapauksissa hylkäävät sotilas-teollisen akateemisen kompleksin läsnäolon kampuksella, ovat tulleet merkityksettömiksi. yliopiston kannattavaa puolustamista demokraattisena julkisena alueena tai jopa puolustaa laajemmalle yleisölle juuri niitä edellytyksiä, jotka mahdollistavat heidän työnsä.
Yksi tärkeä kysymys, joka nousee Occupy-liikkeen muuttamisesta korkeakoulujen kampuksille, on, mitä akateemikot voivat oppia näiltä nuorilta? Yksi niistä asioista, joita he voivat oppia, on se, että yliopiston ulkopuolella tapahtuu kriittisiä ja tärkeitä koulutus- ja dialogimuotoja, joissa puhutaan asioista, jotka jäävät usein huomiotta monien yliopistojen halleissa, tieteenaloissa ja luokkahuoneissa. Monet yliopistot ovat menettäneet yhteyden tiedontuotannon, tutkimuksen ja opetuksen yhdistämiseen niiden lukemattomien kiireellisten yhteiskunnallisten kysymysten kanssa, jotka nyt kohtaavat laajemman yhteiskunnan, mukaan lukien köyhyyden murskaaminen, ympäristön pilaantuminen, rasismi, kansalaisvapauksien lakkauttaminen, median kolonisaatio yritysten toimesta, rankaisevan valtion nousu, uskonnollinen fanatismi, politiikan korruptio suurella rahalla ja muut huolenaiheet.
1980-luvulta lähtien korkeakoulutus on ollut yhä enemmän yhtiöitettyä ja militarisoitua sekä markkinalähtöisten arvojen ja johtamissuhteiden alainen, jotka kohtelevat tiedekuntaa ja opiskelijoita yrittäjinä ja asiakkaina, samalla kun tietämys on supistettu tilintarkastuskulttuurin sanelemaan, ja pedagogiikka tuhoavaksi ja vähentäväksi. instrumentaalinen rationaalisuus. Tutkijoiden toivotaan saavan sekä oppia että inspiroitua opiskelijoiden nykyisestä pyrkimyksestä muuttaa keskustelua korkeakoulutuksen merkityksestä ja tarkoituksesta. Toivottavasti monien nykyisten nuorten pyrkimys saada korkea-asteen koulutus takaisin demokraattiseksi julkiseksi alueeksi saattaisi liikuttaa ja kouluttaa heitä, joka ei ainoastaan tarjoa työtaitoja, vaan tarjoaa myös kehittävän kulttuurin, joka valmentaa opiskelijoita kriittisyyteen ja aktiivisesti muokkaamaan lukuisia taloudellisia, sosiaalisia ja poliittisia voimia, jotka hallitsevat heidän elämäänsä.
Lue lisää Henry A. Giroux'n ja muiden kirjailijoiden teoksia Public Intellectual Projectissa.
Opiskelijat hylkäävät koulutusmallin, joka perustuu mitattavissa olevan hyödyn kapeisiin muotoihin, pääoman kertymiseen sekä kustannustehokkaisiin omaisuus- ja tehonkatkaisutoimenpiteisiin. he hylkäävät markkinavetoisen koulutusmallin, jossa 70 prosenttia tiedekunnasta supistuu osa-aikaisten työntekijöiden alaluokkaiseksi ja kohtelee opiskelijoita asiakkaina ja hyödykkeinä tarjoten heille liian täynnä luokkahuoneita, pilviin nousevia lukukausimaksuja ja oppimistapoja, joilla ei ole juurikaan tekemistä. antaa heille mahdollisuuden muuttaa henkilökohtaiset ongelmat sosiaalisiksi ongelmiksi. Yliopistot ovat alkaneet muistuttaa yhä enemmän ostoskeskuksia. Sen sijaan, että tarjoaisivat opiskelijoille koulutusta, jossa heistä voi tulla kriittisiä yksilöitä ja sosiaalisia toimijoita, jotka uskovat, että heillä on valta muuttaa asioita, he pelkistyvät suurelta osin passiivisiksi kuluttajiksi, joita viihdyttävät suuren urheilun, julkkiskulttuurin ja täysin yksityistämisen houkutus. haluja.
Opiskelijat tarjoavat monella tapaa tiedekunnalle mahdollisuuden tulla osaksi suurempaa keskustelua, ellei yhteiskunnallista liikettä, joka pohtii yliopiston roolia suhteessa julkiseen elämään 21-luvulla. Keskeistä tällaisessa tutkimuksessa on sen tutkiminen, kuinka korkeakoulutus on joutunut suurempien taloudellisten ja poliittisten voimien haltuun, jotka heikentävät yhteiskuntavaltiota, sosiaalisia järjestelyjä ja itse demokratiaa. Occupy-mielenosoittajat väittävät, että vaikka he saattavat tukea rajoitettua käsitystä markkinataloudesta, he eivät halua elää markkinayhteiskunnassa, yhteiskunnassa, jossa markkina-arvoista tulee malli yhteiskunnallisen elämän kaikkien osa-alueiden järjestämiselle. He ovat oppineet kovalla tavalla, että näiden markkinoiden fundamentalismin alla piilee koulutustapa ja arvosarja, joka sisältää salaisen politiikan järjestyksen, joka tuhoaa demokraattisia sosiaalisia suhteita, demokraattisia tasa-arvomuotoja ja itse kansalaiskasvatusta.
Nuoret voivat tehdä tiedekunnalle selväksi, että viimeisen 30 vuoden aikana heidät on kirjoitettu pois yhteiskuntasopimuksesta, eikä heitä pidetä enää toivon symbolina, aivan kuten heidät on kirjoitettu pois yliopistoa hallitsevista valtasuhteista. . Nuorista, joita ei enää pidetä tärkeänä yhteiskunnallisena sijoituksena tai demokratian tilan ja kansan moraalisen elämän merkkinä, nuoret ovat joutuneet suoremman ja vahingollisemman hyökkäyksen kohteeksi useilla poliittisilla taloudellisilla ja kulttuurisilla rintamilla. . Heiltä on riistetty kunnolliset stipendit, heitä ei kunnioiteta heidän pyrkimyksissään saada laadukas koulutus, heiltä on estetty heidän pyrkimyksensä saada kunnollinen työpaikka ja heiltä on evätty ääni niiden instituutioiden muotoilussa, jotka rasittavat heidän jokapäiväistä elämäänsä.
Suuret pankit ja suuret rahoituslaitokset näkevät ne kansantalouden kulutuksena ja velvollisuutena saada nopeita taloudellisia voittoja lyhytaikaisilla investoinneilla. Nuoret haastavat nyt tämän myrkyllisen kasinokapitalismin muodon ja muuttavat siten kansallista keskustelua, joka on keskittynyt alijäämän vähentämiseen ja köyhien verotukseen. He siirtävät tämän keskustelun tärkeisiin kysymyksiin, jotka vaihtelevat köyhyydestä ja työttömyydestä yritysten korruptioon. Toisin sanoen Occupy-mielenosoittajat esittävät suuria kysymyksiä, eivätkä he ole vain moralistisia. He vaativat myös vaihtoehtoista näkemystä ja politiikkaa ajaakseen amerikkalaista yhteiskuntaa.
Tiedekunnan on kuunneltava nuoria yrittääkseen ymmärtää heidän kohtaamiaan ongelmiaan ja sitä, kuinka he akateemikoina voivat olla tietämättään osallisia tällaisten ongelmien toistamiseen. Heidän on myös aloitettava keskustelu nuorten ja muun tiedekunnan kanssa siitä, kuinka heistä voi tulla demokraattisen muutoksen voima.
Nuoret tarvitsevat kampuksilla tilaa, jossa he voivat puhua takaisin, puhua toisilleen, käydä kunnioittavaa vuoropuhelua tiedekunnan kanssa ja oppia osallistumaan liittoutuman rakentamiseen. Tiedekunnat ja hallintovirkailijat voivat alkaa avata mahdollisuuksia tällaisille tiloille tarjoamalla Occupy-mielenosoittajille mahdollisuuden puhua luokilleen, luoda yliopistoon autonomisia tiloja, joissa he voivat tavata ja käydä vuoropuhelua muiden kanssa. He voivat mennä vielä pidemmälle liittymällä heidän kanssaan taistelemaan niitä taloudellisia ja poliittisia voimia vastaan, jotka tuhoavat korkeakoulutuksen yhteiskunnallisena hyödykkeenä ja ankaran älyllisen sitoutumisen ja kansalaiskeskustelun linnoituksena.
Nuoret eivät enää tunnista itseään markkinoiden suosimilla termeillä, eivätkä he enää usko koulutukseen, joka jättää huomiotta kriittisen ajattelun, vuoropuhelun ja yhteiskuntavastuuseen ja kansalaistoimintaan liittyvät arvot. Mutta opiskelijoilla on enemmän tarjottavaa kuin vakava kritiikki yliopistoa ja sen osallisuutta useiden antidemokraattisten voimien kanssa, jotka nyt muokkaavat suurempaa yhteiskuntaa. He myös mallintavat tiedekuntien uusia osallistavan demokratian muotoja ja esittelevät pedagogiikan ja koulutuksen muotoja, jotka yhdistävät oppimisen yhteiskunnalliseen muutokseen ja tietoon demokraattisempiin itsensä kehittämisen ja sosiaalisen voimaantumisen tapoihin. On selvää, että tutkijoilla on paljon opittavaa sekä tavoista, joilla opiskelijat muuttavat keskustelua koulutuksesta, tärkeistä yhteiskunnallisista kysymyksistä ja demokratiasta, että siitä, mitä voisi tarkoittaa kuvitella uutta politiikkaa ja erilaista tulevaisuutta.
Kaikki nämä kysymykset pätevät erityisesti niille tiedekunnan jäsenille, jotka uskovat, että stipendin pitäisi olla välinpitämätön ja poistettava tärkeiden yhteiskunnallisten asioiden käsittelystä. Opiskelijoiden esittämät kysymykset ovat tärkeitä tiedekunnalle, jotta he pohtivat niitä ammattimaisuuden, erikoistumisen ja sosiaalisten suhteiden muotoja, jotka ovat estäneet heitä käsittelemästä tärkeitä yhteiskunnallisia kysymyksiä ja laajempaa yhteiskuntaa. Ammattimaisuuden ei tarvitse muuttua moraalisen ja henkisen vastuun pakoon.
Tiedekunnat voivat myös painostaa ammattiliittojaan tukemaan Occupy-liikettä, tarjoamaan niille taloudellisia ja mediaresursseja ja osallistumaan heidän kanssaan koulutuksen ja poliittisten uudistusten edistämiseen. Occupy-mielenosoittajat ovat varmasti oikeassa väittäessään, että korkeakoulutus on elintärkeä julkinen alue, jonka pitäisi olla eturintamassa käsiteltäessä tärkeitä poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia kysymyksiä. Tiedekuntien tulee yhdistää tieteellinen ankaruutensa ja tietämyksensä ylittääkseen yliopiston ja arjen välisen kuilun – ei yritysten etujen tai sotavaltion hyväksi, vaan nykyisten ja tulevien nuorten sukupolvien hyödyksi, joilla on avain siihen, selviääkö demokratia nykyisestä. hetki Amerikan historiassa.
Liian monet tutkijat ovat liian pitkään kääntäneet selkänsä tärkeiden yhteiskunnallisten kysymysten käsittelemiselle, liittymiselle nuorten kanssa taistelemaan heidän kanssaan paremman tulevaisuuden puolesta ja käyttäneet tietojaan ja taitojaan vakuuttaakseen suuremman yleisön siitä, että korkeakoulutus on ratkaisevan tärkeää paitsi opiskelijoille, vaan yhteiseksi ja koko yhteiskunnaksi. Occupy-liikkeen opiskelijoiden kanssa liittyminen ei ole vain uravalinta; se on valinta siitä, millaisessa yhteiskunnassa me kaikki haluamme elää, ja kuinka tämän kysymyksen kiireellisyys nykyisellä historiallisella hetkellä vaatii akateemikot ottamaan tämän kysymyksen vakavasti ja toimimaan mahdollisimman nopeasti intohimoisesti ja vakuuttuneesti.
Henry A. Giroux toimii tällä hetkellä Global TV Network Chair -professorina McMaster Universityssä englannin ja kulttuurin tutkimuksen osastolla. Hänen viimeisimmät kirjansa ovat: Youth in a Suspect Society (Palgrave, 2009); Politiikka toivon jälkeen: Obama ja nuorten, rodun ja demokratian kriisi (Paradigma, 2010); Hearts of Darkness: Lasten kiduttaminen terrorismin vastaisessa sodassa (Paradigma, 2010); The Mouse that Roared: Disney and the End of Innocence (kirjoitettu yhdessä Grace Pollockin, Rowmanin ja Littlefieldin kanssa, 2010); Zombie-politiikka ja -kulttuuri kasinokapitalismin aikakaudella (Peter Lang, 2011); Henry Giroux kriittisestä pedagogiikasta (Continuum, 2011). Hänen uusimmat kirjansa: Education and the Crisis of Public Values (Peter Lang) ja Twilight of the Social: Resurgent Publics in the Age of Disposability (Paradigm Publishers) julkaistaan vuonna 2012. Giroux on myös Truthoutin hallituksen jäsen. Hänen verkkosivunsa onwww.henryagiroux.com.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita