Lähde: The Analysis
Hei, olen Paul Jay, ja tervetuloa theAnalysis.news podcastiin.
Vieraani tänään olen siis minä. Luke Alden, joka on katsoja, kannattaja ja aktivisti, joka asuu Roomassa. Hän on amerikkalainen, mutta hän on ollut siellä pari vuosikymmentä. Hän kirjoitti minulle ja sanoi haluavansa haastatella minua. Ja ajattelin, okei, no, kokeillaan sitä.
Joten Luke on linjalla kanssani, ja Luke tulee itse asiassa olemaan isäntä, ja minä luovutan sen hänelle. Vain yksi viesti minulta ennen kuin teen, eli theAnalysis.news on olemassa vain siksi, että ihmiset lahjoittavat. Meillä ei ole todella suuria lahjoittajia, ja tarvitsemme todella ihmisiä osallistumaan. Joten jos olet niin motivoitunut etkä ole vielä lahjoittanut, löydät lahjoituspainikkeen jostain, tai jos kuuntelet tätä jollain podcast-alustalla, tule vain osoitteeseen theAnalysis.news, niin saat löydät sieltä lahjoituspainikkeen. Joka tapauksessa, ilman pitkiä puheita, Luke Alden on kouluttaja. Hän on koulun opettaja. Hän on poliittinen aktivisti. Kuten sanoin, hän asuu Roomassa, ja hän on ollut mukana kymmenen vuoden ajan kampanjoissa paikallisten ja kansainvälisten ryhmien kanssa sota- ja sotilasmenoista, säästötoimista, ilmastosta ja Yhdysvaltain/Israelin aggressiosta Palestiinassa.
Ja nyt sinulle, Luke on nyt isäntä.
Luke Alden
Okei, Paul. Joten Paul Jay, kuten olen varma, että useimmat teistä tietävät, on minulle yksilö, jolla on yksi oivaltavimmista ja tarkimmista faktoihin perustuvista ja ei-doktriinisista riippumattomista analyyseista ja katsauksista nykyisestä globaalista poliittisesta taloustieteestä. kuultu mediassa. Ja hänet tunnetaan maailmassa dokumenttielokuvantekijänä ja toimittajana, kanadalaisen CBC:n Counterspinin entisenä luojana ja tuottajana, Real News Networkin perustajana Baltimoressa ja tällä hetkellä theAnalysis.news podcastin luojana, jossa hän johtaa joitakin opettavaisimpia haastatteluja, jotka löydät sieltä tällä hetkellä.
Hän työskentelee parhaillaan myös Daniel Ellsbergin kanssa dokumenttisarjassa, joka perustuu Ellsbergin vuoden 2018 kirjaan "The Doomsday Machine and Confessions of a Nuclear War Planner". Halusin siis keskustella Paulin kanssa hänen oman työnsä lisäksi nykyisten kriisiemme syvyydestä, mahdollisista selviytymismahdollisuuksista niistä ja siitä, mitä menneisyyden ja vasemmiston liikkeiden ja median opetuksia haluamme oppia.
Joten paljon kiitoksia, että käytit taas aikaa keskustellakseni kanssani tänään, Paul, ja näkemyksestäsi, jota sinulla on meille tarjottava.
Paul Jay
Kiitos, Luke.
Luke Alden
Selvä, meillä on tietysti maailmanlaajuinen pandemia, jonka kaltaista ei ole nähty vuosisataan, keskiajan tason epätasa-arvo, joka muistuttaa äskettäin 1930-luvusta, viime vuosikymmenien talousromahdus toisensa jälkeen, velkojen räjähdysmäinen kasvu, jatkuvat hyökkäykset hyvinvointivaltion toimenpiteitä vastaan, Lähi-idän ja muiden maailman osien hajottaminen laittomalla sodalla Yhdysvaltojen laittoman sodan jälkeen, Yhdysvaltojen tukemat vallankaappaukset ja vallankaappausyritykset Etelä-Amerikassa ja sen ulkopuolella, järjestelmällinen institutionaalinen rasismi, ydinkatastrofien lisääntyminen ja ilmastokatastrofi, jonka kaltaista ihmiskunta ei ole koskaan nähnyt, kaikkiin liittyy väärin suunnattua vihaa, pelkoa ja hämmennystä. Tämä kaikki ei leimaa vain nykytilaa, vaan yhä useammin, ainakin viimeisten 40 vuoden aikana, sijoittajien oikeuksiin perustuvaa globalisoitunutta valtiokapitalismia, jota kutsutaan yleisesti uusliberalistiseksi ajanjaksoksi, jossa vaurauden keskittyminen on lisääntynyt erittäin merkittävästi. Kansainvälisten elinten hahmot, on tuonut ehkä ennennäkemättömän poliittisen vallan kasvun ja kääntymisen oikealle.
Kuitenkin samaan aikaan, huolimatta huomattavasta epätoivosta joidenkin vasemmiston sektoreiden ja kansanliikkeiden välillä, tosiasia on sama aika siitä lähtien, kun 60-luvulla, sanotaan, että tietoisuus on lisääntynyt huomattavasti, voi olla vaikeaa nuoremmille. aktivistit, jotka saattavat tuntea olevansa yksinäisiä ja menettämässä toivonsa tunnistaakseen tämän. Mutta sodanvastaista liikettä, vastustusta aggressiolle, ydinvoiman vastaisia liikkeitä, naisliikettä, kolmannen maailman solidaarisuusliikettä, ympäristöliikettä ja niin edelleen ei yksinkertaisesti ollut olemassa ennen 60-lukua, ja niillä on ollut dramaattinen vaikutus yhteiskuntaan siitä lähtien. , puhumattakaan uusien suosittujen järjestöjen, liikkeiden ja tiedotusvälineiden massiivisesta leviämisestä, varsinkin vuoden 2008 finanssikriisin ja Occupy-liikkeen jälkeen, joihin pääsemme, jos haluat, hetken kuluttua, kun aika sallii. Joten, Paavali, puhuessamme näistä laajoista teemoista, tiedämme kumpi näistä kahdesta suuntauksesta on ylivoimainen juuri nyt. Joten kerro minulle ennen kaikkea, oletko tätä arviota yleisesti ottaen samaa mieltä ja kummalla puolellasi saattaa olla paremmat yleiset menestysmahdollisuudet tulevalla vuosikymmenellä.
Toisaalta tietoisempi, kaiken kaikkiaan aloitteellinen ja itseään puolustava väestö tai toisaalta taloudellinen ja poliittinen eliitti, joka kalkkiutuu yhä enemmän ja ei reagoi kansanvirtoihin demokratian puolesta.
Paul Jay
Minä en tiedä.
Luke Alden
Tuo on hyvä.
Paul Jay
Mielenkiintoinen asia, jonka Engles sanoi elämänsä loppupuolella, hän sanoi yhdeksi heidän suurimmista ongelmistaan, että hän puhui ennustuksesta, jossa he luulivat, että Euroopassa tapahtuisi laajempi työväenluokan vallankumous ja että siellä tapahtuisi jonkinasteinen sosialistinen vallankumous. He odottivat enemmän kuin mitä tapahtui. Hän sanoi, että yksi syy oli se, että heidän tietonsa olivat aina niin kaukana siitä hetkestä, kun he olivat sisään. Ja tämä on ennen Internetiä, taloustietojen saaminen kesti paljon kauemmin.
En usko, että tiedämme täysin, mikä on Fedin kyky jatkaa vain rahan leijuttamista ja lykätä kriisin todellista syvyyttä, varsinkin imperiumin sydämessä.
Joten, kuvittele vain, jos Yhdysvalloissa ei olisi ollut pelastuspakettia, kun heidän täytyi sulkea talous pandemian vuoksi, kuvittele vain, ettei osakemarkkinoita tueta, ei yritysten joukkovelkakirjalainoja, ei tukia. työttömille työntekijöille.
Törmäyksen syvyys olisi saanut 1930-luvun näyttämään teejuhlilta. Ja sellaisenaan se on jo monella tapaa huonompi kuin 1930-luku. Mutta Fedin kyky, eivätkä he vain ansaitse rahaa, he ovat. Mutta se ei ole vain sitä. He tekevät mielestäni rahaa heijastuksena yhteiskuntaan kertyneestä varallisuudesta. He eivät todellakaan tienaa enemmän rahaa kuin yhteiskunnassa on varallisuutta.
Brookings Instituten mukaan amerikkalaisilla kotitalouksilla oli yksityisissä käsissä biljoonaa ja biljoonaa dollaria vuonna 98 yli 2018 biljoonaa dollaria.
Se on varat miinus velat yhteensä. Ja 77 prosenttia tästä varallisuudesta on ylimmän 10 prosentin käsissä väestöstä.
Joten rikkautta on olemassa, ja joskus voisi luulla, että he haluavat maksaa osan valtion velasta. Heidän ei ehkä tarvitse, mutta he voivat haluta. Ja jos he päättävät, että he haluavat, se johtuu siitä, että varakkaat tarvitsevat sitä. Tietenkin enimmäkseen työväenluokka haluaa verottaa enemmän ja välillisesti verottaa leikkaamalla ja yksityistämällä julkisia palveluita, perimällä maksuja asioista, jotka nyt katetaan veroilla.
Tällä hetkellä Wall Streetillä ei näytä olevan juurikaan vaikeuksia lisätä Fedin ja valtion käteistä, varsinkin kun se tukee osake- ja joukkovelkakirjamarkkinoita.
Mutta jokainen maa ei voi luoda niin paljon rahaa, koska hyvin harvoilla mailla on niin paljon vaurautta. Ehkä Euroopan unioni, Kiina, Kanadan kaltaiset maat, muutamat muut siellä täällä. Mutta monilla Aasian ja varmasti Afrikan ja Latinalaisen Amerikan mailla ei ole varallisuutta ansaita tuollaista rahaa. Ja syy, miksi he eivät voi ansaita sellaista rahaa, on se, että joukkovelkakirjalainanhaltijat, velkojamaat, yksinkertaisesti vaativat heitä lunnaiksi.
Voisi sanoa, että mikä tahansa maa voi vain tulostaa enemmän rahaa, tehdä rahaa, mutta et voi, jos olet riippuvainen kansainvälisistä investoinneista, koska siellä on kohta, jossa he sanovat: no, ei, me voitimme. älä sijoita maahasi. Viemme rahamme jonnekin muualle, koska emme usko, että valuuttasi on enää minkään arvoinen, koska olet juuri keksinyt kaiken.
He eivät voi sanoa sitä Yhdysvalloille tässä vaiheessa, koska koko järjestelmä riippuu joka tapauksessa Yhdysvaltain dollareista.
Mutta enemmän he eivät ole luoneet enemmän rahaa kuin todellisuudessa on kertynyt varallisuutta, jollain tavalla sen tukemiseksi. Ja heillä on myös armeija tukemaan asemaansa maailmassa ja niin edelleen.
Joten kysyt kuka tässä voittaa?
Se on tavallaan samankaltainen asia kuin Engles sanoi, en tiedä tiedämmekö kuinka syväksi tämä kriisi menee ja kuinka kauan tai mikä on kyky heittää siihen rahaa, jos heidän on pakko.
Nyt republikaanit ovat katsoneet tilannetta ja ajattelevat, että tiedätkö mitä? Emme itse asiassa nähneet suurta nousua missään työväenluokan liikkeessä, rasisminvastaisissa asioissa kaupungeissa, kyllä, se aiheutti kohua, mutta se ei ole uhkaavaa siinä mielessä, että katsokaa NBA:ta voi omaksua kaikki iskulauseet. Joten sillä ei ole juurikaan antikapitalistista luonnetta. Ja siinä on taustalla, voisi sanoa, että liikkeessä on aktivisteja, jotka saavat yhteyden rasismin ja kapitalismin välillä. Kaiken kaikkiaan se on yksi näistä asioista, että yhteiskunta, kapitalistinen yhteiskunta Yhdysvalloissa, se voi ottaa sen vastaan, se voi elää sen kanssa, varsinkin kun demokraatit ovat vallassa ja he voivat puhua rotuun perustuvan oikeudenmukaisuuden vaatimuksista.
Videolle tallennetut mustien miesten poliisin murhat saivat aikaan muutoksen yleisessä mielipiteessä. Mielenosoitukset eri puolilla maata herättivät ihmisiä, jotka elävät kuplassa ja kielsivät mustien ihmisten päivittäisen julman väkivallan eri puolilla maata. Olin itsekin enemmän tai vähemmän yksi niistä ihmisistä, kunnes asuin Baltimoressa kahdeksan vuotta. Jos et elä väkivallan ympäröimänä, se on todella poissa silmistä, poissa mielestä. Joten mielenosoituksiin vastataan jonkin verran kaikkialla maassa. Jotkut tarpeelliset uudistukset hyväksytään, kuten jotkut toimenpiteet poliisiväkivallan lieventämiseksi. Mutta vain vähän tehdään taustalla olevalle ongelmalle, joka on krooninen köyhyys ja alhaiset palkat. Miksi? Mustan ja latinalaisen työvoiman hyväksikäytöstä saadut voitot ovat aivan liian merkittäviä luopumaan.
Se on värillisten työntekijöiden halvan työvoiman superriisto, joka on systeemisen rasismin ytimessä. Joten niin paljon kuin ihmiset sanovat, että mustien elämillä on merkitystä, voitoilla on enemmän merkitystä. Joten vielä ei ole olemassa tietoisuutta ja voimaa sisältävää joukkoliikettä, joka uhkaisi status quoa perustavanlaatuisella tavalla.
Kysymys siitä, mitä tapahtuu, jos talous suljetaan toisen tai kolmannen kerran, kuinka paljon enemmän Fed voi tukea? En ole varma, tietääkö kukaan todella.
Yritysdemokraatit ymmärtävät, että on oltava enemmän tukia, enemmän virikkeitä, koska heidän täytyy jossain määrin miellyttää kaupunkiäänestäjiään saadakseen ja säilyttääkseen vallan. He ymmärtävät seuraukset siitä, että kuluttajien kysyntää ei tueta, eivät vain osakemarkkinat. Tulee syvempi masennus, ja he pelkäävät, että joukkoliike radikalisoituu.
Republikaanit pelkäävät enemmän, etteivät köyhät palaa töihin näin surkealla palkalla, ja uskovat, että lain ja järjestyksen avulla, mikä tarkoittaa julmaa voimaa, he voivat hallita mitä tahansa kehittyvää vastarintaa.
Joten jos Biden tulee valituksi, demokraatit heittävät enemmän rahaa tilanteeseen ja pääsevät lähemmäksi FDR-tyyppistä suunnitelmaa. En usko, että he menevät läheskään FDR:ään, varsinkaan ilman laajamittaista suoraa valtion palkkaamista. Obaman tavoin Biden pitää rahat yksityisellä sektorilla, eikä Biden siirry avainsektoreiden julkisen omistuksen suuntaan, kuten FDR jossain määrin teki. Mutta kuinka pitkälle he voivat mennä, menevätkö he, varsinkin jos tai milloin pandemian toinen aalto iskee ja sulkemisia tulee lisää?
Joten en tiedä. Se on ratkaiseva kysymys, koska jos on uusi seisokki tai jos nykyinen korkea työttömyys jatkuu ja kaupungit ja osavaltiot vajoavat edelleen massiivisiin velkaantumiseen ja palveluiden leikkaamiseen, niin äärioikeisto on paremmassa asemassa kuin vasemmisto hyödyntämään joukkolevottomuuksia. Jos Biden voittaa ja Wall Street ajaa talouspolitiikkaansa ja Fedin rahat menevät enimmäkseen yrityksiin ja osakemarkkinat ja suuri määrä työntekijöitä syrjäytetään, niin Trump tai muu Trumpin tyyppi voi ilmaantua ja tilanne muuttuu vielä vaarallisemmaksi.
Toisaalta, jos toipuminen on hidasta mutta tasaista ja massiivinen Fedin rahoitus estää syvemmän laman, niin ehkä vasemmistolla on enemmän aikaa organisoitua ja valmistautua seuraavaan suureen shokkiin, joka on varmasti tulossa.
Olen rohkaisevaa Bernie Sandersin kampanjasta ja AOC:n kaltaisista edistysmielisistä, jotka on valittu valituksi. He ovat massaliikkeen johtajia, joilla on vaalistrategia, ja ajan myötä tämä Green New Deal -liike voisi kehittyä paljon suuremmalla massapohjalla. Uusia johtajia tulee esiin rasisminvastaisessa taistelussa.
Niin merkittäviä kuin vuoden 2020 vaalit ovatkin, vuosi 2024 voi olla vielä tärkeämpi. Se vaatii järjestäytymistä työpaikoilla ja ammattiliitoissa, kouluissa, yhteisöissä. Ja tiedän, että aktivistit tekevät tätä nyt. Ja se vaatii taistelua demokraattisen puolueen yritysjohdon kanssa puolueen sisällä ja sen ulkopuolella.
Nykyinen väliaikainen aselepo päättyy, jos Trump häviää, että taistelu yritysdemokraatteja vastaan uusitaan voimalla.
On oltava kansanrintama, todellinen jäsenjärjestö, jolla on kansallinen mittakaava demokraattisen puolueen ulkopuolella. Pitkällä aikavälillä demokraattinen puolue ei koskaan ole muutoksen väline. Mutta meidän on oltava realistisia sen suhteen, mikä on mahdollista nyt, ja realistisia sen suhteen, mikä on mahdollista imperiumin keskustassa.
Tässä vaiheessa ero republikaanien säästötoimien ja työläisille menevien suurten elvytysmenojen välillä, jos demokraatit tekevät niin, on erittäin tärkeä paitsi ihmisten jokapäiväisessä elämässä, myös fasismin uhan vuoksi, jos talouskriisi pahenee. .
Mikä puolue hallitsee senaattia, sillä on suuri ero. Wall Street luottaa siihen, että republikaanit hallitsevat senaattia, ja umpikuja estää kaiken politiikan, josta he eivät pidä. Tärkeintä on, että sillä on paljon merkitystä, häviääkö Trump ja hallitsevatko demarit molempia taloja, mutta se ei takaa progressiivista tulosta, se on vain parempi taistelukenttä työläisille ja edistysmielisille taistellakseen eteenpäin.
Joten, kyllä, ihmisten on varmistettava, että demokraatit ja Biden voittavat nämä vaalit ilman illuusiota siitä, keitä Biden demokraatit ovat. Samalla et voi pysyä syrjässä tästä. Et voi ajatella, ettei sillä ole väliä. Tarkoitan, voit ajatella sitä, mutta jos ajattelet, olet todella, jos toimit sillä tavalla, mikä myötävaikuttaa fasismin nousuun. Ja se ei tarkoita, että fasismin vaara olisi joka tapauksessa. Tiedättekö, tilanne voi mennä siihen, että demokraatit kykenevät joihinkin melko kauhistuviin asioihin. Mutta älkäämme unohtako Vietnamin sotaa. Mutta toistaiseksi, kuten sanoin, se on parempi taistelukenttä vallassa olevien demokraattien kanssa tässä historian vaiheessa.
Ja toinen osa siitä, joka on ainakin Yhdysvalloissa, amerikkalainen vasemmisto, ja minun pitäisi sanoa, että tämä on totta liian monissa paikoissa ympäri maailmaa ja ehkä kaikkialla, on niin segmentoitunut, on niin siiloissa, siellä on kauheaa sektantismia.
En tiedä, onko olemassa yhtään maata, jossa on noussut vahva poliittinen edistyksellinen voima, jolla on yhtenäinen sanoma, jolla on laaja voimaliitto, jonka ytimessä on kuitenkin työväenluokkainen, luokkanäkökulma, mutta joka pystyy rakentamaan laaja rintama fasismia vastaan ja niin edelleen. En tiedä onko sitä missään. Ja rehellisesti sanottuna, en ole täysin varma, miksi sitä ei ole ilmennyt missään.
Ajattelin aina, että jotain sellaista voisi tapahtua Brasiliassa ja ehkä tapahtuu. Mutta juuri nyt minulle kerrotaan, että vasemmisto Brasiliassa on jossain määrin samanlainen kuin vasemmisto kaikkialla muualla.
Ja niin vastaus on, en tiedä. Mutta tiedän myös, ettei meillä ole helvetin aikaa ottaa selvää. Ilmastokriisin takia ei yksinkertaisesti ole aikaa eräänlaiselle politiikan evoluutiolle, tiedätkö, mitä meillä on, alle vuosikymmen, jotta vältytään 1.5 asteen päästä? Ja tapa, jolla olemme menossa, sitä ei tapahdu.
Olemme siis todella saavuttamassa kahta astetta, kuka tietää, ehkä 2030, 2040. Se todella näyttää nyt, 2050 olisi ulkopuolella, luultavasti aikaisemmin.
Jos osut kahteen asteeseen, todennäköisyys osua kolmeen, ja he ennustavat nyt vuosisadan loppuun mennessä ilman todella radikaalia talous- ja energiapolitiikan muutosta, että vuosisadan loppuun mennessä voimme saavuttaa neljä, viisi ja yksi ennusteista saa meidät jopa kuusi ja seitsemän astetta.
No, se on elämätön maa.
Tiedäthän, että ainakin katsomme sitä lastemme elinaikana, että suurin osa planeettasta on elämätöntä. Mitä se sitten tarkoittaa? Suurimman osan etelän väestöstä on lähdettävä pohjoiseen. Kuvittele vain se.
Ja kiireellisyyden tunnustamisen puute eliitin keskuudessa on vain hämmentävää, että jopa heidän omien suppeimpien intressiensä vuoksi se on vain järkyttävää.
Joten vastaus on se, mitä tiedän, että meillä ei ole helvetin paljon aikaa. Ja tiedätkö, Dan Ellsbergillä on loistava idea, loistava tapa sanoa tämä. Hän sanoo: "Meidän on toimittava ikään kuin voimme tehdä sen."
Luke Alden
Ehdottomasti. No, se on aihe, johon palaamme varmasti, jos meillä on enemmän aikaa. Palaamme siihen varmasti, ainakin tämän pienen keskustelun lopussa. Mutta se on tietty samankaltaisuus liikkeiden hajanaisuuden kannalta. Se on toinen valtava teema, joka on kiusannut niin monia meistä niin monta vuotta. Ja me emme työskentele sen parissa. Ja en näe missä mahdollisuutemme ovat. Mutta palaamme siihen, kuten sanoin juuri nyt, jos et välitä, vain muutama sana itsestäsi tässä. Sanoit vasemmalla foorumilla, muistan muutama vuosi sitten New Yorkissa, että yksi median tehtävistä ei pitäisi olla vain tulkinta, vaan muuttaa maailmaa sen kanssa, mistä täällä puhumme.
Luke Alden
Ja voimme oppia paljon enemmän siitä, mitä näet median roolina ja mitä sen pitäisi olla hetkessä. Mutta mietin vain, voitko kertoa meille hieman omasta äänestäsi halusta vain tulkita maailmaa osallisuuteen sen muuttamisessa, halusta olla osa sen muuttamista.
Luke Alden
Ja menneisyydessäsi Todellisuus vakuuttaa itseään -haastattelujesi mukaan, mietin, mikä sinussa käänsi kytkimen oman tietoisuutesi kasvaessa nuorena miehenä, kun kasvoit erityisen poliittisesti aktiivisessa perheessä. Kerro meille vähän siitä.
Paul Jay
Kasvoin poliittisessa perheessä. Isäni ja äitini olivat molemmat mukana. . . Isäni työskenteli Mine Mill Trade Unionissa, joka oli vasemmistolainen, kommunistien johtama liitto 1940-luvun lopulla. Äitini varttui republikaanisessa taloudessa, mutta hänestä tuli näyttelijä, ja hän muutti sitten Hollywoodiin, radikalisoitui ja päätyi Hollywood Tenin piireihin.
He palasivat Kanadaan edustajainhuoneen epäamerikkalaisen toiminnan komitean takia. He pelkäsivät nimeämistä ja ehkä isäni karkottamista. Äitini oli amerikkalainen. Isäni oli kanadalainen. Ja niin he palasivat Torontoon.
Kasvoin siis miljöössä. . . Minun on sanottava, että he olivat hieman pidättyväisiä siitä, että he olivat liian avoimesti poliittisia. Luulen, että varsinkin äitini oli hieman, pelästyi hieman McCarthylaisuudesta ja sellaisista ja pelkäsi, ettei hän voisi työskennellä Kanadassa, koska Kanada ei ollut niin liioiteltu McCarthy-tyyppisen taktiikan suhteen. Mutta se oli varmasti olemassa.
Ja hän työskenteli tiedotusvälineissä, ja oli mediaihmisiä, jotka eivät päässeet tänne töihin, koska heitä pidettiin liian vasemmistolaisina. Isäni jätti Mine Millin pettyneenä itse asiassa kommunistiseen puolueeseen, hän luuli, että he pettivät vaaleja INCO-kaivoksella Sudburyssa, ja yksi hänen tehtävistään liikeagenttina oli rekisteröidä vaalien tulokset. Ja myöhemmin hän huomasi, että hän piti vaaleja väärennöksinä ja oli erittäin vihainen, että he olivat saaneet hänet rekisteröimään tulokset.
Mutta hän oli myös hyvin vihainen heille, koska he antautuivat terästyöläisille. Se on pitkä tarina, mutta CIA työskenteli Hal Banksin miehen kautta, joka oli Seafarers Unionin päällikkö puhdistaakseen kanadalaiset ammattiliitot vasemmistosta. Ja McCarthysmin todellinen kohde, toisin kuin edustajainhuoneen epäamerikkalaisten toimintojen komitea, todellinen kohde oli ammattiliitot ja ammattiliittojen puhdistaminen vasemmistosta. Ja se oli totta Kanadassa, kuten se oli Yhdysvalloissa.
Ja niin kommunistisen puolueen johtajat suurella INCO-kaivoksella tekivät eräänlaisen kultakaupan Steelin kanssa, jossa yksittäiset johtajat saivat teräviä töitä. Ja he antoivat Steelin tulla sisään ja potkimaan Mine Millin INCO:sta, eikä isäni pitänyt siitäkään ja hän erosi. Hän sai työpaikan toisesta ammattiliitosta ja kuuden kuukauden kuluttua, vaikka johtaja, joka oli hyvin, hyvin edistyksellinen, rakasti häntä, pari hyvin tunnettua henkilöä, tämä oli medialiitto, pari hyvin tunnettua henkilöä. Media sai hänet potkut aiemman yhteyden Mine Milliin takia. Joten joka tapauksessa, kasvoin taloudessa, jossa puhuttiin oikeista asioista. Luin sanomalehtiä nuorena ja niin edelleen. Ja minulla on aina ollut jonkinlainen poliittinen suuntautuminen.
Ensimmäiset työpaikkani olivat kaikki työväenluokan töitä. Lopetin koulun, oikeastaan ennen lukion valmistumista, enkä mennyt yliopistoon. Ajoin kolme vuotta kuorma-autoa postiin ja korjasin tavaravaunuja rautateille viisi vuotta keskiyövuorossa automekaanikkona. Taisin radikalisoitua työskennellessäni ja sitten ryhtyin elokuvantekoon ja niin edelleen. Ja se on pitkä tarina, mutta elokuvan tekeminen ja sitten todellisiin uutisiin pääseminen on ollut minulle koulutusta. Ja olen saanut mahdollisuuden puhua monien fiksujen ihmisten kanssa.
Luke Alden
Voisitko kenties sanoa, radikalisoituitko lopulta enemmän vanhempiesi kokemuksista vai omista kokemuksistasi työväenluokassa?
Paul Jay
Oi, olin todella se asia, joka radikalisoi minut eniten, luulen, että olen hypännyt sen yli, oli Vietnamin sota. Joo, tarkoitan, jouduin mielenosoituksiin ja perustin voittoa tavoittelemattoman levykaupan Torontossa vuonna 1969. Minun piti mennä elokuvakouluun vuonna 1970. Minut hyväksyttiin London School of Film Techniqueen, ja olin niin Nuorena he saivat minut odottamaan vuoden ennen kuin pääsin sisään. Ja sinä vuoden aikana he pommittivat Kambodžaa ja niin edelleen. Ja levykaupastani tuli iso keskus progressiiviseen politiikkaan osallistuville ihmisille. Joten aloin tavata ihmisiä.
Sanoisin siis enemmän omia kokemuksiani kuin vanhempieni kautta, ja luulisin monella tapaa radikalisoivin asia, kun tapasin ensimmäistä kertaa ihmisiä, jotka antaisivat historiallisen näkökulman, kun kysytään mitä tapahtuu.
Se on kiehtovaa, koska en tiennyt muuta historiaa kuin mitä B.S. Opin koulussa, joten sanoisin omia kokemuksiani.
Luke Alden
OK. Ja varmasti kaikki palaavat kontekstiin siellä. Emme ymmärrä mitään ilman kontekstia. Joten unohda se. Mutta kun puhutaan elokuvista siellä, vain pieniksi suluiksi, oliko elokuvanteollasi ollut suurempi vaikutus vai roolisi toimittajana? Se on sinänsä iso avoin kysymys, mutta tiedäthän, ainakin omassa elämässäsi.
Paul Jay
No, se riippuu. Elokuvani eivät olleet avoimesti poliittisia. Ne olivat tavallaan epäsuorasti, eli kuten minun painielokuvani, joka oli luultavasti elokuva, joka teki suurimman vaikutuksen, koska se esitettiin televisiossa kaikkialla. Se meni festivaaleille kaikkialla. "Hitman Hart, paini varjojen kanssa", jonka löydät theAnalysis.news-sivustolta.
Kyse oli siitä, oletko naiivi, jos luulet, että elämässä on muutakin kuin raha, kuin rahan ansaitseminen. Siitä aiheesta siis oli kyse.
Elokuvani Las Vegasista on pääpiirteissään kahdesta kaverista, jotka matkivat Blues Brothers -rutiinia. Mutta kyse oli oikeastaan Las Vegasista tulevien asioiden muotona. Jos aiot elää yhteiskunnassa, jossa on kyse uusliberaalista taloudesta, ja minun on sanottava, että en itse asiassa pidä tuosta uusliberaalista lauseesta, joten voit ehkä kysyä minulta sitä.
Joten elokuvillani oli valtavirtaa. Olin kaikissa suurimmissa verkostoissa ja myös televisio-ohjelmassa, jonka mainitsit intro counterSpinissä, jota I Exec tuotti 10 vuotta. Se oli CBC:n uutiskanavalla. Eli jälleen valtavirran jakelu. Itse asiassa Kanadan valtavirran televisiossa ei ole koskaan ollut mitään ennen tai jälkeen, missä vasemmisto saisi todellista sananvaltaa asioissa, että ohjelma oli todella ainutlaatuinen.
Joten laajemman vaikutuksen kannalta, kun tein asioita joukkomediassa, valtavirran joukkomediassa, sillä oli enemmän vaikutusta. Mitä tulee analyysin selkeyteen ja omaan kehitykseeni maailmassa tapahtuvan ymmärtämisen suhteen, The Real Newsin tekemisen ja nyt Analyysin tekemisen, ja jopa tietyllä tapaa enemmän Analyysillä, koska saan mahdollisuuden todella keskittyä omaan työhöni. , ja pidemmässä muodossa pääsen syvemmälle analyysin selkeyden esittämiseen. Mutta se, mitä todella haluan tehdä, ja jollain tavalla toivon, että Ellsberg-elokuva on se, että tuo nämä kaksi yhteen. Ellsberg-elokuva, jonka toivomme, on kuin Netflix tai HBO, suurena massaalustana. Mutta nyt tuo siihen, mitä olen oppinut näiden viime vuosien aikana.
Luke Alden
Okei kiitos. Kiitos, että kuuntelitte Paul Jayta ja minua. Olen Luke Alden täällä Roomassa, ja kuuntele keskustelumme seuraavaa osaa. Kiitos.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita