Maanantaiaamuna, Senaattori Elizabeth Warren, D-Mass., julkaisi a video- vastauksena presidentti Donald Trumpille, joka on jatkuvasti pilkannut häntä "Pocahontakseksi". Vuosien ajan Trump on pilkannut Warrenia siitä, että hän on tunnistautunut intiaanien tiedekunnan jäseneksi Harvard Law Schoolissa ja muissa yhteyksissä, vaikka esiintyy valkoisena. Trump ja muut konservatiivit ovat väittäneet, että Warren turvasi asemansa Harvard Lawssa myönteisen toiminnan tuloksena, ja näin ollen hän ei ollut pätevä tehtävään.
Hän palasi hyökkäyslinjaan tiistaina.
Warrenin vastaus on ollut väittää, että hänellä on alkuperäisiä amerikkalaisia, mutta kiistää, että hänen rodustaustallaan olisi ollut roolia palkkausprosessissa. Maanantain videolla hän rekrytoi useita hänen palkkaamiseensa osallistuneita Harvardin lain professoreita, mukaan lukien Randall Kennedyn ja Charles Friedin, vahvistaakseen, että hänen rotuaan ei otettu huomioon hänen palkkausprosessissaan. Warren tarjosi myös uusia todisteita DNA-testin muodossa sekä veljiensä todistuksia, jotka näyttävät tukevan hänen väitettään, että hänellä on kaukainen intiaani sukulainen.
Mutta se, onko Warrenilla alkuperäisiä sukujuuria vai ei, ei ole koskaan ollut oikeutetun huolen perusta, ja hänen videonsa ei käsitellyt ainoaa toimintoa, johon hänen oli vastattava: hänen roolinsa, joka mahdollisti Harvardin lakikoulun pitämään hänet monimuotoisuuden vuokraajana. .
Warrenin vastaus keskittyy epäviisaasti huonoon uskoon perustuviin argumentteihin – nimittäin siihen, että hän ei olisi saavuttanut vakituista tiedekunnan virkaa Harvardissa tukeutumatta intiaaniperintöönsä. Mutta tämä väite on helppo hylätä ilman, että entisiä kollegoita ei tarvitse todistaa hänen ansioistaan. Warren ei ollut mikä tahansa Harvardin lain professori. Hänen maineensa yhtenä lähihistorian arvostetuimmista oikeustieteen professoreista puhuu puolestaan. Tärkeää on, että puolueelliset ideologit, jotka väittävät, että hän ei ole pätevä, eivät todennäköisesti suostu vakuuttumaan millään Ivy League -todistuksella.
Warrenin videossa on myös omistettu liian paljon aikaa väitteelle, että Warren valehteli henkilöllisyydestään. Konservatiivit ovat kyseenalaistaneet hänen Oklahoma-perheensä tarinan, jonka mukaan Warrenin vanhemmat joutuivat pakenemaan, koska hänen isänsä perhe vastusti hänen äitinsä Cherokee-perintöä. Suurin osa videosta on omistettu tarinan tukemiseen useiden perheenjäsenten ja Stanfordin genetiikan professorin todistuksella, joka toimittaa Warrenin geneettisen analyysin tulokset puhelimitse. "Presidentti tykkää kutsua äitiäni valehtelijaksi, mitä tosiasiat sanovat?" kysyy Warren. Vaikka geneettinen testi ei kerro Warrenin äidin luonteesta, se vahvisti, että Warrenilla on jonkin verran intiaanien syntyperuuksia - hieman vähemmän kuin keskivertovalkoisella amerikkalaisella.
Mutta sillä ei ole erityisen merkitystä, onko Warren syntyperäinen intiaani, tai edes uskoiko hän uskottavasti kertomusta sukuhistoriastaan. Ainoa ongelma eettisestä näkökulmasta on se, että Warren piti itseään intiaanina, jolloin Harvard Law School saattoi käyttää häntä suojana voimattomille monimuotoisuuspyrkimyksilleen.
Boston Globen paljon siteeratun tutkimuksen mukaan Warren johdonmukaisesti valittu "valkoinen” henkilöstömuodoista koko uransa ajan, mukaan lukien vuosina 1981, 1985 ja 1998, kun hän työskenteli Texasin yliopistossa. Mutta 1986-1987 Association of American Law Schoolin hakemistossa ja kahdeksassa myöhemmässä painoksessa Warren ilmoitti olevansa vähemmistö. Hän alkoi tunnistautua intiaaniksi henkilöstölomakkeilla kolmen vuoden kuluttua virkaansa Pennsylvanian yliopistossa. Ja vaikka useat professorit ovat todistaneet, että Warren pidettiin valkoisena Harvardin yliopiston rekrytointiprosessin aikana, vuonna 1995 hän tunnusti itsensä intiaaniksi, ja koulun tilastot päivitettiin vastaamaan sitä. Harvard tallensi Warrenin intiaaniksi vuosina 1995–2004.
Warren väittää nyt, että vaikka hänen itsetunnistusnsa ei ollut riittävän vivahteikas, hän ei ollut epärehellinen perinnöstään ja vetoaa geenitestiinsä ja sukuhistoriaansa todisteena. Mutta keskittymällä identiteetin perinnöllisiin näkökohtiin kulttuuristen tai kokemusperäisten näkökohtien sijaan, Warren heikentää monimuotoisuusohjelmien asetettuja tavoitteita.
Vastauksena tätä artikkelia koskevaan kommenttipyyntöön hänen tiedottajansa tarjosi lausunnon, jota Warren on käyttänyt aiemmin: "Toivon, että olisin ollut enemmän tietoinen erosta perinnön ja heimokansalaisuuden välillä. Vain heimot voivat määrittää heimojen kansalaisuuden ja kunnioitan heidän oikeuttaan. Siksi en lue itseäni täällä senaatissa intiaaniksi."
Tavoitteena myönteisillä toimilla ei ole tarkoitus lisätä sellaisten ihmisten määrää, jotka vain tunnustavat itsensä monimuotoisiksi. (Jos olisi, Rachel Dolezal olisi pätevä monimuotoisuuden hakija.) Ei myöskään ole tarkoituksenmukaista juhlia pientä verimäärää niiden tiedekuntien keskuudessa, jotka muuten esiintyvät valkoisina ja jotka eivät ole tekemisissä ei-valkoisten kulttuuriperinteiden kanssa millään mielekkäällä tavalla. Korkea-asteen koulutuksen monimuotoisuuden tärkeimmät tavoitteet ovat pikemminkin kaksijakoiset: Myönteinen toiminta on pyrkimys tasata pelikenttä valkoisten miesten ja historiallisesti syrjäytyneiden ryhmien, kuten värillisten ja naisten, välillä, joilta evätään pääsy tasa-arvoiseen koulutukseen, korkeakoulutukseen, kilpailukykyinen työ, asuminen tai jopa kyky hankkia luottokortteja suhteellisen hiljattain asti. Rotuisen monimuotoisuuden ponnistelut on tarkoitettu myös monipuolistamaan älyllisiä näkökulmia ymmärtäen, että rotu voi olla kokemusten välimies, ja stipendi rikastuu monilla eri näkökulmilla.
Tiedekunnan monimuotoisuuden lisätavoitteena on perustaa tukijärjestelmä identiteettikohtaisia esteitä kohtaaville opiskelijoille, joiden kanssa samalla tavalla tunnistava tiedekunnan jäsen voi olla paremmin pätevä auttamaan. Kuten Lani Guinier, ensimmäinen ei-valkoinen naispuolinen Harvardin lain professori, on kirjoittanut, oikeustieteellisessä tiedekunnassa on "näkemysten hierarkia". Oppilaitokseen samaistuvat opiskelijat kokevat vähemmän dissonanssia kuin muut opiskelijat, "jotka eivät näe itseään tiedekunnassa, jotka horjuvat emotionaalisesti eristäytyneistä, "objektiivisista" näkökulmista, jotka on kirjoitettu "lakiksi" ja jotka samaistuvat ihmisten elämään, jotka kärsivät olemassa olevista poliittisista järjestelyistä."
On vaikea nähdä, kuinka Warrenin vähäinen määrä intiaani-DNA:ta, jopa yhdistettynä hänen perheperinteeseensä, edistää monimuotoisuuden tavoitteita. Häntä ei kasvatettu intiaaniperinteillä, eikä hän ole osoittanut erityistä kokemusta Cherokee-naisena.
Vaikka henkilön ulkonäkö ei eroa hänen etnisyydestään, se, miten henkilö julkisuudessa nähdään, vaikuttaa siihen, joutuuko hän syrjintään. Ja taas se, kokeeko henkilö syrjintää, vaikuttaa siihen, ansaitseeko hän hyötyä myönteisten toimintaohjelmien tasa-arvovaikutuksista. Syrjintää on vaikea mitata määrällisesti, ja se toimii sekä systeemisellä että yksilötasolla. Mutta jos Warren on nähty valkoisena hänen elämänsä aikana, on vaikea uskottavasti väittää, että hänen pitäisi olla sellaisen ohjelman edunsaaja, jonka tarkoituksena on tasata identiteettiin perustuvan syrjinnän vuoksi epätasaiset peliolosuhteet.
Pennsylvanian yliopisto myönsi tämän hiljaisesti, kun se kieltäytyi mainostamasta Warrenin vähemmistöstatusta lehdistölle – vaikka se tunnisti hänet ei-valkoiseksi yliopiston vuoden 2005 Minority Equity Reportissa lihavoitumalla ja kursivoimalla hänen nimensä yhdessä muiden vähemmistöjen tiedekunnan jäsenten kanssa. "Sillä on paljon enemmän merkitystä, jos olet näkyvästi, tunnistettavasti värikäs henkilö", selitti Colin Diver, lakikoulun dekaani tuolloin Globen haastattelussa.
Sallimalla pitää itsensä intiaanina, Warren antoi yliopistolle mahdollisuuden käyttää hänen identiteettiään tekosyynä ja kieltäytyä palkkaamasta lisää intiaanien tiedekunnan jäseniä.
Tämä ei ole vain hypoteettinen väite: Harvard Crimson -lehdessä vuonna 1996 julkaistussa artikkelissa Harvard Law Schoolin tiedottaja Michael Chmura käytetty Warren levittääkseen Harvard Law Schooliin kohdistettua kritiikkiä sen monimuotoisuuden epäonnistumisista: "Vaikka opiskelijoiden ja opettajien keskuudessa vallitsee perinteinen viisaus, että lakitieteellisen tiedekunnan tiedekunnassa ei ole vähemmistönä olevia naisia, Chmura sanoi, että oikeustieteen professori Elizabeth Warren on intiaani."
Vaikka ei ole todisteita siitä, että Warren olisi hyväksynyt hänen identiteettinsä käytön tällä tavalla, hänestä oli naiivia tunnistautua intiaaniksi ottaen huomioon ajan kiihkeän poliittisen ympäristön. Vuonna 1992, kun Warren opetti ensimmäisen kerran Harvardin lakikoulussa, koulu oli keskellä valtavaa, opiskelijavetoista monimuotoisuutta. Lopulta opiskelijat haastaa lakikoulussa syrjinnästä tiedekunnan palkkaamisessa, ja koulun hallintoneuvosto on joutunut julkiseen oikeudenkäyntiin osallistumisesta dekaanin toimistoon.
Vuonna 1990 Harvard Lawn ensimmäinen afrikkalais-amerikkalainen oikeustieteen professori Derrick Bell protestoi virkamieskunnan monimuotoisuuden puutetta ottamalla palkattoman virkavapauden. Kahden vuoden jälkeen Harvard ei ollut vieläkään palkannut yhtään vähemmistönä olevaa naista vakituisiin tai virkamiestehtäviin, ja kun Bell pyysi pidennystä lomaansa, häneltä evättiin, mikä lopetti oman virka-asemansa.
Harvardin yliopisto on kamppaillut rekrytoidakseen erilaisia tiedekunnan jäseniä vuosikymmenien ajan. Se palkkasi ensimmäisen todellisen vakinaisen intiaaniprofessorin Tämä vuosi ja palkkasi ensimmäisen ei-valkoisen naisensa – Lani Guinierin – vasta vuonna 1998. Kampuksella vallinneen historiallisen hälinän seurauksena monimuotoisuusvalituksista on epätodennäköistä, että Warren ei ymmärtänyt värikkääksi naiseksi tunnistamisen seurauksia.
Warrenilla ei ole mitään puolustaa pätevyytensä suhteen. Trumpin toistuva Pocahontaksen vetoomus ei ole pelkästään loukkaavaa ja kieroutunutta Amerikan intiaanien historian litistämistä yhdeksi törkeän väärin esitetyksi kuvakkeeksi, vaan kaikki konservatiivien hyökkäys Warrenin ansioihin on tekopyhää: vasta viime viikolla republikaanit puolustivat korkeimman oikeuden vahvistusta Brett Kavanaughille, jonka perintöasema. teki hänestä huomattavasti todennäköisemmän pääsyn Yaleen, vaikka hän väitti pääsevänsä mukaan yksin. 1980-luvulla, kun Kavanaugh osallistui yliopistoon, neljännes Yalen fuksi hänellä oli ainakin yksi perinnöllinen vanhempi, ja ylioppilastutkinnon suorittaminen korkeakoulussa lisääntyi huomattavasti pääsyn todennäköisyydet lakikouluun – 27 Kavanaughin luokan jäsentä osallistui Yale Collegessa verrattuna 10:een Harvardista ja kolmeen Stanfordista.
Mutta Warren ansaitsee kritiikkiä siitä, ettei hän tunnustanut, että pitämällä itseään intiaanina, hän valtuutti Harvardin käyttämään hyväkseen identiteettiään ja vaatimaan tunnustusta monimuotoisuudesta saavuttamatta mitään positiivisen toiminnan päätavoitteita.
Jos Warren haluaa varmistaa moraalisen korkean tason tässä keskustelussa, hänen pitäisi puolustaa myönteisen toiminnan tavoitteita ja painostaa Trumpia tunnustamaan, mitä hänen Warrenin aitoutta koskevista pilkkauksistaan käy ilmi: että kampuksen monimuotoisuus on hyvä asia, ja aidosti erilaisia opiskelijoita ja tiedekunnan jäsenet tuovat arvokkaita kokemuksia pöytään. Sen sijaan Warren on korostanut olevansa pätevä ja ehdottanut hiljaisesti, että muut, joiden rotu on vaikuttanut heidän palkkaamiseensa, eivät ole - vaikka korkein oikeus on hyväksynyt kanteen pätevät henkilöt vain, ei pätemättömät.
Kysymys ei ole koskaan ollut siitä, mitä Warren uskoo historiastaan, vaan se, mitä Warren uskoo eettisesti sopivaksi. Hän myöntää nyt, että oli väärin, että Harvard Law piti häntä moninaisena tiedekunnan jäsenenä. Hänelle ei jää muuta kuin ottaa vastuu roolistaan Harvardin harhaanjohtamisessa ja tunnustaa, että intiaanisorron korjaaminen ei saisi hyödyttää häntä ja että hän on riittämätön edustaja intiaanien näkökulmia tai etuja varten kampuksella. . Vain silloin hän pystyy ylittämään tämän kiistan ja estämään biologiaansa muuttumasta hänen poliittiseksi kohtalokseen.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita