Kun suuntaamme kohti vuotta 2019 ja jätämme tämän vuoden kaaoksen taakseen, yksi tärkeä kysymys on edelleen ratkaisematta Main Streetin osavaltion osalta, ei vain täällä vaan koko planeetan alueella. Jos maailmantalous todella kukoistaa, kuten monet poliitikot väittävät, miksi johtajia ja heidän puolueitaan eri puolilla maailmaa syrjäytetään edelleen niin laajalla tavalla?
Yksi ilmeinen vastaus: Suuren taantuman jälkeinen talouden "elpyminen" oli suurelta osin varattu niille harvoille, jotka pystyivät osallistumaan noiden vuosien nouseviin rahoitusmarkkinoihin, ei enemmistölle, joka jatkoi pidempiä työpäiviä, joskus useissa työpaikoissa pysyäkseen pinnalla. Toisin sanoen, hyvät ajat ovat jättäneet pois niin monet ihmiset, kuten ne, jotka kamppailevat säilyttääkseen jopa a muutama sata dollaria pankkitileilleen hätätilanteen kattamiseksi 80% amerikkalaisista työntekijöistä, jotka elävät palkasta palkkaan.
Tämän päivän globaalissa taloudessa taloudellinen turvallisuus on yhä enemmän yhden prosentin omaisuutta. Ei siis ole yllättävää, että taloudellisen epävakauden tunteen kasvaessa viimeisen vuosikymmenen aikana ahdistus vaihtui vihaksi. Siirtymä – Yhdysvalloista Filippiineille, Unkarista Brasiliaan, Puolasta Meksikoon – on aiheuttanut lukuisia äänestäjien mullistuksia. Prosessin aikana syntyi 1-luvun tyylinen panos nousevasta nationalismista ja "toisen" syyttelemisestä - olipa tuo toinen maahanmuuttaja, uskonnollinen ryhmä, maa tai muu maailma.
Tämä ilmiö tarjosi joukon Trumpilaisia hahmoja, mukaan lukien tietysti The Donald itse, avauksen ratsastaa "populismin" aallolla poliittisen järjestelmän korkeuksiin. Että kenenkään taustat ja tiedot - puhuitpa sitten Donald Trumpista, Viktor Orbánista, Rodrigo Dutertesta tai Jair Bolsonarosta (muun muassa) - eivät heijastaneet "tavallisten ihmisten" päivittäisiä huolenaiheita. klassinen määritelmä populismissa se saattoi olla, tuskin väliä. Kävi ilmi, että jopa miljardööri voisi hyödyntää taloudellista epävarmuutta tehokkaasti ja käyttää sitä noustakseen lopulliseen valtaan.
Ironista kyllä, kuten se amerikkalainen mestari, joka herätti oppipoikien pelkoja kaikkialla, osoitti, maan korkeimman viran ottaminen merkitsi vain prosessin aloittamista, joka loi vielä lisää pelkoa ja turvattomuutta. Esimerkiksi Trumpin kauppasodat ovat tyypillisesti lisänneet maailmaa levottomuus ja epäluottamus Yhdysvaltoja kohtaan, vaikka ne estivät kotimaan kyvyn liiketoiminta johtajia ja tavallisia ihmiset suunnittelemaan tulevaisuutta. Samaan aikaan, juuri pinnan alla maineikkain hyvinä aikoina, vahinko että tulevaisuus vain vahvistui. Toisin sanoen pohjatyöt on jo luotu pelottavalle muutokselle sekä kotimaassa että maailmanlaajuisesti.
Se vanha finanssikriisi
Ymmärtääksemme, kuinka pääsimme tänne, otamme askeleen taaksepäin. Vain vuosikymmen sitten maailma koki todellisen globaalin finanssikriisin, ensimmäisen järjestyksen romahduksen. Talouskasvu päättyi; kutistuvat taloudet uhkasivat romahtaa; lukemattomia työpaikkoja leikattiin; kodit suljettiin ja ihmishenkiä tuhoutui. Tavallisilta ihmisiltä luoton saanti katosi yhtäkkiä. Ei ihme, että pelot nousivat. Ei ihme, että niin monien valoisampi huominen lakkasi olemasta.
Yksityiskohdat siitä, miksi suuri taantuma tapahtui, ovat sittemmin hämärtyneet ajan ja puolueellisen kierteen vuoksi. Tänä syyskuussa, kun globaalin finanssipalveluyrityksen Lehman Brothersin romahtamisesta tuli kuluneeksi 10 vuotta, suuret yritysuutiset pohtivat, voisiko maailmaa uhata uusi vastaava kriisi. Tällaisten pelkojen, kuten niin monien muidenkin aiheiden, kattaminen kuitenkin heitettiin nopeasti sivuun, ja Donald Trumpin uusimpiin twiitteihin, valituksiin, loukkauksiin ja valheisiin kiinnitettiin entistä enemmän huomiota. Miksi? Koska tällainen kriisi oli niin 2008 vuonna, jolloin se oli väitti, nautimme ensiluokkaisesta taloudellisesta huipusta ja suuntasimme kohti pisin härkämarkkinat Wall Streetin historiassa. Kun puhuttiin "buumi versus synkkyys", puomi voitti kädet alas.
Mikään niistä ei kuitenkaan muuttanut yhtä asiaa: useimmat ihmiset tuntevat edelleen jäi jälkeen sekä Yhdysvalloissa että maailmanlaajuisesti. Järjestelmän pelaamiseen perehtyneen 1 %:n massiivisen varallisuuden kertymisen ansiosta kriisin juuret, jotka eivät päättyneet suuren laman päättymiseen, ovat levinneet. ympäri planeettaa, kun taas jakoviiva "ei ole" ja "on-paljon" välillä vain terävöityy ja laajeni.
Vaikka tiedotusvälineet eivät ole kiinnittäneet paljon huomiota tuloksena olevaan epätasa-arvoon, tilastot (kun näet ne) jatkuvasti kasvavasta varallisuuskuilusta ovat käsittämättömiä. Inequality.org:n mukaan esimerkiksi niillä, joilla oli vähintään 30 miljoonan dollarin varallisuus maailmanlaajuisesti, oli nopein kasvu kaikista ryhmistä vuosina 2016–2017. Klubin koko nousi noina vuosina 25.5 prosenttia 174,800 2009 jäseneen. Tai jos haluat todella ymmärtää, mitä on tapahtunut, ajattele, että vuosina 2017–50 niiden miljardöörien määrä, joiden yhteenlaskettu varallisuus oli suurempi kuin maailman köyhimmän XNUMX prosentin omaisuus, laski. 380 vain kahdeksan. Ja muuten, huolimatta presidentin väitteistä, että kaikki muut maat pilaavat Amerikkaa, Yhdysvallat johtaa epätasa-arvon kasvua. Kuten Inequality.org muistiinpanot, sillä on "paljon suuremmat osuudet kansallisesta varallisuudesta ja tuloista rikkaimmalle 1 prosentille kuin missään muussa maassa".
Tämä johtuu osittain instituutiosta, johon monet Yhdysvalloissa yleensä kiinnittävät vain vähän huomiota: Yhdysvaltain keskuspankki, Federal Reserve. Se auttoi synnyttämään varallisuuserojen kasvua kotimaassa ja maailmanlaajuisesti ottamalla käyttöön kriisin jälkeisen rahapolitiikan, jossa elektronisesti valmistettua rahaa (quantitative easing, QE) tarjottiin pankeille ja yrityksille huomattavasti halvemmalla kuin tavallisille amerikkalaisille.
Rahoitusmarkkinoille pumpattu raha nosti osakkeiden hinnat huimaa vauhtia, mikä luonnollisesti lisäsi sen pienen osan vaurautta, joka todella omisti osakkeita. Fedin omien mukaan Kuluttajatalouden kysely"On tuskin suoraviivaista päätellä, että QE pahensi Amerikan jo ennestään vakavia tuloeroja."
Wall Street, keskuspankit ja jokapäiväiset ihmiset
Se, mitä on sittemmin tapahtunut ympäri maailmaa, näyttää olevan aivan 1930-luvulta. Tuolloin, kun maailma oli toipumassa suuresta lamasta, laajan taloudellisen turvallisuuden tunne palasi hitaasti. Sen sijaan fasismi ja muut nationalismin muodot vain vahvistuivat, kun ihmiset kääntyivät tavanomaisten poliitikkojen, muiden maiden ja toistensa kimppuun. (Jos se kuulostaa sinusta heikosti Trumpilta, sen pitäisi olla.)
Vuoden 2008 jälkeisellä aikakaudellamme ihmiset ovat nähneet biljoonia dollareista, jotka virtaavat pankkien pelastustoimiin ja muihin taloudellisiin tukiin, ei vain hallituksilta vaan maailman suurilta keskuspankeilta. Teoriassa yksityisillä pankeilla olisi tämän seurauksena enemmän rahaa ja he maksaisivat vähemmän korkoja saadakseen sen. Sitten he lainasivat ne rahat Main Streetille. Yritykset, niin suuret kuin pienetkin, hyödyntäisivät näitä varoja ja puolestaan tuottaisivat todellista talouskasvua laajentumalla, palkkaamalla ja korottamalla palkkoja. Ihmisillä olisi silloin enemmän dollareita taskuissaan ja he tuntevat olonsa taloudellisesti turvallisemmaksi, he käyttäisivät tuon rahan nostaakseen talouden uusiin korkeuksiin – ja kaikki olisi tietysti silloin hyvin.
Sitä satua esitettiin ympäri maailmaa. Itse asiassa halpa raha nosti velan eeppiselle tasolle, kun taas pankkien osakekurssit nousivat, kuten kaikenlaisten muidenkin yritysten, ennätyskorkeuksiin.
Todellinen talouskasvu ei kuitenkaan toteutunut luvatulla tasolla edes Yhdysvalloissa, jossa huikean elpymisen piti olla käynnissä vuosia. klo 2% vuodessa, esimerkiksi Yhdysvaltojen bruttokansantuotteen keskimääräinen kasvu viimeisen vuosikymmenen aikana on ollut puolet vuoden 4 kriisiä edeltäneestä 2008 prosentin keskiarvosta. Samanlaiset luvut toistuvat kaikkialla kehittyneessä maailmassa ja useimmilla kehittyvillä markkinoilla. Sillä välin maailmanlaajuinen kokonaisvelka iski $ 247 biljoonaa vuoden 2018 ensimmäisellä neljänneksellä Kansainvälisen rahoituksen instituutti havaittiin, että maat lainasivat keskimäärin noin kolme dollaria jokaista luotua tavaraa tai palvelua kohti.
Globaalit seuraukset
Se, mitä Fed (yhdessä keskuspankkien kanssa Euroopasta Japaniin) sytytti itse asiassa, oli suhteeton nousu osake- ja joukkovelkakirjamarkkinoilla niiden luomalla rahalla. Tämä pääoma haki korkeampaa ja nopeampaa tuottoa kuin mitä voitaisiin saavuttaa ratkaisevan tärkeän infrastruktuurin tai sosiaalisen vahvistamisen hankkeissa, kuten teiden rakentaminen, suurnopeusrautateitä, sairaaloita tai kouluja.
Se, mitä seurasi, oli kaikkea muuta kuin reilua. Entinen Federal Reserve -johtaja Janet Yellen huomattava neljä vuotta sitten "Ei ole mikään salaisuus, että viime vuosikymmenien lisääntynyt eriarvoisuus voidaan tiivistää huipulla oleville merkittäviksi tulo- ja varallisuuksiksi ja enemmistön elintaso pysähtyneeksi." Ja tietysti jatkaa rahan kaatamista yksityisen pankkijärjestelmän korkeimmalle tasolle oli kaikkea muuta kuin kaava sen palauttamiseksi.
Sen sijaan, kun yhä useammat kansalaiset jäivät jälkeen, äänioikeuden menettämisen tunne ja katkeruus olemassa olevia hallituksia kohtaan vain kasvoi. Yhdysvalloissa se tarkoitti Donald Trumpia. Yhdistyneessä kuningaskunnassa samanlainen tyytymättömyys näkyi kesäkuussa 2016 Euroopan unionin (EU) eroa koskevassa Brexit-äänestyksessä, jota taloudellisesti kuoliaaksi puristetuiksi kokeneet tarkoittivat selvästi lyödä sekä kotimaassa että EU:n johtajissa ulkomailla.
Sen jälkeen useat hallitukset myös Euroopan unionissa ovat siirtyneet populistiseen oikeistoon. Saksassa äskettäiset vaalit käänsivät molemmat oikein ja vasemmalle vain kuusi vuotta sen jälkeen, heinäkuussa 2012, Euroopan keskuspankin (EKP) johtaja Mario Draghi huokui optimismia tällaisten pankkien kyvystä suojella rahoitusjärjestelmää, euroa, ja pitää asiat yleensä koossa.
Kuten Yhdysvaltain keskuspankki, EKP jatkoi rahantuotantoa ja lisäsi toisen $ 3 biljoonaa sen kirjanpitoon, joka käytettäisiin ostamaan obligaatioita suosituilta mailta ja yrityksiltä. Myös tämä keinotekoinen ärsyke vain lisäsi eriarvoisuutta Euroopan maiden sisällä ja niiden välillä. Samaan aikaan brexit-neuvottelut ovat edelleen tuhoisan jakautuneita, uhkaava repiä Ison-Britannian osiin.
Sellainen tarina ei myöskään ollut Pohjois-Atlantin vanki. Brasiliassa, jossa vasemmistopresidentti Dilma Rouseff syrjäytettiin vallasta vuonna 2016, hänen seuraajansa Michel Temer valvoi talouskasvun romahtamista ja työttömyyden lisääntymistä. Tämä puolestaan johti maan oman Donald Trumpin, kansallismielisen äärioikeistoehdokkaan Jair Bolsonaron valintaan, joka voitti silmiinpistävän voiton. 55.2% äänestyksestä kansan tyytymättömyyden taustalla. Aidolla trumpalaisella tyylillä hän vastustaa sekä ilmastonmuutoksen ajatusta että monenvälisiä kauppasopimuksia.
Meksikossa tyytymättömät äänestäjät hylkäsivät samalla tavalla tunnetun poliittisen, mutta heilautuivat vasemmalle. ensimmäistä kertaa 70 vuodessa. Uusi presidentti Andrés Manuel López Obrador, joka tunnetaan yleisesti nimikirjaimillaan AMLO, lupasi asettaa tavallisten meksikolaisten tarpeet etusijalle. Hän joutuu kuitenkin kamppailemaan Yhdysvaltojen – ja Donald Trumpin ja hänen "suuren muurinsa" oikkujen – kanssa, mikä voi haitata näitä pyrkimyksiä.
Kun AMLO astui virkaan Joulukuu 1stArgentiinassa oli käynnissä maailmanjohtajien G20-huippukokous. Siellä, kimaltelevan vallan ja vaikutusvallan taustalla, Yhdysvaltojen ja maailman nousevan suurvallan Kiinan välinen kauppasota nousi entistä selvemmin huomion kohteeksi. Vaikka sen presidentti Xi Jinping, joka on vakiinnuttanut vallan täysin kiinalaisen nationalismin aallon keskellä, voisi tulla maansa pisin palveleva johtaja, hän kohtaa kansainvälisen maiseman, joka olisi hämmästynyt ja hämmentynyt Mao Zedongin.
Vaikka Trump julisti tapaamisensa Xin kanssa onnistuneeksi, koska osapuolet sopivat a 90 päivän tullitauko, hänen kehotuksensa nimittäminen Kiinan vastaisen kovan linjan kannattajan Robert Lighthizerin johtamaan neuvotteluja, twiitissä, jossa hän kutsui itseään supersankarityylillä "Tariffimies" ja uutiset, että Yhdysvallat oli pyytänyt Kanadaa pidättämään ja luovuttamaan tärkeän kiinalaisen teknologiayrityksen johtajan, sai Dow'n ottamaan vastaan neljänneksi suurin syöksy historiassa ja sitten vaihtelevat villisti kun taloudellinen pelko tulevasta "suuresta jostakin" nousi. Lisää epävarmuutta ja epäluottamusta oli tuon kokouksen todellinen tuote.
Itse asiassa olemme nyt maailmassa, jonka tärkeimmät johtajat, erityisesti Yhdysvaltojen presidentti, pysyvät tietoisesti tietämättöminä sen pitkän aikavälin ongelmista ja asettavat politiikan, kuten sääntelyn purkamisen, väärennettyjä nationalistisia ratkaisuja ja voitot jo ennestään groteskisesti varakkaille. kansalaisjoukon tulevaa elämää. Harkitse keltaliivien mielenosoituksia jotka ovat puhjenneet Ranskassa, jossa vasemmisto- ja oikeistopuolueisiin samaistuneet mielenosoittajat vaativat uusliberaalin Ranskan presidentin Emmanuel Macronin eroa. Monet heistä, jotka ovat kotoisin taloudellisesti nälkäisistä maakuntakaupungeista, ovat vihaisia siitä, että heidän ostovoimansa on pudonnut niin alas, että he tuskin pystyvät saada rahat riittämään.
Loppujen lopuksi maantieteen ja geopolitiikan ylittävä taloudellinen tyytymättömyyden taso on 2000-luvun taloustieteen ja siitä johtuva Grand Canyonin kokoinen globaali epätasa-arvoero, joka on edelleen olemassa. leventäminen. Menivätkö mielenosoitukset vasemmalle tai oikealle, asian ytimessä on edelleen tapa, jolla epäonnistuneet politiikat ja eri puolilla maailmaa käyttöön otetut torjuntatoimenpiteet eivät enää toimi, ei ainakaan silloin, kun kyse on ei-1 prosentista. . Ihmiset jostain Washington että Pariisi, Lontoo että Beijing, ymmärtävät yhä enemmän, että heidän taloudellinen tilanne ei ole paranemassa eivätkä todennäköisesti parane missään tällä hetkellä kuviteltavissa olevassa tulevaisuudessa, kun otetaan huomioon nyt vallassa olevat.
Vaarallinen resepti
Vuoden 2008 finanssikriisi edisti alun perin politiikkaa, jossa pankit pelastettiin halvalla rahalla, joka ei mennyt Main Streetin talouksiin, vaan markkinoille, jotka rikastuttavat harvoja. Tämän seurauksena monet ihmiset tunsivat yhä enemmän jäävänsä jälkeen ja kääntyivät siten johtajiaan ja joskus myös toisiaan vastaan.
Tätä tilannetta käytti sitten hyväkseen joukko itseään kansan poliitikkoja, mukaan lukien miljardööri tv-persoona, joka käytti hyväkseen yhä laajempaa pelkoa tulevaisuudesta, joka on vaarassa. Heidän lupauksensa taloudellisesta hyvinvoinnista käärittiin populistisiin latteuksiin, yleensä (mutta ei aina) oikeistolaisiin. Tässä siirtymässä pois aiemmin hallitsevista poliittisista puolueista ja niiden mukana kulkeneista järjestelmistä oli todellinen populismin muoto, joka aidosti asettaisi ihmisten enemmistön tarpeet harvojen eliittien edelle, rakentaisi todellisia asioita, mukaan lukien infrastruktuuria, edistäisi orgaanista varallisuuden jakautumista. ja vakauttaa talouksia rahoitusmarkkinoiden yläpuolelle.
Sillä välin meillä on tietysti resepti yhä epävakaampaan ja julmempaan maailmaan.
Nomi Prins on a TomDispatch säännöllinen. Hänen uusin kirjansa on Yhteistyö: Kuinka keskuspankkiirit huijasivat maailmaa (Nation Books). Hänen kuudesta muusta kirjastaan uusin on Kaikki presidenttien pankkiirit: Piilotetut liitot, jotka ajavat Amerikan valtaa. Hän on entinen Wall Streetin johtaja. Erityiset kiitokset tutkija Craig Wilsonille hänen erinomaisesta työstään tämän teoksen parissa.
Tämä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran TomDispatch.com-sivustolla, Nation Instituten verkkoblogissa, joka tarjoaa tasaisen virran vaihtoehtoisia lähteitä, uutisia ja mielipiteitä Tom Engelhardtilta, pitkäaikainen julkaisutoimittaja, American Empire Projectin perustaja, julkaisun kirjoittaja. Voiton kulttuurin loppu, kuin romaanista, Julkaisun viimeiset päivät. Hänen viimeisin kirja on Sodasta luopumaton kansakunta (Haymarket-kirjat).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita