3. maaliskuuta 2009 äänestäjät Burlingtonissa valitsivat pormestarin. Vakiintunut Bob Kiss, kolmas progressiivinen virassa viimeisten 28 vuoden aikana, voitti demokraattien, republikaanien, vihreiden ja riippumattomien haastajat. Tässä esseessä tarkastellaan vaalien perspektiiviä liikettä, joka alkoi Bernie Sandersin vaaleilla 3. maaliskuuta 1981 ja muutti sen jälkeen Vermontin politiikan kasvot.
Sandersin vallankumous
Se oli salama taiteesta, pisin kaukolaukauksista. Kolmannen osapuolen radikaali oli muuttanut kenkänauhakampanjan todelliseksi haasteeksi Burlingtonin viiden kauden pormestarille Gordon Paquettelle. Kuitenkin jopa vaalipäivänä vuonna 1981 Paquette ja hänen demokraattitoverinsa ennustivat ratkaisevaa voittoa.
Loppujen lopuksi Ronald Reagan oli valittu presidentiksi vain neljä kuukautta aikaisemmin. Bernie Sanders ei ollut uhka, he olettivat, vain nousujohteinen vasemmisto, jolla oli lahja herättää mediahuomiota.
"On aika muuttaa… todellista muutosta." Se oli Bernien iskulause. Entinen "kolmannen osapuolen" radikaali, nyt itsenäisenä puolueena, lupasi työskennellä verouudistuksen puolesta ja vastusti Paquetten ehdottamaa kiinteistöveron 10 prosentin korotusta. Hän halusi avoimen hallituksen ja uusia kehitysprioriteettia. Hän vastusti korkeatasoista Waterfront-projektia ja Interstate-liittymää keskustaan nimeltä Southern Connector. Hän tuki Rent Controlia. "Burlington ei ole myytävänä", hän julisti.
"Olen erittäin huolissani kaupunkikehityksen nykyisestä trendistä", Bernie sanoi äänestäjille. "Jos nykyiset suuntaukset jatkuvat, Burlingtonin kaupunki muutetaan alueeksi, jolla vain varakkaalla ja ylemmillä keskiluokilla on varaa asua."
3. maaliskuuta 1981 Sanders voitti kilpailun vain kymmenellä äänellä muutaman tuhannen dollarin, kourallisen vapaaehtoisten ja suhteellisen epämääräisen uudistusohjelman avulla. Burlingtonilla oli radikaali pormestari, itsensä kuvaileva sosialisti, joka oli päättänyt muuttaa Vermontin historian kulkua.
Gene Bergmanin, tuolloin pienituloisen edunvalvontaryhmän aktivistin, myöhemmin edistyksellisen kaupunginvaltuutetun ja nykyään Burlingtonin kaupungin apulaislakimiehenä toimineen Gene Bergmanin mukaan voitto olisi "vain alkua ponnisteluille pitkään laiminlyödyn ja riistetyn työväenluokan tuomiseksi. oikealle paikalleen kaupungissa." Seuraavat kolme vuosikymmentä osoittivat, kuinka paljon = 2 0poliittinen järjestelmä aliarvioi Bernien vetovoimaa, puhumattakaan mahdollisuudesta edistykselliselle liikkeelle sekä kaupungissa että koko osavaltiossa. Burlingtonin edistykselliset eivät vain lujittaneet perustaansa paikallishallinnossa, vaikuttaen kaikkiin johtamisen näkökohtiin ja muovaten keskustelua asioista. He haastoivat hyväksytyn yhteisön ja valtion välisen suhteen ja auttoivat edistämään osavaltion laajuista asteittaista nousua.
He jopa selviytyivät perintötaistelun myrskyistä ja osoittivat Peter Clavellen vuoden 1989 pormestarivoitolla Progressive-lipulla, että – Sanderin sanoin – "Se ei ole vain yhden miehen show, se on liikettä." Clavelle pysyi pormestarina seuraavat 17 vuotta kahta lukuun ottamatta, ja hänen seuraajakseen tuli nykyinen edistynyt pormestari Bob Kiss. Sandersista tuli tällä välin riippumaton kongressiedustaja yli kymmenen vuoden ajan ja vuodesta 2006 lähtien ainoa riippumaton sosialisti Yhdysvaltain senaatissa.
Koko 1970-luvun vasemmistosuuntaiset aktivistit olivat taistelleet saadakseen huomiota lehdistön ja valtakuntien taholta. Vaaliaikoina kolmannen osapuolen ehdokkaita kohdeltiin kuitenkin haitallisina ja usein jätettiin keskustelujen ulkopuolelle. Päälehdistö huomioi aktivistiryhmien mielenosoitukset, ja ne unohdettiin nopeasti. Sitä vastoin 1980-luvun loppuun mennessä vasemmistolaisten johtajien sisäinen sielunetsintä ja kiistat "valtavirran" progressiivisten ja "radikaalisten" vihreiden välillä olivat ruokaa etusivun uutisanalyysille ja päivällisen jälkeisille dialogeille. Monipuoluejärjestelmä oli määritellyt uudelleen Burlingtonin poliittisen maiseman.
Tämä kauaskantoinen uudelleenjärjestely Vermontin suurimmassa kaupungissa ei tapahtunut yhdessä yössä. Bernie Sanders aloitti pormestarikautensa vain yhdellä avustajalla ja kahdella liittolaisella valtuutettujen joukossa. Hän vietti suuren osan ensimmäisestä virkavuodestaan taistelemalla pilkkana ja jäykkää vastustusta vastaan. Hänen kamppailunsa keskeisten kaupungin virkamiesten korvaamiseksi omilla nimittäjillä johti kuukausia kestäneisiin oikeudenkäynteihin, ennen kuin hän lopulta pystyi vaihtamaan kaupungintalon henkilöstön.
Uusi "Sanderistas", jolla tämä ad hoc -liittouma pian kutsuttiin, onnistui lopulta osoittamaan, että se pystyi hoitamaan kaupunkiasioita vähintään yhtä tehokkaasti kuin "vanhan kaartin" edeltäjänsä - ja säästämään myös rahaa. Tasavaltalaisten periksiantamattomuus vain lisäsi julkista tyytymättömyyttä. Vuonna 1982 demokraattien tilalle tuli enemmän edistysmielisiä neuvostossa. Maaliskuuhun 1983 mennessä he olivat suurin ryhmä. Ja "Bernie" oli suositumpi kuin koskaan, valittiin uudelleen selvällä enemmistöllä Judy Stephanyn, entisen Vermontin edustajan ja James Gilsonin, koulun hallituksen republikaanien puheenjohtajan, yli.
Berniestä tuli kansallinen julkkis, "sosialistinen pormestari" Yankee Vermontissa ja yksi osavaltion tunnetuimmista poliitikoista. Taitava väittelijä ja mediadynamiikan telegeeninen mestari, hän rakensi poliittisen perustan, joka ei riippunut puolueiden tuesta tai ideologisen heilurin heilahteluista. Vuonna 1985 jopa 30 prosenttia Ronald Reaganin toiselle kaudelle äänestäneistä oli valmis palauttamaan Bernie Sandersin virkaan kolmannen kerran.
Bernie sanoi usein, että yksi hänen ylpeimmistä saavutuksistaan oli poliittisen osallistumisen dramaattinen lisääntyminen. Kunnallisvaaleissa äänestäneiden määrä lähes kaksinkertaistui "uuden vartijan" noustua keskipisteeseen. Mutta vaikutus ulottui kauas kaupungin rajojen ulkopuolelle. Paikallisen liikkeen innoittamana edistykselliset aktivistit kaikkialla Vermontissa muodostivat liittouman, Rainbow, joka vaikutti demokraattiseen puolueeseen sisältäpäin ja painosti sitä ulkopuolelta useiden vuosien ajan. Rainbow-puheenjohtaja Stewart Meacham selitti, että idea oli "nähdä demokraattinen puolue yhteisön järjestäytyneenä kohteena".
Vaikka Bernien vastuu Rainbow'lle ja myöhemmin jopa Vermontin edistyspuolueelle oli kyseenalainen, hänen poliittisilla valinnoillaan oli valta komentaa vapaaehtoisten armeijaa. Kun Bernie juoksi, suurin osa Vermontin hardcore-progressiveista seurasi lopulta.
Ei kuitenkaan vihreiden puolue, joka päätteli lopulta, että edistyspuolueen reformistinen politiikka edusti epäpyhää liittoa kapitalismin kanssa, mikä teki Sandersin demokraattisesta sosialistisesta retoriikasta merkityksettömän.
Retoriikka & Todellisuus
Kun Vermontin edistyneet tekevät yhteenvedon saavutuksistaan Burlingtonissa, luettelo sisältää poikkeuksetta Sandersin hallinnon aikana käynnistetyt innovatiiviset hankkeet ja ohjelmat – Community Land Trust, ihmisystävällinen ranta, elintärkeä taideyhteisö, ohjelmia naisille ja lapsille, sisarkaupunkisuhteita, ja enemmän. Peter Clavellelle, joka seurasi Bernie Sandersia pormestarina vuonna 1989, Sanders tarjosi luettelon onnistumisista, joihin sisältyivät katujen ja jalkakäytävien jälleenrakentaminen, viemärien jälleenrakennus, vaihtoehdot kiinteistöverolle, vuokralaisten oikeuksien parantaminen, palkitut ohjelmat, ja erilaisia julkisia palveluita. Viime aikoina Burlington on luokiteltu maan "vihreimmäksi" kaupungiksi, terveellisimmäksi (CDC:n mukaan), loistavaksi oluelle ja varhaiseläkkeelle jäämiselle ja British Airwaysin mukaan "maailman kolmanneksi funky-kaupungiksi". ."
Siellä oli myös syvällisempiä saavutuksia: tietoisuuden muutoksia sellaisissa asioissa kuin aseistariisunta, väliintulo ja paikallisyhteisön rooli ihmisten tarpeiden täyttämisessä. Hienovaraisella tavalla aktivistisen poliittisen sukupolven ilmaantuminen auttoi kääntämään laajalle levinneen epäluottamuksen hallitukseen. Kirjoittaessaan Monthly Review -julkaisussa 1980-luvun lopulla Beth Bates päätteli, että Sandersin hallinto oli onnistuneesti "navigoinut vapaan yrityksen Reaganomicsin jäykillä vesillä ja synnyttänyt muutamia edistyksellisiä siemeniä".
Toisaalta, jos onnistumisen mittana on perustavanlaatuisten uudistusten luonne ja vaikutus, muotokuva ei ole niin ruusuinen. Monissa tapauksissa muutosyritykset estivät rakenteellisten esteiden ja yhteisön sisäisten hajaannusten yhdistelmä. Useat edistykselliset ratkaisut, kuten toteuttamiskelpoiset vaihtoehdot autolle, eivät koskaan päässeet asialistan kärkeen. Joissakin tapauksissa ideoita ei voitu edes luokitella "etenemään".
Äskettäisessä pormestarikilpailussa useimmat ehdokkaat omaksuivat progressiivisen retoriikan ja tavanomaisen käytännön yhdistelmän, joka syntyi ensimmäisen kerran Sandersin aikana pormestarina – ja joka ei ole juurikaan muuttunut sen jälkeen. Vaikka republikaanien ehdokas Kurt Wright puhui johtajuudesta ja demokraatti Andy Montroll,20 väitti, että kaupunki oli "rannikolla", kumpikaan ei kyseenalaistanut perusoletuksia tai kulttuurista status quoa. Itse asiassa Montroll sanoi, että paras kurssi on keskittyä siihen, "mitä meillä on".
Eräässä pormestarikeskustelussa ainoa asiallinen kritiikki virkaan johtavaa edistyksellistä pormestaria Bob Kissia kohtaan koski hänen kirjanpito- ja henkilöstöasioiden käsittelyä. Riippumaton haastaja Dan Smith korosti tarvetta "keksiä itsemme uudelleen" "partisaanien jälkeisellä" aikakaudella, mutta omaksui kuitenkin samalla tavoin tehostetun sävyn. Sillä välin Kiss liittyi vastustajiensa kanssa mainostamaan kaupungin monia turistiystävällisiä mukavuuksia ja kaupunkien uudistamisen tuloksia, samalla kun hän lupasi edistää Southern Connectorin valmistumista. Oli kuin muutos, josta Sanders kerran puhui, olisi muuttunut hänen kukistamansa konservatiivisen hallinnon käynnistämäksi kunnostussuunnitelmaksi.
Rajoitukset ja ristiriidat olivat ilmeisiä alusta alkaen, kun Sandersin hallinto joutui kohtaamaan valtion virkamiehiä, lainsäädäntövastarintaa ja oman ambivalenssinsa. Vermontin hallitus pyrki sääntelemään ja joskus kumoamaan muutoksia kaupungin rakenteessa ja käytännöissä. Burlingtonia kiusattiin arvioimaan uudelleen suurlistaansa, ja se jopa uhkasi menettää julkisia varoja, kun paikalliset viranomaiset yrittivät alun perin estää Southern Connector -moottoritien rakentamisen. Lainsäätäjän vuonna 2 tekemä yritys riistää paikallisilta yhteisöiltä valta valita vaihtoehtoja kiinteistöverolle oli vain yksi episodi taistelussa, joka alkoi Burlingtonin bruttotuloverosta.
1980-luvun lopussa lopputulos ainakin verotusasioissa oli, että progressiivit pitivät linjaa. Maksujen käyttö ja kustannussäästöuudistukset ainakin lykkäsivät korotuksia. Mutta pohjimmiltaan edistyspuolueet olivat onnistuneet tekemään "republikaanien ulkopuoliset republikaanit".
Jotkut edistykselliset aloitteet – erityisesti Land Trust ja Clavellen toimikauden aikana kunnallisen kaapelitelevisiopalvelun perustaminen – haastoivat kapitalismin logiikan. Toiset vain tarjosivat etuja, mutta jättivät järjestelmän ennalleen. Muutamat aloitteet olivat kuitenkin taantumuksellisia vastauksia, jotka olivat ristiriidassa progressiivisen retoriikan kanssa. =2 0Useimmat ihmiset olivat esimerkiksi yhtä mieltä siitä, että bruttotulovero, kuten tappiollinen alkoholi- ja tupakkavero kohtuuhintaisen lastenhoidon rahoittamiseksi, oli itse asiassa regressiivinen. Samoin omaisuuden uudelleenarviointi siirsi taakkaa yrityksiltä asunnonomistajille. Ongelma, Sanders selitti yhä uudelleen, oli se, että osavaltion ja liittovaltion politiikka rajoitti vakavasti käytettävissä olevia vaihtoehtoja.
Vaikeampi järkeistää oli Sandersin vastustus rauhanliikkeen pyyntöihin omaksua rauhan kääntyminen, tai hänen hallintonsa halukkuus tyytyä rantasuunnitelmaan, joka sisälsi kalliita asuntoja ja hotellia. Nämä leimahduspisteet herättivät epäilyksiä progressiivisten prioriteettien suhteen, mikä loi jakautumista, jotka kestivät.
Talouskehitys aiheutti erityisen monimutkaisia ongelmia. Sanders oli luvannut "todellista muutosta", mutta kohtasi kuitenkin useita esteitä. Konservatiiviset vastustajat syyttivät häntä liike-elämän vastustamisesta, kun taas vasemmistokriitikot sanoivat, että hän oli myymässä loppuun veropohjan rakentamiseksi. Perusrajoituksena oli kuitenkin useimpien asukkaiden kasvumyönteisyys20. Ei siis ollut yllättävää, että useimmat edistykselliset olivat samaa mieltä demokraattien ja republikaanien kanssa "tasapainoisen kasvun" tarpeesta. Seurauksena näistä jännitteistä on kehitysasento, joka perustuu merkittäviin sopimuksiin saadakseen joitain etuja yleisölle – tyyristetty ranta vastineeksi julkisista mukavuuksista, oikeus rakentaa luksusasuntoja, kunhan tarjotaan myös "edullisia" asuntoja ja niin edelleen. .
Bea Bookchin, vihreiden johtaja taistelussa kiistanalaisen 1980-luvun rantasuunnitelman pysäyttämiseksi, huomautti, että Sandersin alkuperäinen kehitysretoriikka ei vastannut hänen myöhempiä toimiaan. Hän väitti, että hänen lähestymistapansa oli "että tapa tehdä ihmisille parasta on tehdä mahdollisimman paljon rahaa... maata käytetään resurssina, käteissatona."
Käytännössä kasvulle ei koskaan asetettu rajoja. Ne yksinkertaisesti muuttuivat jokaisen kompromissin ehdoilla. Kahden vuosikymmenen jälkeen asiat ovat jokseenkin samat.
Vuodesta 1983 lähtien protestit paikallisella General Electric -tehtaalla tuottivat myös vasemmistolaisia argumentteja: aktivistit halusivat kaupungin sitoutuvan rauhan muuttamiseen, Sanders ja muut edistykselliset halusivat sen sijaan kääntää kiihkon kongressiin. Ajoitus oli väärä, Bernie uskoi, ja liike ei voinut välttää "syyttämästä työntekijöitä" nopean tulituksen Gatling-aseiden tuotannosta paikallisella tehtaalla. Perushuoli oli, että mielenosoitukset ja erityisesti kansalaistottelemattomuus "pakottaisi" ammattiyhdistystyöläiset oikealle.
Se oli erimielisyyttä taktiikoista, mutta vaikutukset menivät syvemmälle. Vastustamalla GE:n protesteja jotkut kokivat, että Sanders suojeli yritystä ja sen takana olevaa sotilaallista teollista kompleksia. Hänen kantansa näytti olevan ristiriidassa kaupungin vahvojen kannanottojen kanssa väliintuloa Keski-Amerikassa. Ainakin Sandersin sitoutuminen teolliseen sosialismiin oli törmännyt yhteisöpohjaisen rauhanliikkeen sitoumukseen lopettaa ulkomainen interventio. Uhrit olivat keskinäistä luottamusta – ja työntekijät, jotka lopulta menettivät työpaikkansa aseiden kysynnän hiipuessa.
Yleensä kaupungintalon ja rauhanliikkeen välinen työsuhde oli sujuvampi. Tulokset olivat selkeitä ja merkittäviä. Burlington kehitti ja toteutti rajoitetussa määrin ulkopolitiikkaa. Useat kaupunginlaajuiset äänestykset loivat puitteet paikallisille aloitteille – yhteistyölle ja vaihdolle Neuvostoliiton kanssa, väliintuloa vastaan protesteille, ihmisten välisille ohjelmille. Suunniteltu muuttamaan tietoisuutta ja haastamaan hallitseva antikommunistinen logiikka, he tekivät juuri niin.
Vuosina 1981-1987 Burlington äänesti El Salvadorin avun leikkaamisen puolesta, vastustaa ydinsodan siirtosuunnitelmia, jäädyttää ydinasetuotannon, siirtää sotilaallisia varoja siviiliohjelmiin, tuomitsi Nicaraguan Contra-avun ja luopumisen yrityksistä, jotka harjoittavat liiketoimintaa Etelä-Afrikan apartheidin kanssa. Riippumattoman rauhanliikkeen ponnisteluja tukena Sanders oli johdonmukainen ja pakottava ääni uudelle ulkopolitiikalle.
Ovatko tällaiset päätöslauselmat, lausunnot ja jopa diplomaattiset suhteet Nicaraguaan uhkaa kapitalistisille eduille? Tuskin. Mutta he vaikuttivat asenteiden muutokseen ja yhtyivät hyvin muiden valtion aktivistien ponnisteluihin. 1980-luvun loppuun mennessä useimmat Vermontin poliitikot tukivat aseistariisuntaa ja ei-interventiota ulkopolitiikkaa. Rauhasta ja rajoitetussa määrin sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta oli tullut "valtavirta-asioita".
Identiteettikriisi
Uudistuksen suunta Burlingtonin asteittaisen uudelleenjärjestelyn alkuvuosina oli pääasiassa taloudellinen, ja sitä ohjasi pormestarin "varallisuuden uudelleenjako" -lähestymistapa. Se ei ollut niinkään niin, että muut kysymykset jätettiin huomiotta; Hallituksen tiedot esimerkiksi nuoriso-ohjelmista, vuokralaisten oikeuksista ja naisasioista olivat laajat ja vaikuttavat. Pikemminkin kyse oli prioriteeteista ja keskittymisestä. Naisiin ja homoyhteisöön vaikuttavat asiat jäivät joskus taka-alalle tai niitä käsiteltiin epäsuorasti kansalaisoikeuksiin ja taloudelliseen oikeudenmukaisuuteen liittyvinä asioista.
Otetaan esimerkiksi vertailukelpoinen taloudellinen lähestymistapa seksuaaliseen syrjintään, kunnianhimoinen tarkoitus ja joka kuitenkin perustuu huoleen oikeudenmukaisuudesta seksuaalisen sorron sijaan. Kaupungin syrjinnän vastainen asetus käsitteli homojen ja naisten ongelmia kansalaisoikeuksina, mutta Sanders ei muun muassa halunnut kantaa homojen ja lesbojen oikeuksien lippua. Siten suurin osa seksuaaliseen mieltymykseen ja sukupuolten välisiin suhteisiin liittyvistä uudistuksista ei ole peräisin kaupungintalosta. Normaalisti he saivat parhaimmillaan varovaista tukea Sandersin aikana.
Silmiinpistävä esimerkki oli Bernien vastaus paikallisten feministien kysymyksiin hänen tukemisestaan ehdotuksille, joilla estetään homojen työsyrjintää. "En aseta sitä ensisijaiseksi tavoitteeksi", hän sanoi suoraan.
Lyhyesti sanottuna Sandersin "vallankumous" auttoi laajentamaan keskustelua seksuaalisista suhteista, mutta se ei pystynyt ratkaisemaan ongelmia. Samaa voidaan sanoa myös sen vaikutuksesta verotukseen ja kehitykseen. On selvää, että nämä olivat asioita, joita mikään paikallinen yhteisö ei voinut käsitellä yksinään, vaikka yksimielisyys saataisiinkin aikaan. Joillakin aloilla ei kuitenkaan saavutettu edes yksimielisyyttä edistysmielisten keskuudessa.
Huolimatta paikallisen väestörakenteen muutoksista ja vahvasta vasemmistoliikkeestä, Burlingtonista ei tullut jälkiteollista Pariisin kommuunia. Sen sijaan valta kaupungintalossa jaettiin "vanhan kaartin", joka hallitsi edelleen kaupunginvaltuustoa ja komissiota, ja "uuden kaartin", joka johti toimeenpanovaltaa, kesken. Yhteisö itsessään oli monipuolinen – konservatiivisesta New North Endistä progressiiviseen kantakaupunkiin ja valtavirran demokraattiseen South Endiin.
Äänestäjien enemmistö kannatti Sandersia kolmessa uudelleenvalintatarjouksessa. Syynä ei kuitenkaan ollut hänen sosialistinen sympatiansa. Pikemminkin se oli hänen vakiinnuttamista vastustava tyylinsä ja kykynsä "saada asiat tehtyä". Burlingtonilaisilla oli suosittu johtaja, mutta ei selkeää suuntaa. Progressiivinen-ohjelma, siinä määrin kuin se oli olemassa ja se voitiin toteuttaa, oli pohjimmiltaan kokoelma uudistuksia, jotka liimattiin yhteen tulisilla, mutta epämääräisillä puheilla.
Todellisuudessa historia pakotti Burlingtonin progressiivisen liikkeen käsittelemään valtaa ennen kuin se pystyi järjestäytymään tehokkaasti. Tämän vuoksi on huomattavaa, että niin monet ohjelmat käynnistivät niin löysä joukko aktivisteja ja liberaaleja ammattilaisia. Vuoteen 1986 asti ainoa säännöllinen progressiivisen strategian suunnittelu tapahtui avainhallinnon ja valittujen virkamiesten epävirallisessa sunnuntaikokouksessa.
Kaksi keskeistä järjestäjää David Clavelle ja Tim McKenzie totesivat Progressive Coalitionin johtajille vuonna 1984 antamassaan sisäisessä muistiossa, että edistykselliset olivat "onnistuneet luomaan tehokkaita kampanjaorganisaatioita joissakin seurakunnissa, mutta he eivät kuitenkaan ole onnistuneet ylläpitämään jonkinlaista organisaatiota vaalien välillä". Vaikka Sanders myöhemmin kannatti ajatusta uuden poliittisen puolueen perustamisesta Vermontissa ja muualla maassa, hän ei halunnut nähdä sen tapahtuvan ollessaan pormestari. Pettynyt varhaisvuosistaan "pienpuolueen" ehdokkaana Liberty Unionin lipun alla 1970-luvulla, ja hän tunsi, että Amerikka – kuten myös Burlington – ei ollut valmis vaihtoehtoon republikaaneille ja demokraateille.
Jopa Progressive Coalitionin muodostumisen jälkeen hänen yhteytensä siihen jäi epäselväksi. Huolimatta kaikesta Burlingtonin "sosialistista" hallitusta koskevasta huutelusta Sanders ei koskaan hakenut virkaa vuoden 1976 jälkeen vain "itsenäisenä". Hänen mielestään hänen poliittiset valintansa oli parasta tehdä ilman ryhmän hyväksyntää. Työskennellessään neuvoston liittolaisten ja parhaiden nimitettyjen kanssa hän pystyi toimimaan nopeasti ja, kuten hän sanoi, "rohkeasti". Mutta kaupungintalon ilmapiiri oli vähemmän kuin kömpelö, koska pomo oli röyhkeän puheen ja rajallisen tahdikkuuden mies. Suurin osa kannattajista, jotka eivät olleet läheisiä kaupungintalon ryhmään, kuulivat vain vähän päätöksistä ennen kuin ne oli tehty.
Se, mikä oli tehokasta ja rohkeaa, ei valitettavasti aina ollut niin demokraattista. Kun Progressive Coalition muodollisesti käynnistettiin vuonna 1986, osa niistä, joita se toivoi houkuttelevansa ja edustavansa, oli ajautunut muihin suuntiin. Monet naiset toivottivat tiettyjä ohjelmia tervetulleiksi, mutta pitivät "PC:tä" liian suurena "poikien kerhona". Jesse Jacksonin ensimmäisen presidentinvaalikampanjan ja Rainbow Coalitionin vaikutuksesta vasemmistolaiset demokraatit olivat palaamassa puolueeseen. Jotkut rauhanaktivistit huomasivat pormestarin reagoimattoman. Ja vihreät päättelivät, että hallinto oli osa ongelmaa, eikä se tarjonnut ratkaisuja uusiin ekologisiin uhkiin.
Vankan ja laajapohjaisen koalition rakentaminen samalla kun ponnisteltiin vallasta, osoittautui vaativaksi tehtäväksi. Kokoonpanon johtajat olivat yhä useammin myös kaupungin virkamiehiä; heidän päivittäiset taistelunsa määrittelivät suurimman osan esityslistasta. Jos oli tehtävä valinta käytännöllisen ja ihanteen välillä tai "voitettavan" ja "hyvän" taistelun välillä, edellinen oli yleensä vallassa.
Bernien lisäksi
1980-luvun loppuun mennessä ajatus siitä, että Vermontin vasemmisto voisi jonain päivänä "valtaa" osavaltion, ei ollut enää kaukaa haettu fantasia. Se ei kuitenkaan ollut "vasemmisto", vaan Bernie Sanders, joka asettui voittoon.
Puolueen uskollisuus oli laskenut yli vuosikymmenen ajan. Jopa 40 prosenttia Vermontin äänestäjistä piti nyt itseään itsenäisinä. Jopa monet stipendiaatit ylittivät puoluerajoja äänestääkseen kilpailun miellyttävimpiä, luotettavimpia tai pätevimpiä henkilöitä. Bernie hyötyi näistä vaalielämän muuttuvista todellisuuksista. Kuten monet menestyvät poliitikot, hänestä oli tullut poliittinen instituutio, joka pystyi saamaan kunnioitusta ja ääniä sitomatta itseään mihinkään konkreettiseen ohjelmaan tai organisaatioon.
Vuonna 1986 hän valitsi kuvernööriehdokkaan Vermontin ensimmäistä naispuolista toimitusjohtajaa, demokraatti Madeleine Kuninia vastaan, huolimatta varoituksista, että kyseessä oli väärä rotu väärään aikaan. Lähes kaikille muille vasemmistolaisille se olisi todennäköisesti ollut katastrofi. Mutta Sanders onnistui saamaan 15 prosenttia äänistä jopa ilman vankkaa organisaation tukea, ja hän sijoittui parhaiten osavaltion konservatiivisimmalle alueelle, Koillis-Britannialle. Yksikään edistyksellinen kuvernööriehdokas ei rikkonut tätä ennätystä ennen kuin Anthony Pollina, joka oli myös riippumaton, haastoi republikaanien vakiintuneen presidentin Jim Douglasin 22 vuotta myöhemmin.
Rainbow Coalition -aktivisteille, jotka pitivät kiinni Sandersista vuonna 1986, se oli koetteleva kokemus, joka osoitti, että hän halusi voittaa ääniä liikkeen järjestämisen sijaan. Mutta se ei estänyt häntä palaamasta kahden vuoden kuluttua. Hänen vuoden 1988 kongressiehdostaan tuli erittäin tärkeä voitto. Ilman puolueen tukea hän keräsi noin 300,000 3 dollaria, hallitsi keskustelua, syrjäytti demokraattien Paul Poirierin ja pääsi XNUMX prosentin etäisyydelle voitosta. Vaikka republikaani Peter Smith otti kilpailun, Sanders palasi ja voitti hänet kaksi vuotta myöhemmin. Hän on ollut kongressissa siitä lähtien.
"Olen sanonut uudestaan ja uudestaan", Sanders selitti vuoden 1988 kilpailun jälkeen, "on aivan törkeää, että sinulla on kourallinen jättiläisyrityksiä ja varakkaita yksilöitä, joilla on niin paljon vaurautta ja niin paljon valtaa, kun useimmat ihmiset ovat Ja tiedätkö mitä? Ihmiset hyväksyvät tämän viestin. Ihmiset ymmärtävät sen. He eivät ole tyhmiä."
Kuten hän oli tehnyt paikallisella tasolla, Bernie oli myös antanut demokraateille demoralisoivan tappion, jolloin he pelkäsivät, että he voisivat jonakin päivänä olla osavaltion "kolmas osapuoli". Kysymys oli, korvataanko heidät osavaltion laajuisella edistyspuolueella vai pysyvällä kampanjakoneistolla. Kaikessa Sandersin puheessa vaihtoehdon tarpeesta tasavaltarateille, hän ei tehnyt juurikaan muuta kuin tehnyt itsestään tosiasiallisen johtajan kaikesta, mikä lopulta ilmaantui.
Toisaalta ennen Sandersia ja progressiivisia Burlington oli ikääntyvän sukupolven johtama kulttuurinen takapaju, joka ei reagoinut yhteisön muuttuviin tarpeisiin. Jos osallistuit neuvoston kokoukseen ongelman kanssa, ensimmäinen kysymys oli: "Kuinka kauan olet asunut täällä?" Poliittinen kilpailu oli poikkeus; klaanin demokraatit ja mukautuvat republikaanit tekivät säännöt.
1990-luvun alkuun mennessä Queen City oli kansallisesti tunnettu radikaalista mystiikkastaan ja "elävyydestään". Ex-urbaanit ja vastakulttuurin kannattajat olivat muuttaneet sen provinssikaupungista kulttuuriseksi mekkaaksi, sosiaalisesti tietoiseksi ja erittäin latautuneeksi. Muutoksen perustavanlaatuista luonnetta oli kuitenkin vaikea määrittää. Jopa selkeä määritelmä termille "progressiivinen" oli vaikeasti määritelty.
Aikoinaan progressiivinen oli joku, joka taisteli vapautumisesta uuden teollisen järjestyksen tuhoisilta vaikutuksilta. 20-luvun alussa Burlingtonilla oli itseään "progressiivinen" pormestari nimeltä James Burke, irlantilainen katolinen seppä, joka johti pragmaattista uudistusliikettä. 1960-luvulla, kun uusi poliittinen linjaus Vermontissa johti demokraattisen kuvernööri Phil Hoffin valintaan, mikä päätti sata vuotta kestäneen republikaanihallinnon, myös miehen takana olevat voimat kutsuivat itseään edistyneiksi. Hoffille ja hänen liittolaisilleen progressiivisuus merkitsi modernisoitua osavaltiohallintoa, parempia kouluja ja alueellisia palveluita. Kaksikymmentä vuotta myöhemmin määritelmä muuttui uudelleen ja sisälsi verouudistuksen, avoimen hallinnon ja varallisuuden uudelleenjaon.
Millä tahansa vakiomittakaavalla Burlingtonin progressiivisten saavutukset saavat korkeat arvosanat. Vuoden 1981 jälkeen Burlingtonista tuli selvästi dynaamisempi, avoimempi. Työttömyysaste oli käytännössä maan alhaisin. 80-luvulla vapautuneet ja paikallishallinnon ruokkimat kulttuurivoimat tekivät kaupunkikeskuksesta magneetin enemmän kuin koskaan. Mutta horisontissa oli pilviä, joista toiset keräävät voimia vuosien laiminlyönnin jälkeen. Burlingtonille menestyksen hinta näkyi liikenneruuhkissa ja korkeissa vuokrissa, myrkyllisissä kaatopaikoissa ja kaatopaikalla, köyhyyden feminisoitumisessa ja rakennusbuumissa.
Vuoden 1989 pormestarikilpailussaan Sandy Baird vasemmistolaisen haasteen asettaminen edistyspuolueille vihreiden ehdokkaana tarjosi kenties tuhoisimman kritiikin. "Kaupunkimme entinen ja nykyinen hallinto", hän syytti, "ovat törmäyskurssilla sekä luonnon että köyhien ihmisten kanssa." Myöhemmin Baird erosi vihreistä ja ryhtyi demokraattiin puolueen kaupunkikomitean puheenjohtajaksi. Vuoden 2009 pormestarikilpailussa hän tuki republikaanien ehdokasta Kurt Wrightia demokraattien Andy Montrollia, edistyksellistä pormestaria Bob Kissia ja Dan Smithiä – Peter Smithin, vuonna 1990 voitetun poliitikon Bernie Sandersin poikaa vastaan. Bairdille ja monille muille se on ollut pitkä ja mutkikas tie.
Laadunvalvonta
Ajaessani Battery Streetille Burlingtonissa vuonna 1997 ohitin yksityisen vankilan. "Ellet kuulu tänne, mene pois", se näytti sanovan. Asuttuani kaksi vuotta New Mexicossa, jossa rangaistuksista oli tullut kasvava ala, ehkä vangitseminen oli vain mielessäni. Mutta tässä tapauksessa se osoittautui The Residenceksi, Burlingtonin ylemmän luokan luksusasumiseksi.
No, se ei ainakaan ole rannalla, ajattelin. Ja jos ihmiset olivat valmiita maksamaan huippudollaria asuakseen vartiotorneilta näyttävässä rakennuksessa, se oli heidän asiansa.
Se, mikä minuun kuitenkin vaikutti, oli sen koko. Iso. Ennen kuin palasin kaupunkiin, luin The Nationista sokerisen tarinan, jossa kuvattiin Queen Cityä erinomaisena esimerkkinä "mikä toimii". Vaikka se oli osittain hype, asuttuani Los Angelesissa ja Albuquerquessa suuren osan 1990-luvusta olin innokas palaamaan paikkaan, jossa ihmiset ymmärsivät "inhimillisen mittakaavan". Kun olin poissa, määritelmä oli kuitenkin ilmeisesti muuttunut.
Älä ymmärrä minua väärin. Burlington oli edelleen hyvä paikka asua. Käsitteet kuten "kestävä kehitys" ja "elämänlaatu" tukivat paikallista politiikkaa. Itse asiassa tuona syksynä kaupungin sääntökomitea pohti, kuinka hylättyjä asuntoja, roskia ja muita naapuruston haittoja koskevat valitukset muutetaan täytäntöönpanokelpoiseksi laiksi. Mutta halusivatko ihmiset todella säännellä nurmikon olosuhteita, minun piti ihmetellä, tai takavarikoida rullalaudat kurittomilta lapsilta?
Nyt kolmatta kaudellaan oleva pormestari Peter Clavelle ennusti, että Burlingtonin tienrakennusaika oli päättymässä. Toisaalta hän väitti myös, että keskustan kaupunkien uudistaminen oli "peruuttamatonta" ja se pitäisi saada päätökseen. Vanhoina aikoina edistykselliset kutsuivat sitä "kaupungin poistamiseksi", eivätkä ne olisi olleet kovin innostuneita Filenen ja Bordersin tulosta.
Katsellessani rantaa luulin nähneeni pormestari Gordie Paquetten 20 haamua. Kuten Hamletin isä, hän voihki jotain: "Jos aiot saada työni päätökseen, anna minulle ainakin osa kunniasta."
Palattuaan virkaan yhden kauden tappion jälkeen Clavelle oli tullut vartioidummaksi. Hänen neuvonantajapiirinsä oli pienempi, eikä Progressive Coalition enää kutsunut laukauksia. Kun keskustelu Filene'sista alkoi, Terry Bouricious, Sandersin aikakauden ensimmäinen progressiivinen kaupunginvaltuutettu, ehdotti tavarataloa tavaratalon sijaan tavarataloa, joka oli jäljellä kaupunkien uudistusalueelta. Myös muilla edistyneillä oli epäilyksiä. Mutta kukaan ei ollut valmis eroamaan julkisesti johtajansa kanssa. Huolimatta kestävyydestä ja vuoropuhelusta puhumisesta, suuria päätöksiä ohjasivat verotus- ja liiketoimintatarpeet.
Naapuriyhdistykset kunnostivat puistoja ja ratkoivat ongelmia, jotka jäivät halkeamien läpi. Silti Sandersin aikakaudella perustetut naapuruston suunnittelukokoonpanot eivät enää herättäneet suurta kiinnostusta. Joissakin seurakunnissa päätösvaltaisuuden kokoaminen oli vaikeaa, ellei ollut aika jakaa rahaa. Lyhyesti sanottuna kypsyvän, turistiriippuvaisen kaupungin oli yhä vaikeampaa säilyttää pikkukaupungin laatu. Asukkaat olivat vähemmän sitoutuneita, piikkisempiä ja joissain tapauksissa liian vaativia.
Bouricius oli palkannut Traci Sawyersin edellisen talven ehdolle kaupunginvaltuustossa. Ottaessaan haasteen vastaan hän toivoi, että häneltä kysytään Filenen ja rantakehityksestä, kun hän koputti oviin osastolla kaksi. Mutta monet äänestäjät eivät olleet edes kuulleet uuden tavaratalon lähestyvästä saapumisesta eivätkä odottaneet tekevänsä ostoksia siellä. Sen sijaan he valittivat melusta "juhlataloissa", poissaolevien vuokranantajan omistamissa rappeutuneissa rakennuksissa, heidän pihoilleen roiskuvasta roskista, graffiteista ja koiran kakasta. Viheralueiden menetyksen ohella Sawyers totesi: "Suurin uhka Burlingtonille ovat nämä elämänlaatuongelmat."
Se ei ollut uusi ongelma. Jo jonkin aikaa neuvoston puheenjohtaja Sharon Bushor oli ajanut kattavaa ohjelmaa "naapuruston rappeutumisen" torjumiseksi. Assistant City Attorney Jessica Oskin mukaan suurin este oli täytäntöönpano. Valituksesta riippuen se voi joutua asunto- tai rakennustarkastajille, palokunnalle tai poliisille.
Jotkut asukkaat syyttivät havaitusta laskusta opiskelijoita, erityisesti niitä, jotka käyvät Vermontin yliopistossa. Toiset kohdistuivat poissaoleviin vuokranantajiin tai kaupungin epäonnistumiseen panna täytäntöön olemassa olevia määräyksiä. Ongelma meni kuitenkin syvemmälle kuin täytäntöönpano. Lopulta se yhdistettiin kaupungin muuttuvaan kulttuuriin ja siihen, kuinka ihmiset määrittelivät tuon epämääräisen lauseen, elämänlaadun.
1950-luvulla, kun Yhdysvallat astui John Kenneth Gailbraithin nimeämään vaurauden aikakauteen, "elämänlaatu" oli noussut esiin tapana kuvata julkista halua johonkin parempaan elintasoon. Demokraattien presidenttiehdokas Adlai Stevenson levitti sitä vuoden 1956 kampanjansa aikana lainaten lauseen TV-kommentaattorilta Eric Severeidiltä. Arthur Schlesinger käytti sitä myös vastakohtana 1930-luvun New Dealin "määrällisen liberalismin" ja keskiluokan kasvavan halun "laadulliseen liberalismiin" kanssa.
1960-luvulla nouseva ympäristöliike laajensi määritelmää liittämällä laadun sellaisiin kysymyksiin kuin saastuminen. Mutta se liittyi ensisijaisesti sen syntymiseen, mitä Gailbraith kutsui uudeksi luokaksi, suurelta osin ammattimaiseen ja koulutettuun ryhmään, joka asetti etusijalle puhtaan, turvallisen ja mukavan ympäristön.
Vermont koki vaikutuksen, kun keskiluokan perheet hylkäsivät heikkenevät kaupunkialueet. Osavaltion hitaamman vauhdin, puhtaamman ilman ja veden sekä suhteellisen turvallisten yhteisöjen vetämänä monet uudet tulokkaat olivat valmiita hyväksymään alhaisemmat palkat vastineeksi "paremmasta" elämänlaadusta. 1970-luvulla laadunvalvontaongelmat olivat kuitenkin jo ilmeisiä. Monet nuoret olivat vieraantuneita, esikaupunkien hajaantuminen oli näköpiirissä, ja Burlingtonin "gentrifikaatio" nosti elinkustannuksia. Toisin sanoen Age of Affluencella oli joitain haitallisia sivuvaikutuksia.
20-luvun loppuun mennessä osavaltion suurin kaupunkialue saavutti käännekohdan. Vaikka ei voitu sanoa, että olosuhteet olivat täysin huonommat – itse asiassa jotkut pienituloiset asuinalueet näyttivät paremmilta kuin ennen – asenteet olivat muuttuneet. Ihmisillä oli sarja pieniä kaunaja, jotka lähestyivät kriittistä massaa. Sawyers, joka oli muuttanut Bostonista 90-luvun puolivälissä, puhui "ihmisistä piittaamattomuuden ympäristöstä". Pormestari Clavelle sanoi, että haitat, kuten hylätyt autot etupihoilla, "joutuivat ihmisten ihon alle".
Ehdotettu ratkaisu oli lujittaa ja tiukentaa täytäntöönpanoa, kuten Sawyers sanoi, "muuttaa kulttuuria siitä, mikä on hyväksyttävää". Mutta se avasi lisää kysymyksiä; Voitko esimerkiksi säännellä tällaista käyttäytymistä luomatta sortostandardeja? Voiko ihmisiä todella pakottaa olemaan hyviä kansalaisia? Ja onko puhdas ja rauhallinen naapurusto sitä, mitä "elämänlaatu" tarkoittaa?
Pragmaattinen populismi
Jos joku meedio olisi ennustanut 1970-luvulla, että Bernie Sanders seisoisi jonakin päivänä Valkoisen talon nurmikolla tukemassa kiusattua Yhdysvaltain presidenttiä tai innostuisi tukemaan toista demokraattia presidentiksi, useimmat hänet tunteneet olisivat pitäneet sitä omituisena vitsinä. Bernie itse olisi todennäköisesti loukkaantunut.
Tuolloin hän oli monivuotinen "kolmannen puolueen" ehdokas, joka neljässä osavaltion laajuisessa kilpailussa oli omistautunut laajamittaisille hyökkäyksille kapitalismia ja sen kätyreitä - kahta suurta poliittista puoluetta - vastaan. Siitä huolimatta 19. joulukuuta 1998, vain muutama tunti sen jälkeen, kun Yhdysvaltain edustajainhuone äänesti presidentin viraltapanosta vasta toisen kerran maan historiassa, hän oli jonossa demokraattien merkittävien henkilöiden kanssa Bill Clintonin takana. Kymmenen vuotta myöhemmin hän tuki Barack Obamaa paikastaan Yhdysvaltain senaatissa.
Tämän täytyy olla yksi merkittävimmistä muodonmuutoksista Yhdysvaltain poliittisessa historiassa. Vihaisesta ulkopuolisesta tuli kokenut pelaaja kansallisessa poliittisessa järjestelmässä. Hän on päässyt ennätyskirjaan pisimpään toimineena riippumattomana ja ainoana avoimena sosialistina kongressissa. Häntä pidetään tehokkaana koalition rakentajana, ja hän voi joskus saada GOP-konservatiivit pelaamaan palloa demokraattisten liberaalien kanssa. Hän perusti myös Progressive Caucuksen, kongressiliiton, joka oli taistellut verouudistuksen, yhden maksajan terveydenhuollon, armeijan menoleikkausten ja kansainvälisten rahoituslaitosten valvonnan puolesta. Matkan varrella hän on osoittautunut lähes haavoittumattomaksi vaalihyökkäykselle.
Kuitenkin, kuten Bernie näkee, "näkemykseni siitä, minkä uskon olevan oikein ja mitä haluan nähdä tässä maassa, ovat muuttuneet hyvin vähän." Ja se saattaa olla hänen menestyksensä salaisuus. Bernie ei ole mitään ellei johdonmukainen, ja hän onnistuu pitämään kiinni pohjimmiltaan samasta rapista riippumatta poliittisesta ilmapiiristä. Pintakuva on varmasti kehittynyt – aggressiivisesta, nopeasti puhuvasta radikaalista farkuissa ja sandaaleissa, joka kamppailee vihaisena tullakseen kuulluksi, itsevarmaksi, hyvin pukeutuneeksi valtiomieheksi, joka esittää kritiikkinsä toistuvilla tunnustuksilla kunnioituksesta vastustajia ja käytännön todellisuutta kohtaan. Mutta viesti on käytännöllisesti katsoen identtinen, vaikka se olisi päivitetty uusilla todisteilla.
Kuten hän sanoi henkilökohtaisessa haastattelussa noin kymmenen vuotta sitten: "Teillä on kaksi poliittista puoluetta, joita rahalliset intressit hallitsevat... Teillä on yritysmedia. Kun puhutte konsolidoinnista, puhutte öljystä ja kaasusta, pankkiala ja ehkä tärkein media – joissa on hyvin vähän erimielisiä ääniä nykyisestä asemastamme maailmantaloudessa.
"Tästä päästään vielä perustavanlaatuisempaan kysymykseen – amerikkalaisen demokratian terveyteen. Tietävätkö ihmiset, mitä tapahtuu? Ja kuinka he voivat taistella tapahtuvaa vastaan? Pelkään, että he eivät tiedä."
Juttelimme hämmentävän viikon alussa. Bill Clinton oli vain kaksi päivää uuden Irakin pommi-iskun käynnistämisestä – oman virkasyytensä aattona. Bernie oli jo päättänyt Clintonin suhteen: kyllä epäluottamukselle, ei erottamiselle tai erolle. Mutta hän oli epäselvämpi puuttumisen aiheesta. Korkeiden puolustusmenojen kriitikko, joka äänesti Persianlahden sotaa vastaan, hän kuitenkin uskoo, että sotilaalliset toimet ovat joskus tarkoituksenmukaisia esimerkiksi Jugoslaviassa tai Saddam Husseinin kaltaisesta diktaattorista eroon pääsemiseksi. "En halua nähdä tällaisen miehen kehittävän biologisia tai kemiallisia aseita", hän selitti. "Joten, tilanne ei ole helppo."
Todellinen ongelma, hän väitti alkuvuodesta 1999, on se, että toisin kuin laaja julkinen vastustus, joka nousi Vietnamin sodalle, noin 80 prosenttia ihmisistä kannattaa lähes kaikkia päätöksiä käyttää voimaa näinä päivinä. "Tämä tekee kongressin ihmisten vaikeaksi vastustaa sitä", hän sanoi, vaikka "taktiikka usein kostautuu". Hän ei odottanut tilanteen muuttuvan "kunnes kymmenet miljoonat ihmiset sanovat ei", eikä uskonut useimpien rauhanaktivistien olevan oikealla tiellä. Uskottavuuden voittaminen on ensimmäinen askel laajapohjaisen liikkeen rakentamisessa", hän selitti, ja tapa tehdä se on ottaa leipää ja voita koskevia kysymyksiä. "En usko, että voit katsoa vain kysymystä sodasta ja rauhasta "Ihmiset ovat saaneet tietää, että olet heidän puolellaan."
Hän lisäsi nyt: "Olen pitkään ollut huolissani siitä, että jotkut 'progressiiviset aktivistit' eivät nouse ja taistele tehokkaasti tai kiinnitä tarpeeksi huomiota tavallisten amerikkalaisten tarpeisiin. Tällä hetkellä yksi niistä asioista, joista olen hirveän huolissani on se, mitä ehdotetaan sosiaaliturvaksi, mikä olisi mielestäni katastrofi. Se vaikuttaa tämän päivän eläkeläisiin. Se vaikuttaa tuleviin sukupolviin. Kuinka paljon aiheesta on keskustelua aktivistien ja intellektuellien keskuudessa, kenen se pitäisi ymmärtää? olen kuullut hyvin vähän Vermontissa."
Berniellä ei ollut juurikaan käsitystä kongressin toiminnasta ennen saapumistaan, hän myönsi. Kuten hänen alkuaikoinaan Burlingtonin pormestarina, joka oli tekemisissä epäsympaattisen lainsäätäjän ja juurtuneen paikallisen byrokratian kanssa, se oli töykeä herätys. Vuosia myöhemmin, vaikka hän tiesi nyt, kuinka peliä pelataan, hän sai silti hänet siitä, että "se, mitä luemme oppikirjoista siitä, kuinka lakiehdotuksesta tulee laki, ei vain pidä paikkaansa."
Kun puhuimme, hän viittasi konferenssikomiteoihin, joiden oletetaan tasoittavan lainsäädäntöerot. "Kuinka monet ihmiset tietävät, että kun edustajainhuone ja senaatti sopivat kannasta, siellä olevat kymmenen ihmistä voivat tuhota sen kokonaan – vaikka asiasta olisi sovittu?" Se oli eräänlainen retorinen kysymys, joka pippusi hänen puheessaan, tämä välitti hänen perususkomuksensa siitä, että yleisö pidetään pimeässä rutiininomaisista vallan väärinkäytöksistä ja demokraattisten prosessien korruptiosta. "Olen raivoissani sekä televisiosta että sanomalehdistä, koska he kieltäytyivät kouluttamasta ihmisiä prosessin toiminnasta", hän sanoi.
Yksi näkökohta, hän huomautti, on, että kongressitaistelujen voittaminen edellyttää usein työskentelyä ihmisten kanssa, joiden kantaa muihin aiheisiin inhoat. Itse asiassa suuri osa Bernien varhaisesta lainsäädännöllisestä menestyksestä tuli tekemällä sopimuksia ideologisten vastakohtien kanssa. Esimerkiksi puolustusalan urakoitsijoiden fuusioiden tukemiseen tähtäävä muutos barmenoihin saatiin läpi Chris Smithin, merkittävän abortin vastustajan, avulla. John Kasich, jonka näkemykset hyvinvoinnista, vähimmäispalkasta ja ulkopolitiikasta tuskin voisivat poiketa Bernien näkemyksistä, auttoi häntä luopumaan ulkomaisten investointien riskivakuutuksista. Ja hänen "vasemmisto-oikeistokoalitionsa" auttoi suistamaan Bill Clintonin ajaman "nopeutetun" lainsäädännön kansainvälisistä sopimuksista.
Hän myönsi, että arkkikonservatiivien pitäminen liittolaisina tuntui oudolta. Mutta tehtävänä oli antaa lainsäädäntöä pikemminkin kuin "moralisoida ja olla hyveellinen etkä puhu kenellekään… Jos olet hyvä poliitikko – ja käytän sitä positiivisessa mielessä – tartut tilaisuuteen saada asiat tapahtumaan”.
Toinen rooli, joka ehkä lähempänä hänen sydäntään, on provokaattori. "Kunnioitan ihmisiä, jotka ovat poliittisessa prosessissa", hän selitti, mutta nauttii myös heidän huuhtomisestaan. "Ongelmia, jotka vaikuttavat miljardeihin ihmisiin, jotka eivät tiedä, mitä tapahtuu. Uskon, että minun ja muiden roolin ansiosta avoimuutta voi olla enemmän. Mutta ilmeisesti ongelma menee pidemmälle."
Pääsimme Bernien analyysin ytimeen: kansainväliset rahoitusryhmät suojelevat keinottelijoiden ja pankkien etuja köyhien ja työläisten kustannuksella – ympäristöstä puhumattakaan – salassapitoverhon takana. Hallitukset alennettiin hahmojen asemaan kansainvälisen kapitalistisen johdon alaisina. Molemmat poliittiset puolueet kiusaavat suuria rahahuutoja. Ja median likinäköisyys ruokkii julkista tietämättömyyttä. Hän väitti, että hänen tehtävänsä oli kohottaa tietoisuutta ja mahdollisuuksien mukaan paljastaa voimakkaiden todelliset tavoitteet.
"Mielestäni on välttämätöntä, että ihmiset jatkavat työskentelyä erittäin vaikean tehtävän parissa, eli kolmannen osapuolen luomisessa amerikkalaiseksi", hän sanoi. Tästä näkemyksestä huolimatta hänellä ei kuitenkaan ollut suunnitelmia auttaa sellaisen kehittämiseen Vermontissa. "Olen hyvin huolissani ja työskentelen kovasti Vermontin kongressiedustajana", hän selitti. "En aio olla aktiivisessa roolissa kolmannen osapuolen rakentamisessa."
Pinnalla hän näytti olevan ristiriidassa itsensä kanssa. Bernie oli kuitenkin säilyttänyt käsivarret puoluepolitiikan kanssa siitä lähtien, kun hän kääntyi itsenäiseksi 1970-luvun lopulla. Hän toivoi, että progressiivinen tukikohta voisi laajentua merkittävästi Burlingtonin ulkopuolelle, ja joskus tuki paikallisia ehdokkaita. Mutta aktiivinen osallistuminen puolueen rakentamiseen tarkoittaisi väistämättä muiden osavaltion laajuisten ehdokkaiden tukemista ihmisiä, kuten Howard Deania, silloista Vermontin kuvernööriä vastaan, ja saattaisi rasittaa hänen henkilökohtaista lieventymistään Vermontin demokraattien kanssa.
Retoriikkaa lukuun ottamatta Bernie oli tehnyt rauhan pragmatismin kanssa, eikä ollut nolostunut pelaamaan voittoon. Hän joutui valitsemaan "hyveellisen" ja tehokkaan välillä, ja hän valitsi menestyksen – kunhan se ei riko pitkäaikaisia uskomuksia.
Toisaalta "Ei ole kovin monta kongressin jäsentä, joilla on minun näkemykseni", hän sanoi. "Presidentti ei pidä näkemyksiäni. Yritysmediat eivät pidä näkemyksiäni. Se on todellisuus, jota minun on käsiteltävä joka ikinen päivä." Hänen tehtävänsä, kuten hän on määritellyt sen vuosien varrella, on ymmärtää rajoitukset ja "tehdä parhaasi niillä voimillasi. Et vain seiso kadun kulmassa pitämässä puhetta."
Se oli mielestäni vähän ironista, sillä puheen pitäminen – itse asiassa sama peruspuhe – oli luultavasti se, mitä Bernie osasi parhaiten. Vuosien mittaan se oli kuitenkin vienyt hänet kolmannen osapuolen epäselvyydestä Ruusutarhaan ja senaattiin. Samaan aikaan, kun aikaa kului, yhä useammat ihmiset tulivat näkemään asiat hänen tavallaan. Oli vain ajan kysymys, milloin tällainen pragmaattinen populismi, joka lopulta ilmeni Barack Obaman kampanjassa, osui parhaaseen katseluaikaan.
Sekalaiset viestit
Jos historia on todella voittajien kirjoittamaa, 20-luvun Vermontin tarinan tulisi ainakin olla mukana kirjoittamassa kolme edistyksellistä liikettä, jotka muuttivat sen politiikkaa viime vuosituhannen lopulla. Ensimmäinen ja vähiten tunnettu oli 1900-luvun alun uudistusaika, jota johti Burlingtonin tulinen irlantilainen katolinen pormestari James Burke. Yhdisti kaupungin kasvavat etniset ja maahanmuuttajaryhmät, hän johdatti julkisen vallan, kokeili itsenäistä politiikkaa ja – Burlington Free Pressin ylistyspuheen sanoin – sekoitti "demokratian kyteviä hiillos, kun ne näyttivät olevan sammumassa".
Burlingtonin läpimurrosta huolimatta osavaltio pysyi kuitenkin republikaanien linnakkeena seuraavaan progressiiviseen nousuun asti. Se alkoi virallisesti vuonna 1962, kun Phil Hoff, ensimmäinen demokraattinen kuvernööri vuoden 1853 jälkeen, valittiin. Kuten aiemman liikkeen, se sai alkunsa intohimo uudistuksiin ja maahanmuuttajien virta – tässä tapauksessa entiset kaupunkilaiset, jotka etsivät korkeampaa laatua. elämää. Ennen kuin se oli ohi, Vermontista tuli kaksipuolue, jolla oli maine ympäristöinnovaatioista ja itsenäisestä ajattelusta.
Kolmas progressiivinen aikakausi on edelleen käynnissä. Määritettyään Vermontin politiikan uudelleen 1980-luvulla Bernie Sanders siirtyi kansalliselle maisemaan muodostaen kongressin Progressiivisen vaalilautakunnan ja johti taisteluita yritysten globalisaation vaikutusten lieventämiseksi. Vuonna 2006, oltuaan 16 vuotta Vermontin ainoana edustajana Yhdysvaltain parlamentissa, hän korvasi eläkkeelle jäävän senaattorin Jim Jeffordsin, joka oli päättänyt oman poliittisen uransa eroamalla George W. Bushin republikaanipuolueesta ja itsenäistymällä. Toisen Independentin valitseminen hänen seuraajakseen, varsinkin kun Bernien päävastustaja oli varakas republikaani, ei tullut yllätyksenä.
Takaisin Burlingtonissa Bernien varhaisista voitoista syntynyt Progressive Coalition hallitsi edelleen poliittista näyttämöä. Kirjoittaessaan vaikutuksista 1990-luvun lopulla työjärjestäjä Ellen David Friedman, pitkäaikainen Sandersin työtoveri, väitti, että tulos oli "lopullinen siirtyminen vasemmalle Vermontin painopisteessä". Todiste? Friedman mainitsi demokraattien hallitsevan aseman osavaltion politiikassa, maan toiseksi korkeimman minimipalkan, laitosten sääntelyn purkamisen viivästymisen, "pahimmasta paras" hyvinvointiuudistuksen ja taantumuksellisten kiilakysymysten epäonnistumisen saada jalansijaa. Tästä hän päätteli, että demokraattinen sosialismi oli saavuttanut merkittävää seuraajaa, ja siitä on tullut "elämän tosiasia Vermontin politiikassa".
Huolimatta väittämästä niin kiistanalaista voittoa, hän myönsi, että liike ei ollut täydellinen menestys. Esimerkiksi kymmenien kampanjoiden jälkeen Progressive Coalition (josta tuli Vermontin edistyspuolue vuonna 1999) ei ollut vielä valinnut yhtäkään "progressiivista riippumatonta" osavaltion lainsäätäjään Burlingtonin ulkopuolelta. Vuoteen 2004 mennessä sillä oli kuusi osavaltion edustajaa, joista kolme Burlingtonin rajojen ulkopuolelta, mutta se oli menettänyt jalansijaa kaupunginvaltuustossa. Vuoden 2009 vaaleissa edistyspuolueet, joilla on tällä hetkellä kolme paikkaa 14-jäsenisessä neuvostossa, asettuivat ehdolle vain kahdessa seitsemästä kilpailusta. Demokraateilla oli kuusi paikkaa, ja heillä oli kuusi ehdokasta. Pitkästä laukauksesta huolimatta vihreiden puolueen haastajia oli viisi.
"Kahden vuosikymmenen alun työn jälkeen", Friedman kirjoitti kymmenen vuotta sitten, "sidomme itsemme yhteen vain löysimmillä rakenteilla." Vaikka tätä ongelmaa käsiteltiin perustamalla osavaltionlaajuinen poliittinen puolue, keskustelut ovat jatkuneet siitä lähtien, kuinka paljon painoarvoa vaaleille tulisi asettaa ja miten suhtautua demokraatteihin. Itse asiassa jotkut Burlingtonin edistysmielisistä sanovat, että he haluavat olla tekemisissä republikaanien kanssa ideologisista eroista huolimatta kuin neuvottelevansa arvaamattomien, aidan piirissä olevien demokraattien kanssa.
Burlingtonin pormestarin Peter Clavellen asialista, joka ilmaistaan useissa julkisissa lausunnoissa, oli kaupunki, joka löysi tasapainon "taloudellisen kehityksen, ympäristönsuojelun ja sosiaalisen tasa-arvon välillä". Hänen pitkän aikavälin tavoitteidensa joukossa oli tehdä kohtuuhintaisista asunnoista "perusoikeus, ei hyödyke" ja "talous, joka on ensisijaisesti paikallisesti omistettu ja hallinnassa". Se kuulosti varmasti demokraattisesta sosialismista, mutta todennäköisyys, että jompikumpi tapahtuisi, oli yhä vähäisempi.
Clavellen analyysi havainnollisti sekä liikkeen idealismia että puutteita. Kuten useimmat edistykselliset, hän halusi nostaa palkkoja, säilyttää avoimia tiloja, suojella yhteisöä yhteiskunnan hajoamiselta ja edistää poliittista sitoutumista. Hän näytti myös jakavan Bernien tuskan epäoikeudenmukaisesta varallisuuden jakautumisesta ja sitoutumisesta oikeudenmukaisempaan verojärjestelmään. Toisaalta hän koki, että tie "elätettävään" tulevaisuuteen oli sopeutuminen markkinoiden vaatimuksiin. Huolimatta huolista siitä, että "yhteisössämme asuvat ihmiset eivät enää hallitse talouttamme", hän suhtautui myönteisesti kaupungin keskustan ostoskeskuksen, 400 myyntipisteen May Companyn (joka myöhemmin korvattiin Macy'silla) ja Bordersin omistaman tavaratalon laajentamiseen. . Epäilemättä siitä oli huomattavia etuja, erityisesti laajempi kulutustavaroiden valikoima. Mutta heidän tulonsa lisäsi myös paikallisen talouden riippuvuutta ulkopuolisista omistajista ja globaaleista trendeistä, juuri mitä Clavelle toivoi välttävänsä.
Asuminen aiheutti samanlaisen ongelman. Progressiivinen hallinto halusi tarjota enemmän vaihtoehtoja, parantaa huonolaatuisia yksiköitä ja palauttaa hylätyt rakennukset tuottavaan käyttöön. Mutta mikään näistä ei muuttaisi markkinaolosuhteita, mikä tekisi asuntojen vuokraamisesta Burlingtonissa melkein yhtä kalliita kuin Los Angelesissa. Oikean tasapainon löytäminen kaupan, pääoman ja ympäristön välillä osoittautui todella vaikeaksi.
Pienet muutokset
Oltuaan 15 vuotta Burlingtonin progressiivisen pormestarina Peter Clavelle jäi eläkkeelle vuonna 2006 – mutta ei ennen kuin palasi demokraattiseen puolueeseen kuvernöörikilpailuun vuonna 2004. Hänen vastustajansa oli vakiintunut republikaani Jim Douglas, arkkityyppinen, tiukkasanainen poliittinen byrokraatti, joka oli jo palvellut. valtiosihteerinä ja valtiovarainhoitajana. Clavelle oli tylsä ja epätavallisen intohimoinen tuossa kilpailussa, ja hän näytti usein hämmentyneeltä puhuessaan menetetyistä työpaikoista tai 63,000 XNUMX vermontilaisesta ilman sairausvakuutusta. Kahden miehen keskustelun katsominen oli kuin lakkoon päätyvän työvoiman johtamisneuvottelun salakuuntelua.
Toisin kuin Bernie, Clavelle tuntui usein epämiellyttävältä ehdokkaan roolissa, ja kun puhuimme vuoden 2004 kilpailun aikana, hän myönsi, että hän luultavasti nautti enemmän johtamisesta kuin kampanjoinnista. "Se, mikä saa minut innostumaan, on ihmisten yhdistäminen", hän sanoi. Hän oli myös hieman puolustava, kun häneltä kysyttiin siirtymisestä takaisin Progressiveista Demokraatteihin. "Mikään ei ole muuttunut sen suhteen, kuka olen ja mitä hiekan… tulen keltaisen koiran demokraattien perheestä ja perinteestä", hän selitti ja muistutti, kuinka hänen äitinsä määritteli termin. "Me äänestäisimme keltaista koiraa ennen republikaania", hän sanoi kuusivuotiaalle pojalleen. "Totuus on, että useimmat edistykselliset ovat demokraatteja", hän sanoi. "Ja ellemme löydä yhteistä säveltä, ainoat voittajat ovat republikaanit."
Sinä marraskuussa Douglas (äskettäin tunnettu Barack Obaman elvytyssuunnitelmien GOP-tuki) voitti Clavellen ratkaisevasti. Vuonna 2005 Clavelle koki toisen tappion: paikalliset asukkaat hylkäsivät hänen rohkean suunnitelmansa Suur-Burlingtonin YMCA:n muuttaa kaupungin ranta-alueella sijaitseva rappeutunut Moranin sähköasema huippumoderniksi virkistyslaitokseksi. Oppositioon kuuluivat Kurt Wright, paikallinen republikaani, jolla on pormestarin kunnianhimoa, ja Sandy Baird, vihreiksi muuttunut demokraatti. Tämä liitto ilmeisesti kesti, kun otetaan huomioon Bairdin vuonna 2009 antama Wrightin hyväksyntä pormestariksi.
Waterfront suunnitelmissa oli usein = 2 0met vastusta. 1970-luvulla pormestari Paquette, jolla oli vahva demokraattien ja republikaanien tuki, oli ajanut erittäin kaupallista suunnitelmaa, joka visioi kalliita asuntoja ja maanalaisia pysäköintipaikkoja veden äärellä. Tämä ajatus otettiin vastaan mielenosoituksella, erityisesti viereisen King Streetin asukkaat, jotka pelkäsivät, että kunnostus johtaisi korkeampiin vuokrahintoihin ja karkottaisi heidät kodeistaan.
Vaikka hanke ei päässyt pitkälle, se avasi kynnyksen valtion varoihin asuntojen kunnostukseen ja tukiin läheisellä pienituloisella alueella. Monet ihmiset pitivät tätä yrityksenä ostaa kriitikot pois, mutta myös tarjouksena, jota oli vaikea hylätä. Ray Pecor, Lake Champlain Transportationin omistaja ja rantasuunnittelun asiantuntija, haaveili jo merimuseosta lähellä toimintaansa, ryhtyi rahoittamaan King Streetin alueen nuorisokeskuksen tarvittavaa kunnostusta.
Rantaalueiden kunnostus toimi myös kohokohtana Berne Sandersin ympärille yhdistyneelle vaaliliikkeelle. Kun hän ehti ensimmäisen kerran pormestariksi, hän osoitti suoraan rantaviivaa sanoessaan: "Burlington ei ole myynnissä."
Muutaman virkavuoden jälkeen Bernien asenteesta tuli kuitenkin pragmaattisempi. Kun Clavellen johti uutta yhteisö- ja talouskehitystoimistoa, kaupunki hoiti 100 miljoonan dollarin projektia, joka ylitti kaikki aiemmat visiot. Alden-suunnitelmana tunnettu se sisälsi kaiken venevajasta ja vaatimattomasta pyörätiestä asuntoihin ja seitsemänkerroksiseen hotelliin. Tuolloin Clavelle kutsui sitä "ainutlaatuiseksi malliksi kaupunkikehitykseen".
Ensimmäinen kritiikki kohdistui "salaisiin tapaamisiin" kehittäjän ja viranomaisten välillä. Kun kansalaisryhmä vaati avoimia neuvotteluja ja paljon laajempaa pyörätietä, Bernie nimesi sen demokraattien eturyhmäksi, mutta lopulta tuki sen pääideaa. Myös ympäristökriitikot valmistautuivat ja vaativat lisää avointa tilaa. Sitten tuli julkinen lainaäänestys. Jatkuvan kritiikin ja vihreiden ja demokraattien liittoutuman vuoksi toimenpide jäi vaaditun kahden kolmasosan enemmistön alle ja hanke kuoli. Kaksikymmentä vuotta, monet pelaajat jatkuvassa rantakeskustelussa pysyivät samoina. Jopa kritiikillä oli tuttu soi.
Vuoteen 2006 mennessä Clavelle oli saanut tarpeekseen. Mutta hän ja useat muut paikalliset progressiiviset eivät uskoneet, että toinen edistyspuolue voitaisiin valita tai että paikallinen puolue säilyisi pitkään, ja päätti siksi tukea Hinda Milleria, demokraattia, joka pyrki hänen seuraajakseen. Burlingtonin edistyspuolueen johtajat eivät kuitenkaan olleet halukkaita hyväksymään ajatusta, että sen aika oli kulunut, ja nimittivät Bob Kissin, kokeneen ihmispalvelubyrokraatin. Kiss voitti Millerin noin yhdeksällä prosentilla ja hänestä tuli ensimmäinen Burlingtonin pormestari, joka valittiin välittömällä toisella kierroksella. Liikkuivat huhut, että Wright, GOP-ehdokas, neuvoi kannattajia antamaan Kissille toisen sijan. Joka tapauksessa yleisö ilmeisesti torjui Clavellen johtopäätöksen, jonka mukaan progressiivinen aikakausi oli ohi ja että älykkäin teko oli tehdä kauppa paikallisten demokraattien kanssa.
Virassa Kiss jatkoi pragmaattista, kohtalaisen populistista polkua – säästeliäät budjetit, "vaatimaton kasvu" ja käytännön innovaatiot, kuten kunnallinen kaapelitelevisio. Business Week kutsui Burlingtonia äskettäin yhdeksi parhaista paikoista "kasvata lapsiasi", ja Centers for Disease Control on kruunannut sen maan "terveimmäksi kaupungiksi". Kiss auttoi jopa laatimaan Moranin tehtaan "kunnostussuunnitelman", jonka paikalliset asukkaat voisivat hyväksyä, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden, joka yhdistää yhteisön purjehduskeskuksen, lastenmuseon ja voittoa tavoittelevan virkistyskeskuksen. Kaupunki säilyttää rakennuksen omistuksensa.
Vihreät eivät edelleenkään ole tyytyväisiä, ja heidän pormestariehdokas vuonna 2009 James Simpson väitti, että ehdotettu skeittipuisto ja splash park vaikuttaisivat kielteisesti läheisiin kosteikoihin. Mutta ilman laajempaa tukipohjaa ja kun demokraatit, republikaanit ja edistysaskeleet olivat linjassa hankkeen takana, tällainen kritiikki ei saanut juurikaan vetoa. Vaikka hän ei saanut 50 prosenttia äänistä, vakiintunut Bob Kiss voitti kilpailun, jota seurasi välittömässä toisessa kierrossa republikaani Kurt Wright.
Matka on ollut helpompaa, joskaan ei vähemmän ironista, Sandersille kansallisella tasolla. Kuten hän sanoi yhdessä varainkeruukirjeessä, hän on taistellut "ei vain taantumuksellisia republikaanien gendaa vastaan, vaan myös demokraattien siirtymistä oikealle". Tätä varten hän on kuitenkin joskus joutunut liittoutumaan kongressin konservatiivien kanssa, joiden tavoitteet ovat hyvin erilaiset kuin hänen omansa. Esimerkiksi Kansainvälisen valuuttarahaston 1990-luvun lopun pelastuspaketin tappio nähtiin sekä ihmisoikeuksien että ulkomaanavun rasististen arvostelijoiden voittona. Myös Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen (NAFTA) ja muiden kauppa- ja investointisopimusten vastustuksella oli kaksinkertainen etu. Joidenkin mielestä tavoitteena oli jatkaa Kuuban taloudellista saartoa, antaa Bill Clintonille tappio tai estää kansainvälisten mekanismien kehittyminen riitojen ratkaisemiseksi. Vaikka Bernien tavoitteet olivat huomattavasti altruistisempia, tappio palveli myös taloudellisten nationalistien ja taantumuksellisten etuja, joiden perimmäisenä tavoitteena oli valtioiden oikeudet ja eristäytyminen.
Ajatus vasemmisto-oikeistoliiton rakentamisesta keskitetyn vallan ja vaurauden voimia vastaan voi olla viettelevä. Kun tätä yritettiin lyhyesti Vermontissa 1970-luvun lopulla, poliittisen kirjon kaksi päätä löysivät yhteisen sävelen joillakin alueilla. Molemmat pitivät mieluummin pienimuotoista energiantuotantoa kuin megatehtaita, laajaa maan ja liiketoiminnan omistusta sekä "hallituksen esteiden" poistamista. Mutta asiat jäivät tahmeiksi, kun keskustelu siirtyi hyvinvointiin, ympäristösääntelyyn, positiiviseen toimintaan ja aborttiin – mikään niistä ei ole triviaalia aihetta. Hankalaa on se, että samoja argumentteja "hajauttamisen" ja suvereniteetin puolesta, jotka kuulostavat edistyksellisiltä tietyissä tapauksissa, voidaan käyttää esteettömän kapitalismin ja syrjinnän tueksi.
Kansakunnan edistyksellisen liikkeen sydän 20-luvun alussa oli yritys hallita keskittynyttä varallisuutta ja laajentaa demokraattista osallistumista. Neljännesvuosisadan ajan uudistukset käsittelivät työntekijöiden oikeuksia, monopolien ylilyöntejä, poliittista korruptiota, hallitsematonta kehitystä ja varhaisen teollisen aikakauden tuhoisia vaikutuksia. Suurin osa ponnisteluista kuitenkin tukahdutti kansan tyytymättömyyden sen sijaan, että se olisi tuottanut perusmuutoksia. Tuloksena syntyneet uudistukset toteutettiin pääasiassa liike-elämän ryhmien kesken palvellakseen omia pitkän tähtäimen etujaan. Varhainen progressivismi päätyi sen sijaan johtamaan maata kohti jonkinlaista yhteiskunnallista muutosta.
Prosessin aikana monet ihmiset saivat helpotusta hallitsemattoman kapitalismin pahimmista vaikutuksista, mikä oli huomattava saavutus. Samaa voidaan sanoa viimeaikaisesta edistyksellisestä aikakaudesta Burlingtonissa ja laajemmin Vermontissa. Mutta kaupan hinta on ollut korkea. Vermontin progressivismin synnyinpaikassa se on johtanut kaupalliseen homogenisoitumiseen, ympäristön luokitteluun ja jatkuvaan asuntojen ja muiden resurssien kaupallistamiseen. Yritys tasapainottaa "kestävä kehitys" ja markkinavoimien pragmaattinen hyväksyminen edellyttää, että jatkuvaan kasvuun ja kannattavuuteen perustuva talousjärjestelmä voidaan valjastaa tehokkaasti palvelemaan ihmisten tarpeita ja kunnioittamaan luontoa. Jos näin on tapahtunut, se on kapitalismin parhaiten varjeltu salaisuus.
Greg Guma on toimittanut ja kirjoittanut sanomalehdille Vermontissa 40 vuoden ajan ja kirjoittanut kirjan edistyksellisestä politiikasta Vermontissa, Kansantasavallassa. Hän on myös entinen toiminnanjohtaja Pacifica Radiossa, 60-vuotiaan progressiivisen mediaorganisaationa. Tämän esseen lyhentämätön versio sekä muut Vermontista ja politiikasta kirjoitetut kirjoitukset ovat saatavilla hänen verkkosivuillaan Maverick Mediassa (http://muckraker-gg.blogspot.com).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita