Lähde: Democracy Now!
Menemme Ukrainaan, jossa Venäjä jatkaa hyökkäystään 300 mailin rintamalla itäisellä alueella. Tämä tapahtuu, kun Yhdysvallat ja länsimaiset liittolaiset lupaavat lisää aseita Ukrainan puolustukselle, mikä herättää huolen kiihtymisestä, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin luopuu neuvotteluista tulitaukosopimuksesta. Keskustelemme ukrainalaisen politologin ja historioitsija Denis Pilashin kanssa, joka on demokraattinen sosialisti, osa Sotsialnyi Rukhia ja osallistuu myös humanitaariseen apuun Länsi-Ukrainassa, jota hän kutsuu "Ukrainan vastarinnan selkärangaksi". Hän sanoo, että Putinin imperialistiset sotilaalliset hyökkäykset tulisi nähdä analogisina Yhdysvaltojen hyökkäyksen Irakiin ja muihin kansoihin.
AMY HYVÄ MIES: Venäjän presidentti Vladimir Putin on määrännyt saartamaan massiivisen teräskompleksin Kaakkois-Ukrainan Mariupolissa, jossa on tuhansia ukrainalaisia, mukaan lukien siviilejä ja taistelijoita kahden rykmentin, 36. merijalkaväen prikaatin ja äärioikeistolaisen Azovin prikaatin, kanssa. Venäjä oli harkinnut kompleksin hyökkäämistä, mutta on toistaiseksi päättänyt saartaa sen. Tämä tapahtuu, kun Putin väittää, että Venäjä on "vapauttanut" muun kaupungin, jota ovat tuhonneet viikkoja kestäneet Venäjän hyökkäykset.
Itä-Ukrainassa taistelut jatkuvat 300 mailin rintamalla. Luhanskin kuvernööri sanoo, että Venäjä hallitsee nyt 80 prosenttia alueesta. Luhansk on yksi kahdesta alueesta, jotka muodostavat Donbasin Itä-Ukrainassa.
Yhdysvallat ja sen liittolaiset jatkavat aseiden kuljettamista Ukrainaan. Presidentti Biden tapasi keskiviikkona Yhdysvaltain armeijan johtajia Valkoisessa talossa.
PRESIDENTTI JOE Biden: Aseita ja ammuksia virtaa päivittäin. Ja näemme kuinka tärkeitä liittoumamme ja kumppanuuksemme ovat ympäri maailmaa.
AMY HYVÄ MIES: Espanjan ja Tanskan pääministerit ovat tänään Kiovassa keskustelemassa Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskin kanssa. Samaan aikaan Human Rights Watch on julkaissut a raportti syyttäen Venäjää sotarikoksista Buchassa, Kiovan esikaupungissa. Ryhmä sanoi löytäneensä laajoja todisteita lyhytaikaisista teloituksista, pakotetuista katoamisista ja kidutuksesta.
Mukana on nyt Denis Pilash, ukrainalainen politologi ja historioitsija, Ukrainan demokraattisen sosialistisen järjestön Sotsialnyi Rukh eli Social Movementin jäsen. Hän on myös toimittaja Commons: Journal of Social Criticism.
Tervetuloa Demokratia nyt!, Denis. On hienoa, että olet kanssamme. Jos voit aloittaa puhumalla Ukrainan vastarinnasta? Kuulemme paljon sotilaallisesta vastarinnasta, mutta jos voit puhua kaiken kaikkiaan sellaisesta vastarinnasta, joka ei saa kattavuutta?
DENIS PILASH: Todellakin, Ukraina, se ei johdu pelkästään sotilaallisesta vastarinnasta, vaikka sadat tuhannet ihmiset ovat ilmoittautuneet vapaaehtoisiksi joko asevoimiin tai aluepuolustusyksiköihin, vaan myös miljoonien ihmisten takia, jotka ovat mukana juuri näissä humanitaarisissa ponnisteluissa asiat käynnissä. Esimerkiksi välttämättömät työntekijät, rautatietyöntekijät, valtion rautatieyhtiön työntekijät tekivät todella sankarillista työtä evakuoimalla miljoonia ihmisiä, jotka pakenivat vaarallisimmilta alueilta turvallisemmille alueille. Ja itse asiassa kymmeniä heistä on tapettu. Ja monia tapettiin suorittaessaan tehtäviään. Sama koskee terveydenhuollon työntekijöitä, sairaanhoitajia ja lääkäreitä, jotka vaarantavat oman henkensä pelastaakseen muita. Ja jälleen, Venäjä kohdistaa myös sairaaloihin, ja niin monet näistä ihmisistä myös tapetaan. Ja yleensä meillä on nämä spontaanit ei-hierarkkisen solidaarisuuden verkostot, jotka ovat syntyneet paikan päällä eri alueilla ja kaupungeissa eri puolilla maata, jotka auttoivat ihmisiä, jotka joutuivat muuttamaan, ja myös jotka auttoivat jakamaan humanitaarista apua, lääkkeitä, ruokaa ja pian. Ja kaiken kaikkiaan tämä muodostaa Ukrainan vastarinnan selkärangan.
NERMEEN Shaikh: Ja Denis, haluan kysyä juuri eilen - kerroimme siitä johdannossamme - tämän Human Rights Watchin julkaisemisesta. raportti sotarikoksista Buchassa. Sanoitte maaliskuussa kuukausi sitten, että Putinin sotarikokset seuraavat Yhdysvaltojen kaltaisten hallitusten tekemien sotarikosten jalanjälkiä. Mutta näiden Buchan joukkomurhien jälkeen olet sanonut, että oikea analogia nyt voisi olla siihen, mitä Indonesia teki Itä-Timorin miehityksen jälkeen tai mitä Pakistan teki vuonna 1971 sodassa Itä-Pakistanille, nykyiselle Bangladeshille. tarkennatko sitä? Mitä näet sodan muuttuessa, miten sota on muuttunut maaliskuun jälkeen ja miksi luulet näiden tilanteiden olevan nyt tarkempia?
DENIS PILASH: Luulen, että se on todella sama sotilaallisten hyökkäysten rikos, jonka tekivät myös monet muut hallitukset ja muut imperialistit. Ja tässä tapauksessa Putinin sota Ukrainassa tai hänen sodansa Tšetšeniassa olivat – tai Jeltsinin sota Tšetšeniassa – olivat samassa linjassa esimerkiksi Bushin ja Blairin ja heidän ystäviensä kanssa, jotka hyökkäsivät Irakiin. Mutta näiden julmuuksien voimakkuus, jotka paljastettiin näillä kauheilla kuvilla Buchasta, Irpinistä, Borodjankasta ja muista Kiovan esikaupunkialueista, ne osoittavat meille kaiken mittakaavan julmuuksia, alkaen seksuaalisesta väkivallasta, kidutuksesta ja joukkoteloituksiin. Ja tässä näemme myös jonkinlaisen ideologisen selityksen joidenkin - Venäjän propagandakoneistossa, että Ukraina on tavallaan puhdistettava.
Ja tämä johdattaa meidät näihin analogioihin, ei pelkästään Srebrenicaan ja entisen Jugoslavian sodissa 90-luvulla tapahtuneeseen, kuten monet ovat muistaneet, vaan myös siihen, mitä tapahtui esimerkiksi silloin, kun Amerikkamielinen diktaattori Suharto miehitti Itä-Timorin ja 1970-luvulla toteutettu kansanmurha paikallista väestöä vastaan. Joten näemme, että joissakin paikoissa tämän miehityksen todellisuus on niin julma, että se johtaa ihmishenkien massahävittämiseen.
NERMEEN Shaikh: Ja niin, Denis, tuetko jatkuvaa aseiden toimittamista Ukrainaan, mikä kasvaa nyt eksponentiaalisesti, vaikka monet sanovat, että näiden aseiden toimittaminen vain pitkittää sotaa?
DENIS PILASH: Jos vaikka tekisivät vertauksia, eli ehkä toimittivat neuvostoliittolaisia ja kiinalaisia aseita Vietnamille, niin ne myös pitkittivät vietnamilaisten vastarintaa, ja siten pitkittivät sotaa, mutta se oli silti imperialistisen vallan yksipuolinen hyökkäys. siinä tapauksessa Yhdysvallat; tässä tapauksessa Putinin Venäjä. Ja vain suojellaksemme ihmishenkiä, jotka menetetään kaikissa näissä ilmaiskuissa ja pommituksissa, koska siviilejä kuolee massiivisesti koko maassa, ja itse asiassa mikään paikka maassa ei voi olla todella turvallinen esineinä, mukaan lukien siviiliesineet, mukaan lukien koulut ja sairaalat ovat kärsineet monilta osin. Joten esimerkiksi ilmatorjunta-aseet säilyttävät todella nämä ihmiset, jotka piiloutuvat kellareihinsa, asuntoihinsa ja niin edelleen.
Mutta tavallaan nämä toimitukset - meidän on myös muistettava, että Venäjälle toimitettiin myös länsimaisia aseita, Saksasta, Ranskasta ja muista maista, ja että vieläkin sitä ruokkivat nämä Venäjän öljyn ja kaasun maksut. Voidaan siis sanoa, että venäläisissä tankeissa on enemmän saksalaisia osia kuin amerikkalaisia ammuksia Ukrainan aseissa.
Mutta yleisesti ottaen meidän on valvottava, että tämä sotilaallinen apu, jota Ukrainan vastarinta tarvitsee, että se menee ukrainalaisille, eikä sitä käytetä vain tekosyynä tälle sotilas-teollisten kompleksien lisääntymiselle. muut länsimaat, koska kukaan ei hyödy militarisoidummasta Saksasta tai Yhdysvalloista. Se on todellakin paikan päällä olevista ihmisistä, Ukrainan vastarintaliikkeen ihmisistä, jotka tarvitsevat tätä, ei näiden yritysten etuja, jotka on suojeltava.
AMY HYVÄ MIES: Joten Denis Pilash, sallikaa minun kysyä teiltä Azovin pataljoonasta, koska USA:lla on sääntö, jonka mukaan Ukrainaan ei saa viedä aseita heille, mutta tällä hetkellä massiivisen aseiden tulvan vuoksi niitä ei voida millään jäljittää. missä. Olet ollut Ukrainan äärioikeiston ankara arvostelija. Mitä mieltä olet tästä? Ja myös ankara kriitikko laajentamisesta NATO, ja nyt sinulla on Ruotsi, sinulla on Suomi, joka sanoo haluavansa liittyä NATO, vaikka se näyttää yhdeltä syistä tähän hyökkäykseen, koska Ukraina on osa sitä NATO, ei itse asiassa ollut mahdollista tuleviin vuosiin.
DENIS PILASH: Se oli oikeastaan vain tekosyy. Sen toi mukanaan Venäjän propaganda. Ja itse asiassa, mielestäni tärkein promoottori NATO oli itse Vladimir Putin, joka itse asiassa työnsi – ja nämä olivat esimerkiksi Ilja Ponomarev, ainoa Venäjän parlamentin kansanedustaja, joka äänesti Krimin liittämistä vastaan, että tämä johtaa Ukrainan työntämiseen. NATO. Ja nyt hän tekee samoin Suomen ja Ruotsin kanssa.
Ja mitä tulee Azoviin, se ei ole nyt seitsemäksi vuodeksi pataljoona vaan rykmentti Ukrainan kansalliskaartissa, niin, se on vain yksi yksikkö yleisessä vastarinnassa, että nyt mielestäni on todellakin jopa puoli miljoonaa ihmistä kiinni. joko armeijassa tai näissä aluepuolustusyksiköissä. Ja suurin osa siitä on nyt todella estetty Mariupolissa, kaupungissa, joka on elänyt todella julman piirityksen. Ja ehkäpä siellä olevat julmuudet, kun ne paljastuvat, ehkä verrataan Kiovan alueella. Joten uskon, että todellisuudessa tämä ryhmä muodostaa nyt pienen osan Ukrainan yleisestä sotilaallisesta vastarinnasta. Ja en usko, että se on niin tärkeä, kuten suhteessa muuhun armeijaan ja kansalliskaartiin ja niin edelleen, ei myöskään sen poliittisen vaikutuksen kannalta, koska taas äärioikeisto Ukrainassa se ei ole koskaan ollut todella suosittu vaaleissa, eikä sillä koskaan ollut massayhteiskunnallista perustaa sille.
NERMEEN Shaikh: Ja Denis, haluaisin sinun tarkentavan asiaa, jonka esitit tästä toisessa äskettäisessä artikkelissa haastattelu. Sanoit Azovin rykmentistä, että, lainaus: "Aivan kuin ymmärryksemme Abbasin hallinnon korruptiosta ja Hamasin äärioikeistosta ei saisi olla esteenä kuulemiselle [palestiinalaisten] ahdingosta", niin pitäisi oikeiston läsnäolo Ukrainassa ei ole tapa olla kuuntelematta ukrainalaisten ahdinkoa. Voisitko tarkentaa sitä, kuinka näet nämä kaksi tilannetta ylipäätään analogisina?
DENIS PILASH: Luulen, että mikä tahansa analogia on — no, ne voivat olla vielä hyvin kaukana, mutta molempien tilanteiden ydin on, että sinun täytyy todella puhua ihmisistä alhaalta, ruohonjuuritasolta. Sinun täytyy kuulla kärsivien ja kamppailevien miesten ja naisten ahdinko molemmissa tapauksissa. Ja itse asiassa, käyttämällä tätä kaikkea, tiedäthän, vetoamalla ongelmiin, jotka ovat olemassa jokaisessa kontekstissa, se on vain tekosyy pysyä - tiedäthän, yrittää pysyä neutraalina. Mutta kuten edesmennyt arkkipiispa Desmond Tutu sanoi, kun olet neutraali sortajan ja sorretun välisessä konfliktissa, pelaat itse asiassa sortajan puolella.
Joten, ja täällä, luulen, että Ukrainan äärioikeisto on saanut niin paljon huomiota. Ja itse asiassa menetimme myös äärioikeiston sodan toisella puolella, ja itse asiassa menetimme hetken, jolloin - kuten voin puhua venäläiselle sosiologille Greg Yudinille, joka osoittaa, kuinka Venäjän hallinto itse muuttui yhä enemmän fasistiseksi puolelle. joten siitä oli tulossa avoin äärioikeistodiktatuuri. Ja tämä sota, se on valtava askel, joka ei vain lietsoi kaikkia näitä nationalistisia tunteita Itä-Euroopassa muissa maissa, vaan ennen kaikkea se lisäsi ultranationalistisia tunteita Venäjällä ja se vahvisti Venäjän sortokoneistoa. Ja se tukahdutti kaikenlaisen tyytymättömyyden ja melkein pyyhki pois sodanvastaiset mielenosoitukset.
Joten jälleen kerran, iso ongelma tässä on se, että meillä on imperialistinen valta, jota nyt johtaa äärioikeistolainen hallinto, ei vain ideologiallaan, vedoten Ivan Iljiniä ja muita fasistisia ajattelijoita, vaan myös sen käytännön suhteen, mitä se on jo tehnyt ei vain Ukrainassa vaan monissa muissa paikoissa neuvostoliiton jälkeisessä tilassa, mitä se pitää, kuten esimerkiksi USA tekee Latinalaisen Amerikan alueella, että se on sen takapiha ja sillä on oikeus tehdä mitä haluaa. . Se tekee samoin naapurimaille Venäjän tapauksessa.
AMY HYVÄ MIES: Denis Pilash, olet kritisoinut ankarasti Venäjän oligarkkien roolia, tarkoitan aina vuoteen 2014 asti, jolloin Venäjä liitti Krimin liittoon. Mutta olet puhunut myös Ukrainan eliitin osallisuudesta. Jos voit puhua siitä, keitä he ovat ja heidän merkityksensä tänään, ja ovatko näkemyksesi muuttuneet?
DENIS PILASH: No, itse asiassa, Venäjän ja Ukrainan eliitti, oligarkkinen kapitalistiluokka, he tulivat samasta lähteestä, joten ne olivat seurausta tästä primitiivisestä pääoman kertymisestä 90-luvulla, ihmisistä, jotka nappasivat rikkauksia, enimmäkseen rikollisella tavalla. maista ja jotka itse asiassa tuhosivat omia kansalaisiaan tullakseen osaksi globaalia kapitalistiluokkaa, globaalia hallitsevaa luokkaa. Mielestäni pieni ero on ilmeisesti siinä, että Venäjällä näitä on enemmän siloviki, näitä turvallisuuspalveluihmisiä ja myös byrokraattisempia kerroksia, se on vahvempi, mutta se kuitenkin suojelee venäläisen suurpääoman etuja.
Ja Ukrainan tapauksessa sinulla on useita näitä kilpailevia oligarkkeja, jotka eivät vain yrittäneet hallita taloutta vaan myös vaikuttaa ja kontrolloida poliittisia päätöksiä maassa, ja jotka pelaavat edelleen samalla tavalla ja jotka ovat myös osoittaneet halveksuntaa heidän omat kansalaisensa, eivät vain monet heistä, olivat paenneet - kuten ennen hyökkäystä he juuri lähtivät Ukrainasta - mutta he jatkavat maan ryöstelyä ja yrittävät varastoida, kuten venäläiset kollegat, varastoida varastetun heiltä veroparatiiseissa. Ja tästä syystä, kun puhumme esimerkiksi oligarkkien omaisuuden takavarikoimisesta, olipa kyse sitten venäläisistä tai ukrainalaisista, meidän on myös käsiteltävä kysymystä tästä veroparatiisien offshore-kapitalismista, jossa suurin osa näistä oligarkkisista eliiteistä käytetään niitä estämään verojen maksamisen lisäksi myös olemasta – nähdäkseen tapoja, joilla he riistävät maita.
NERMEEN Shaikh: Joten, Denis, voitko selittää? Luuletko, että tämä oligarkkiluokka joko Ukrainassa tai Venäjällä hyötyy tästä sodasta? Ja ketkä ovat tämän sodan hyötyjiä, kuten näet sen?
DENIS PILASH: No, itse asiassa tämä sota on mennyt niin irrationaaliseksi, että näyttää siltä, että voitot, jotka jotkut eliittistä voivat voittaa, ne eivät ole oikeastaan mitään verrattuna tuotettuun tuhoon. Ja itse asiassa, mielestäni se todella ylitti todellisen perustelun, jonkin todellisen rationaalisen motivaation. Mutta itse asiassa, sodan tai muun ankaran tilanteen tapauksessa se on kuin shokkioppi. Kyllä, hallitseva luokka, se tarttuu tähän tilaisuuteen rajoittaakseen joukkojen oikeuksia ja vapauksia niin paljon kuin he voivat, ja myös vahvistaakseen heidän valtaansa. Ilmeisesti näin oli Venäjän kohdalla. Sitten Venäjä – Venäjä, tämä vallan vertikaali, siitä tulee vieläkin keskitetympi ja autokraattisempi. Ja nämä ihmiset, jotka ovat vallassa - kuten Putin ja hänen seuraajansa ovat vallassa 20 vuotta ja ovat valvomattomia ja heillä ei ole palautetta eikä demokraattisia menettelyjä alhaalta.
Ja Ukrainassa näemme myös, että esimerkiksi uusliberaalit kansanedustajamme yrittivät juuri tänään hyväksyä lain, joka helpottaa työntekijöiden lomauttamista, heikentää heidän työoikeuksiaan. Eliitit ovat siis hyökänneet ja hyökkäävät samojen ihmisten oikeuksiin, jotka ovat nyt välttämättömiä Ukrainan puolustukselle, jotka käyttävät sotatilannetta ehkä työntekijöiden ja ammattiliittojen oikeuksien tilan vähentämiseen. Niinpä se on mielestäni lähes kaikissa sodissa, joita näemme nykyään. Tämä ei ole poikkeus.
NERMEEN Shaikh: Ja lopuksi, Denis, minkä näet tämän sodan mahdollisena päätöksenä? Millaisia myönnytyksiä Ukrainan pitäisi tehdä? Ovatko ne todennäköisiä vai toivottavia? Miten tämä päättyy?
DENIS PILASH: Sitä on vaikea ennustaa. Ja itse asiassa toinen asia aseistamiseen Ukrainalle on tehdä tämä analogia ammattiliittojen järjestäytymiseen osallistuvien ihmisten kanssa. He tietävät, että neuvotellakseen pomon kanssa, joka on sinua vahvempi, sinulla on myös oltava valtaa puolellasi. Ja nyt näyttää siltä, että Venäjä vaatii edelleen jonkinlaista – mahdollisuudesta napata isompi pala Ukrainaa ja luultavasti isompi osa Itä-Ukrainasta. Ja siksi se ei ole tässä vaiheessa itse asiassa halukas käymään selkeitä ja tasa-arvoisia neuvotteluja Ukrainan puolen kanssa. Ja tästä syystä tarvitsemme niin kipeästi Venäjää pöydälle, istumaan ja todella neuvottelemaan todellisesta tulitauosta, emmekä sitä, mitä tehtiin, kuten aiemmin, kun jopa humanitaaristen käytävien avaaminen tarkoitti yleensä sitä, että ne ovat vaarassa venäläisten pommitusten ja Venäjän tulipalo.
Mutta olemme myös nähneet, että Venäjä on ollut – Venäjän armeija on ollut varsin tehoton monella tapaa, ja heidän ensimmäiset odotuksensa siitä, että heillä on erittäin sujuva välähdyssota, se epäonnistui. He epäonnistuivat. Ja nyt he aikovat vielä esittää jonkinlaisen voiton väestölleen ja myös propagandalle.
Mutta näyttää siltä, että todellakin on monia mahdollisia tuloksia. Ja jotkut niistä ovat todella kauheita. Mutta riittävän kansainvälisen solidaarisuuden vuoksi se tarkoittaa myös laajemman alueen läpiviemistä siitä, mitä Ukrainan auttamiseksi on tehtävä. Se ei ole vain humanitaarista tai sotilaallista apua tai pakolaisten auttamista. Kysymys on myös Ukrainan ulkomaanvelan mitätöimisestä. Kysymys on puitteiden säilyttämisestä maan jälleenrakennukselle, elpymiselle sosiaalisesti oikeudenmukaisemmalla ja osallistavammalla, lopullisella tavalla. Se tarkoittaa myös ekososialistisen vaihtoehdon visioimista nykyiselle uusliberaalille kapitalismille, joka sulkee pois sellaiset fossiilisten polttoaineiden autokraattiset imperiumit, kuten nykyaikainen Venäjä tai moderni Saudi-Arabia, kuten se käy yhtä lailla rikollista sotaa Jemenissä, ja myös kansainvälisen järjestyksen todellista demokratisointia. , ei turvautua tähän suurten suurvaltojen leikkiin, jotka näkevät maailmaa vain leikkikenttänä vaikutuspiirien uudelleen jakamiseen, vaan antamaan todella äänensä kuuluville ja valtuuttamaan pienemmät maat ja niiden kansalaiset todella lopettamaan tämän suurten vallan. imperialistiset voimat, kuten Yhdysvallat, Venäjä, Kiina, ja voit jatkaa luetteloa. Joten, se todellakin - tarvitsemme monimutkaisempaa tulevaisuutta ajatellen - ei vain lopettaa tätä sotaa, vaan estää uusia.
AMY HYVÄ MIES: Haluamme kiittää sinua, Denis Pilash, että liityit joukkoomme, ukrainalainen politologi -
DENIS PILASH: Kiitos niin paljon.
AMY HYVÄ MIES: — historioitsija, Ukrainan demokraattisen sosialistisen järjestön jäsen, englanniksi käännetty Social Movement, Ukrainan työläisten luoma vasemmistopuolue, myös lehden toimittaja Commons: Journal of Social Criticism, puhuu meille Länsi-Ukrainasta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita