13. joulukuuta 1998 Kolumbian ilmavoimat, jotka ovat saaneet miljoonia dollareita apua Occidental Petroleumista, pommittivat pientä Santo Domingon kylää Kolumbiassa tappaen 17 siviiliä, joista 7 lasta. Kuten LA Times myöhemmin paljasti, tämä pommi-isku suunniteltiin Occidental Petroleumin toimiston huoneessa G CaZo Limonissa; suoritettiin Occidentalin turvallisuusurakoitsijan AirScanin (toinen yhdysvaltalainen yritys) avustuksella, joka Occidentalin toimittamaa Skymaster-konetta käyttäen antoi pommituksen koordinaatit Kolumbian ilmavoimille tämän pommituksen tapahtuessa. Lisäksi Kolumbian ilmavoimien yhteyshenkilö Occidentaliin osallistui pommi-iskuon.
Vastauksena tähän pommi-iskuun kolumbialaiset kantajat, jotka menettivät sukulaisia tässä pommi-iskussa, nostivat kanteen liittovaltion tuomioistuimessa Los Angelesissa (jossa Occidental sijaitsee) sekä Occidentalia että AirScania vastaan Alien Tort Claims Actin ("ATCA") mukaisesti. ATCA hyväksyttiin yli 200 vuotta sitten, ja kuten korkein oikeus vahvisti viime kesänä asiassa Sosa v. Alvarez-Machain, se tarjoaa kanneperusteen ulkomaalaisille nostaakseen oikeuteen Yhdysvaltojen tuomioistuimissa rikkomisesta aiheutuneista vammoista. vakiintuneiden kansainvälisten ihmisoikeusnormien Viime helmikuussa Los Angelesin tuomioistuin pyysi Occidentalin pyynnöstä ja kolumbialaisten kantajien ankaran vastalauseen johdosta Yhdysvaltain ulkoministeriöltä lausuntoa oikeudenkäynnin vaikutuksista Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan Kolumbiassa. Ulkoministeriö joutui vaikeaan tilanteeseen, sillä vaikka sen Kolumbian ulkopolitiikkaa ohjaavat suurelta osin Occidentalin turvallisuuskysymykset kyseisessä maassa (sitä myöhemmin), ulkoministeriö oli itse asiassa tuominnut pommi-iskun ja lopettanut avun. Kolumbian ilmavoimien yksikkö osallistui pommituksiin. Siksi ulkoministeriön oli vaikea sanoa rehellisesti, että oikeusjuttu, jossa haettiin oikeutta Santo Domingon pommituksen uhreille – sen tuomitseman pommi-iskun – oli jotenkin ristiriidassa Yhdysvaltojen ulkopolitiikan kanssa. Tämän seurauksena ulkoministeriö vastasi tuomioistuimen kyselyyn huhtikuussa 2004 toteamalla, ettei sillä ollut mielipidettä tapauksesta.
Tämä oli pettymys Occidentalille, joka luotti ulkoministeriön pelastamaan sen oikeudellisista ongelmistaan. Ja todellakin, kuten LA Times raportoi 30. joulukuuta 2004 artikkelissa, jonka otsikkona on "Yhdysvaltain joukot vastasivat öljy-yhtiön pyyntöihin", ulkoministeriö oli tullut auttamaan Occidentalia menneisyydessä hankkimalla noin 100 miljoonan dollarin apurahaa (USA:n veropapereilta). ) Kolumbian armeijalle nimenomaisesti Occidentalin putkistojen suojelemiseksi Kolumbiassa. Yhdysvallat on myös äskettäin lähettänyt Yhdysvaltain erikoisjoukkoja Kolumbiaan samaa tarkoitusta varten.
Occidental uskoi, että se voisi saada ulkoministeriön auttamaan sitä uudelleen, ja se lobbasi ulkoministeriötä muuttamaan huhtikuun 2004 kirjeessään esitettyä kantaa ja ottamaan nimenomaisen kannan oikeusjuttua vastaan. Ulkoministeriö noudatti tätä pyyntöä ja lähetti 23. joulukuuta 2004 tarkistetun kirjeen LA:n tuomioistuimelle, jossa se nyt ilmoitti uskovansa oikeudenkäynnin vaikuttavan kielteisesti Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan Kolumbiassa ja kehotti tuomioistuinta hylkäämään asian. Ulkoministeriön kirje pettää sen todelliset edut Kolumbiassa ja asiassa, ja se on suurelta osin omistettu selittämään, kuinka Occidentalin ja muiden vastaavien Kolumbiassa toimivien yritysten liiketoiminta ja sijoitukset ovat haitallisia, jos tämän oikeudenkäynnin annetaan edetä USA Ulkoministeriö vaatii, että tapaus hylätään näiden yhtiöiden edun ja Yhdysvaltojen jatkuvan öljyn saatavuuden vuoksi Kolumbiassa.
Tietenkin tämän tarkistetun ulkoministeriön kannan synkkä seuraus on, että Kolumbiassa liiketoimintaa harjoittavien monikansallisten yritysten liiketoiminta ja sijoitukset eivät ole turvallisia, ellei näitä monikansallisia yrityksiä suojella oikeudenkäynneiltä heidän räikeistä ihmisoikeusloukkauksistaan.
Toinen merkittävä asia kirjeessä on, että ulkoministeriö väittää, että tapaus pitäisi käsitellä Kolumbiassa ja että Kolumbian hallituksen käsistä jo kärsineiden kolumbialaisten valittajien tulisi etsiä oikeutta siellä. Tämä on varsin kyyninen kanta, kun otetaan huomioon ulkoministeriön oma Kolumbiaa koskeva ihmisoikeusraportti, jossa se päättelee, että vuonna 2003, viimeisimpänä raportoituna vuonna, Kolumbian "hallituksen ihmisoikeustilanne pysyi huonona" ja että 3,000 4,000–XNUMX XNUMX siviiliä kuoli aseelliseen konfliktiin. Ja vieläkin tärkeämpää, ulkoministeriö totesi, että Kolumbian tuomioistuimet ovat "ylikuormitettuja, tehottomia ja terroristiryhmien ja tavallisten rikollisten pelottelun ja korruption kohteeksi" ja että "[i]ihmisoikeusrikosten rankaisemattomuus säilyi maan ihmisoikeusongelmien ytimessä." Lyhyesti sanottuna, vaikka ulkoministeriö kehottaa Yhdysvaltain tuomioistuinta antamaan Kolumbian hallituksen käsitellä tapauksen, se on täysin tietoinen siitä, että jos kantajat jätetään korruptoituneen Kolumbian järjestelmän käsiin, kantajat eivät koskaan löydä oikeutta. Ja tämä ilmeisesti sopii hyvin ulkoministeriölle.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ulkoministeriö puuttuu tällaiseen tapaukseen. Siten ulkoministeriö lähetti samanlaisen kirjeen tuomioistuimelle asiassa Exxon-Mobilia vastaan sen roolin tukemisessa Acehin, Indonesian sortavien turvallisuusjoukkojen tukemisessa, jotka ovat murhanneet lukuisia siviilejä, mukaan lukien joitain, jotka ovat päätyneet joukkohautoihin Exxonilla. sivusto Acehissa. Ja yksi tuomioistuin on jo hylännyt tapauksen (joihin liittyy Papua-Uusi-Guinean Rio Tinto -kaivosyhtiön ihmisoikeusloukkauksia) samankaltaisen ulkoministeriön kirjeen perusteella. Vaikka Occidentalin tapauksessa ei ole annettu lopullista päätöstä, tuomioistuin on tehnyt selväksi, että se harkitsee vakavasti ulkoministeriön kirjettä päättäessään, hylkääkö se asian.
Häiritsevää tässä ulkoministeriön puuttumisessa näihin asioihin ja tuomioistuinten suhtautumisessa siihen ei ole pelkästään ilmeiset kielteiset seuraukset ihmisoikeusrikosten uhrien kykyyn saada oikeutta, varsinkin kun tekijä on voimakas yritys, jolla on kohtuutonta toimintaa. vaikutusvaltaa ulkoministeriöön, mutta myös seuraukset erittäin demokraattiseen järjestelmäämme. Siten, jos ulkoministeriö voi pelkällä kynän vedolla poistaa sisälmykset kongressin yli 200 vuotta sitten luomasta laillisesta kanneperusteesta, joka vahvistettiin vuonna 1991 allekirjoitetulla lainsäädännöllä, tämä ei lupaa hyvää jatkuvalle itsenäiselle toiminnalle tuomioistuimillemme tai kongressimme tehokkaalle toiminnalle. Pohjimmiltaan ulkoministeriö kaappaa näiden molempien hallintohaarojen vallan sisällyttämällä sen näihin tapauksiin, mikä uhkaa tasapainoa ja vallanjakoa, jotka ovat demokraattisen järjestelmämme perusta.
Daniel Kovalik on työ- ja ihmisoikeuslakimies Pittsburghissa ja yksi Occidentalin kantajien asianajajista.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita