Tänään tuomme sinulle keskustelun kirjailija ja järjestäjä Naomi Kleinin kanssa hänen uudesta kirjastaan, Ei ei riitä: Trumpin järkytyspolitiikan vastustaminen ja tarvitsemamme maailman voittaminen.
Sarah Jaffe: Sinulla on uusi kirja, joka on jälleen kerran onnistunut pelottamaan minut ja jättämään minulle toivoa. Tämä kirja on synteesi kaikesta aikaisemmasta työstäsi Trumpin linssin läpi suodatettuna. On tavallaan pelottavaa, kuinka hyvin Trump yhdistää kaikki aikaisemmat työsi.
Naomi Klein: [nauraa] En aikonut tehdä niin. Monet ihmiset pyysivät minua päivittämään Shock-oppi ja lisää luku Trumpista. Olin kuin: "No, en aio tehdä sitä, mutta ehkä voin kirjoittaa jotain valmistaakseni ihmisiä siihen, mitä tapahtuu, jos tulee suuri kriisi." Koska kaikki puhuivat "shokki tämä" ja "shokki tämä" ja kuinka he käyttävät shokkia ja Kellyanne Conwaya shokina järjestelmään ja kaikkea muuta.
Nämä shokit ovat vain iskuja, joita Trump tuottaa itselleen, joko suunnittelusta tai epäpätevyydestä ja korruptiosta, mutta minua todella pelottaa: Mitä tapahtuu, kun on olemassa suuri ulkoinen shokki, jota on hyödynnettävä? Kun katson, keitä hän on ympäröinyt, Mike Pencestä, joka näytteli keskeistä roolia New Orleansin ryöstössä, korppikotkapankkiireihin, kuten Steven Mnuchiniin, Betsy DeVosiin ja hänen unelmiinsa koulujärjestelmän yksityistämisestä…. Halusin tehdä sen, mutta kun aloin kirjoittaa Trumpista, ajattelin: "No, siinä on joitain olennaisia asioita Ei logoa, myös.” Hän on ennen kaikkea brändi, joka on synnyttänyt brändejä. Hän kasvattaa brändejä perheessään.
Uskon, että kun ymmärrät hänen suhteensa äänestäjiinsä ja kuinka hän selviytyy siitä, mistä hän selviää, en usko, että ymmärrät sitä ymmärtämättä elämäntapabrändin ja sen kuluttajapohjan välistä sopimusta ja sitä, kuinka se todella muutti maailmantaloutta. 1990-luvulla.
Sitten on ilmastonmuutos. Minun piti saada se sisään. Joten siitä tuli vähän mixtape.
Se on mielenkiintoista, koska se osoittaa meille, kuinka järkyttävä Trump ei ole. Kirjassa huomautat, että termi "kauhu" saattaa itse asiassa olla sopivampi käyttää Trumpia, koska hän ei ole niin järkyttävä.
Luulen, että nimeämällä hänet "järkyttäväksi" on tapa, jolla ihmiset vapauttavat itsensä. Järkytys on kuin salama taivaasta. Se on jotain ulkoista, joka rikkoo maailmasi. Siksi uskon, että hyödyllisin tapa ymmärtää Trumpia on elävänä dystopistisena fiktiona siinä mielessä, että dystopinen taide yrittää vain seurata olemassa olevia suuntauksia niiden loogiseen lopputulokseen, liioiteltuna ja sitten heijastaa sitä takaisin ihmisille ja sano: "Tänne kaikki tiet johtavat. Haluatko poistua tältä vaaralliselta tieltä?"
Suuri osa tunteista on nimetty väärin. Se ei ole shokki. Se on tunnustamisen kauhu. Se on itse asiassa todella huonoa dystopista fiktiota, koska se on niin ennustettavissa. Kuten: "Tietenkin Amerikka valitsisi Donald Trumpin yrityksen presidentiksi." Luulen todella, että meidän on tutkittava tätä järkytyskäsitystä. Tietenkin Yhdysvalloissa oli monia ihmisiä, jotka eivät järkyttyneet Trumpin valinnasta, koska he olivat hyvin kosketuksissa rasismiin, naisvihaan ja muukalaisvihaan, jotka nostivat hänet ja näkivät hänet täyttymyksenä. On olemassa tällainen tapa asettaa itsemme viattomaksi: ”Olen järkyttynyt! Miten se saattoi tapahtua?" Se on melkein kuin: "Miten tämä ei voinut tapahtua? Kaikki on tehty, jotta tämä tapahtuisi."
On mielenkiintoista muistella 1990-luvun globalisaation vastaista liikettä. Se näyttää hyvin kaukaiselta, mutta kun puhut näistä onttojen tuotemerkkien kysymyksistä, tavasta, jolla kuvailit Trumpia, ja sitten siitä, että Trumpin olisi mahdotonta luopua brändistään, koska hänen brändinsä on hänen nimensä. Mutta tuo liike ja tuo aika antavat itse asiassa mahdollisuuksia haastaa Trump ja hänen perheensä.
Tarkoitukseni kirjoittaa tästä liikkeestä ei ollut sanoa: "Me kerroimme teille niin", mutta ei ole epäilystäkään siitä, että äärioikeisto astuu uusliberalistisen keskustan ja liberalismin jättämään tyhjiöön. On syytä muistaa, että ei niin kauan sitten oli olemassa hyvin suuri, edistyksellinen, sitoutuneesti internationalistinen liike, joka otti koko logiikan niin sanotusta "vapaakaupasta" tai "globalisaatiosta" tai "yritysten globalisaatiosta". Kutsuimme sitä suurimmaksi osaksi "yrityssäännöksi", koska ongelma ei ollut kauppa, se oli sääntöjen kirjoittaminen globaalille taloudelle pienen joukon mahtavia yrityksiä eduksi. Unohda ontot merkit. Tuon taistelun keskiössä oli demokratian tyhjentäminen. Kyllä, toki, voit silti äänestää, mutta elämäsi tärkeimmät päätökset ulkoistetaan instituutioille, joihin sinulla ei ole vaikutusta.
Se tosiasia, että uusliberaalit keskustapuolueet painostivat noita sopimuksia, allekirjoittivat sopimukset, neuvottelivat sopimukset eivätkä koskaan yhtyneet ruohonjuuritason progressiiviseen liikkeeseen, jätti tilaa tulevan maailman Donald Trumpeille ja Nigel Faragesille ja Marine Le Pensille. sisään ja sano: "Tiedämme, kuinka hallitsematon olet. Uskomme, että teidän tulee olla oman kohtalosi, oman kohtalosi kirjoittajia." Jätimme nämä ideat valvomatta, sanotaanpa vain. On monia mahtavia ryhmiä, jotka eivät koskaan lopettaneet keskittymistä kauppaan, kuten Public Citizen ja Food and Water Watch ja monet ryhmät Euroopassa. Mutta se lakkasi olemasta massaliike maailmanlaajuisessa pohjoisessa syyskuun 11. päivän jälkeen. On syytä kysyä, miksi niin tapahtui.
Kuten mainitsit, tämä ei ole vain Yhdysvaltojen ilmiö, mikä on toinen tapa, jolla voimme puhua siitä, ettei Trump ole järkyttävä. Voitko puhua siitä, kuinka tuo liike katosi ihmisten huomiosta Yhdysvalloissa ja muissa paikoissa ja missä näimme näiden nativististen liikkeiden nousun? On myös mielenkiintoista pohtia, missä emme niitä nähneet.
Se pelasi eri tavalla eri yhteyksissä. Käännekohta meille Pohjois-Amerikassa ja myös eurooppalaisille oli syyskuun 11. päivä. Muistan hyvin, hyvin elävästi, koska heti aloimme nähdä johtajien yrittävän yhdistää liikkeemme terrorismiin.
Tuona heinäkuussa, heinäkuussa ennen syyskuun 11. päivän hyökkäystä, Genovassa oli ollut valtava mielenosoitus. Luulen, että kaduilla on 300,000 8 ihmistä. Se oli todella kaikkia italialaisen elämän aloja. Se vastusti GXNUMX-huippukokousta, mutta se oli todella jatkoa näille mobilisoinneille, joita oli tapahtunut huippukokousten, IMF:n ja Maailmanpankin ulkopuolella. Tämä oli liike uusliberalismia vastaan, oikeastaan enemmän kuin mikään muu. Jotkut ihmiset kutsuivat itseään antikapitalisteiksi; kaikki eivät niin tehneet, liikkeessä oli ideologista monimuotoisuutta.
Välittömästi syyskuun 11. päivän jälkeen Silvio Berlusconi sanoi: "Nämä ovat samat voimat, joita vastusimme Genovassa." Ja jo tukahduttaminen ja väkivalta, jota mielenosoittajat kohtasivat, kiihtyi. Genovassa oli ollut nuori mies, jonka poliisi oli tappanut. Aloimme nähdä enemmän jännittäviä ammuksia, joita käytettiin mielenosoittajia vastaan.
Mutta jopa sen symboliikka. Otimme vastaan Maailman kauppajärjestön, joka kuulostaa vähän World Trade Centeriltä. Ilmeisesti se oli hyvin erilainen, mutta haluttiin haudata se liike. Kirjassa lainaan otsikkoa, joka ilmestyi kanadalaisessa sanomalehdessä, oikeistolaisessa kansallisessa sanomalehdessä, joka ilmestyi vain muutama päivä syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen, "Globalization Is So Yesterday".
Joten osa siitä oli liikkeen mustamaalaamista näennäisterroristiksi, koska ihmiset taistelivat poliiseja vastaan ja he rikkoivat ikkunoita, eikä se ollut puhdasta pasifistista liikettä. Siellä tapahtui omaisuuden tuhoa. Se ei ollut väkivaltaa ihmisiin, vaan omaisuuden tuhoaminen.
Oli ollut hyvin laajoja liittoutumia, jotka tuovat yhteen ihmisiä eri poliittisista kirjoista. Teillä on liittoutumia, jotka ovat koonneet yhteen suuria kauppaan keskittyneitä kansalaisjärjestöjä sekä suuria ammattiliittoja sekä antikapitalistisia anarkistisia ryhmiä ja No One is Illegal ja Alkuperäiskansat. Oli vaikeaa navigoida tuossa monimuotoisuudessa, mutta se tapahtui. Se mitä tapahtui yhdessä yössä 9/11:n jälkeen, ollakseni täysin rehellinen, on se, että… nämä koalitiot tarvitsevat ankkuriinstituutioita. Laitokset, joilla on resursseja. Varsinkin siksi, että uusliberaalin aikakauden kaltaista järjestäytymistä ei ole enimmäkseen kiinnitetty joihinkin vahvoihin instituutioihin. Joten tarvitsimme ammattiliitot pysymään kanssamme, ja varsinkin suuret ammattiliitot päättivät periaatteessa vain, että niitä ei voida yhdistää ihmisiin, joita pidettiin näennäisinä terroristeina. Se hajotti koalition.
Ihmiset jatkoivat edelleen työn tekemistä, mutta sen laajuus oli se, missä voima oli. Uskon, että siitä on opittava tärkeitä opetuksia – tämä on vaikeaa, mutta et voi pelätä kriisin keskellä. Se liike oli tärkeä... Pohjois-Amerikassa oli aina liian valkoista. Se oli monipuolinen liike, se oli syvästi kansainvälinen liike, se oli ympäri maailmaa, se oli suurin Intian kaltaisissa maissa…. Jos siitä olisi tullut monipuolisempi eikä vähemmän, sitä tilaa ei olisi koskaan ollut Donald Trumpin käytettävissä.
Siinä tilassa näit tuon liikkeen terroristien houkuttelemisen ja sitten nämä oikeistolaiset nativistiliikkeet - Trumpit ja Marine Le Pens - yhdistävät terrorismin pelon "Myös kauppa on huono sinulle" kanssa ja todella aseistettu. se oli mielenkiintoisella tavalla.
Latinalaista Amerikkaa ei kauhistuttanut 9/11. Globaali etelä ei yleensä ollut. Mutta erityisesti Latinalaisessa Amerikassa tapahtui niin, että useissa maissa vasemmisto otti vallan ja pystyi toteuttamaan politiikkaa, joka alkoi valtaa merkittävästi joitakin uusliberalismin ydininstituutioita. En halua liiaksi idealisoida sitä ja sanoa, että he olivat keksineet kaiken millään tavalla. Sisään Tämä muuttaa kaiken Suhtaudun varsin kriittisesti siihen tosiasiaan, että monet näistä maista olivat edelleen hyvin kaivannaisvaltaisia tulojensa perusteella, mikä teki niistä myös äärimmäisen haavoittuvia – erityisesti Venezuela ja Bolivia – nämä pääasiassa bensiini- ja kaasuvaltiot, ja menestyivät hyvin. tärkeä tulojen uudelleenjako. Mutta sitten, kun hinnat romahtavat, mitä sinulla on?
Sitten vanhan koulukunnan yhtiöoikeus onnistuu liukumaan takaisin valtaan joissakin näistä paikoista.
Kyllä.
Sen jälkeen kun olet saanut tämän kirjan valmiiksi, Trump on virallisesti vetäytyy Pariisin sopimuksesta. Hän oli jo ilmoittanut, että hän ei aio tehdä mitään, hän aikoo päästä eroon Clean Power Planista. Välitön vastaus on, että ihmiset ovat kuin: "Olemme tuomittuja. Me kaikki kuolemme. Sille et voi tehdä mitään." Haluaisin, että ottaisit kontekstiin Trumpin vetäytyvän Pariisin sopimuksesta ja sitten puhuisit siitä, kuinka voimme taistella tätä tuhoa vastaan – mitä voidaan vielä tehdä Trumpin ollessa vielä presidentti.
Tämä päätös oli todella päätös Trump-brändistä, pohjimmiltaan PR-päätös. Sanon tämän, koska Trumpin hallinto oli jo päättänyt tuhota Pariisin sopimuksen heidän näkökulmastaan, koska Pariisin sopimus on vain tavoite sille, mitä haluamme saavuttaa. Haluamme pitää lämpenemisen alle kahden celsiusasteen, mieluiten 1.5 asteen. Mutta tämän tavoitteen saavuttamisen kannalta kaikki Pariisin sopimus on eräänlainen peitto, jossa jokainen maa tuo omat suunnitelmansa.
Yhdysvaltain suunnitelman keskipiste oli Obaman Clean Power Plan. Trump oli jo ilmoittanut luopuvansa suunnitelmasta. Joten keskustelu oli siitä, aikovatko he vetäytyä virallisesti Pariisin sopimuksesta vai pysyäkö he Pariisin sopimuksessa, mutta jättävät sen kokonaan huomiotta ja rikkovat sitoumuksensa uhmakkaasti. Molempiin päätöksiin liittyy valtava moraalinen riski, koska se tarkoittaa, että muut maat voivat vastata sanomalla: "No, me aiomme tehdä saman."
Pariisin sopimuksessa pysyminen ja sen kohtelu niin kuin se ei olisi sen paperin arvoista, jolle se on painettu, minkä Ivanka ja Rex Tillerson halusivat tehdä, olisi ollut haitallisempaa muille maille sen suhteen, mitä ne voisivat saada. pois kanssa. Kun taas nyt, kun hän avoimesti kohottaa keskisormea ja sanoo: "Me kävelemme pois. Saan paremman sopimuksen tästä neljännesvuosisadan aikana lähes 200 maan neuvottelemasta sopimuksesta”, mielestäni se pakottaa maita tehostamaan. Jos he eivät aio kävellä pois, heidän on tehtävä enemmän.
Se, mikä on ollut todella inspiroivaa, on seurata pormestarien nousua, erityisesti Pittsburghin pormestarin, joka on astunut eteenpäin. Perimmäinen kielteisyys, koska Pittsburghia pidettiin yllä Trumpin puheessa, hän sanoi, että Pittsburghin ihmiset valitsivat hänet toisin kuin pariisilaiset, ehkä tietämättä, että Pittsburghilla on tällä hetkellä erittäin edistyksellinen pormestari, joka korjasi ennätyksen, että Pennsylvania saattoi äänestää Trumpia, mutta Pittsburgh ei äänestänyt. Pittsburghissa oli jo hyvin elävä, erittäin energinen kampanja, jolla yritettiin saada pormestari omaksumaan tämä todella kunnianhimoinen tavoite. 100-prosenttisesti uusiutuvaa energiaa vuoteen 2035 mennessä, joka on parempi kuin mikään muu maassa. Seuraavana päivänä Trumpin Pariisin vetäytymisen jälkeen pormestari hyväksyi tämän tavoitteen.
Nyt meillä on satoja kaupunkeja, jotka ovat sitoutuneet Pariisin tavoitteisiin. Uskon, että Kalifornian ja New Yorkin kaltaiset osavaltiot näkevät enemmän kunnianhimoa, koska ne ovat ilmasto-oikeusliikkeen paineen alla. Se on samanlaista kuin mitä näemme terveydenhuollossa, jossa kun näemme, kuinka paljon vahinkoa he ovat valmiita tekemään, pelkkä täydellinen piittaamattomuus elämästä kaikilla tasoilla, joita tämä hallinto edustaa, se alkaa rakentaa vauhtia valtion tason syvälle muutokselle. . Näemme todella myönteisiä merkkejä kohti yhden maksajan terveydenhuoltoa….
Kun [Michelle Obama] sanoi: "Kun he menevät alas, me menemme korkealle", hän puhui sävystä, enkä todellakaan ole varma, olenko samaa mieltä siitä [nauraa]. En ole niin huolissani sävelestä, mutta uskon kuitenkin, että se eetos, että he menevät alas, roisto - kun he hylkäävät maailman ja niin monet miljoonat ihmiset - että jokainen tila, jossa he eivät ole hallinnassa, olipa kyse sitten yliopistoista. , kaupungit, osavaltiot, muut maat, heimot, mitä tahansa, meidän kaikkien järjestäjinä ja aktivisteina ja ihmisinä, jotka voivat olla vahvoja, kun kokoontumme ryhmiin, meidän kaikkien on tehtävä enemmän. Meidän on noustava. Meidän on oltava kunnianhimoisempia. Näen ihmisten nousevan siihen, ja se on niin jännittävää.
Kirjasi on nimeltään Ei ole tarpeeksi. Monet järjestäjät, joiden kanssa olen keskustellut tästä sarjasta, ovat kerta toisensa jälkeen korostaneet, ettei vastarinta nyt riitä, vaan meidän on ajateltava jotain muuta. Sitten on toinen taipumus, joka pohjimmiltaan on kuin "Tarvitsemme vain ketään muuta kuin Trumpia. Meidän täytyy vain valita mikä tahansa demokraatti." Amerikkalaiset rakastavat pinnallisesti kiiltävää Justin Trudeauta, mutta myös… näemme Jeremy Corbynin esittävän laillisesti vasemmistolaisen alustan, ja se osoittautuu todella suosituksi.
Joka tiesi? [Nauraa] Tarkoitan, Jeremy Corbyn on Trudeau-vastainen. Hän ei voisi olla vähemmän liukas. Hän on saanut hyviä sosiaalisen median ihmisiä työskentelemään hänen hyväkseen, mutta se ei koske häntä…. Hän on onnistunut paremmin kuin kaikki oletettavasti asiantuntijaluokan ennustukset, jotka ovat erehtyneet yhä uudelleen ja uudelleen. Sen kauneus on ollut, etten ole koskaan nähnyt niin monipuolista poliittista viestiä. Hän ei aseta itseään eteen ja keskelle. Sinulla on kokonaisia mainoksia, joissa hän ei ole edes mukana ja ihmiset vain kuulevat viestin suoraan opettajilta ja lastenlääkäreiltä, hämmästyttävä video, jonka Ken Loach teki.
Se osoittaa, että ehkä on mahdollista hylätä tämä poliitikkojen julkkismalli, oli se sitten Donald Trump tai Justin Trudeau tai suoraan sanottuna Barack Obama. Toivon helvettiä, että he todistavat, että se on mahdollista. Minua huolestuttaa ei vain se, mitä sanot, että kyse on vain Trumpista eroon pääsemisestä ja demokraattien valitsemisesta, vaan tämä puhe "Meidän täytyy saada Oprah" tai "Tarvitsemme oman brändipohjaisen..." Tai Mark Zuckerberg. , Jumala varjelkoon. Tai Bloomberg.
Yritän tällä kirjalla korostaa, että Trump ei ole kriisi. Hän on kriisin oire. Jos emme ymmärrä taustalla olevia trendejä, jotka tekivät hänen nousunsa mahdolliseksi, Trumpista on olemassa huonompiakin versioita. Trumpista on olemassa rasistisempia versioita. Trumpista on olemassa vielä väkivaltaisempia versioita. Tämä ajatus käsitellä häntä ulkomaalaisena interventioon Amerikan poliittiseen psyykeen - katso, haluan, että Venäjä-yhteydet tutkitaan, mutta on olemassa tapa, jolla se vahvistaa tätä ajatusta hänestä ulkomaisena agenttina, jotenkin toisin. Voin kertoa teille, että Donald Trumpin tuotteita ei ehkä valmisteta Amerikassa, mutta Donald Trump on valmistettu Amerikassa. Hän ei ole muukalainen. Hän on huipentuma monille vaarallisille ideoille, joita tässä maassa edistettiin, ja sen on oltava jonkinlainen omavastuu.
Lopuksi päätät kirjan puhumalla aiheesta Hyppy manifesti, alusta, jolla työskentelit Kanadan politiikan hyväksi, mikä sai minut heti ajattelemaan Right2Change Irlannin vasemmisto kokosi ennen viime vaalejaan. Puhut aiheesta Visio Black Livesille alusta. Kerro meille Leap Manifestosta ja siitä, miksi näiden ihmisten alustat persoonallisuuden sijaan ovat tärkeitä juuri nyt.
Mielestäni ilmassa on utopiaa. Uusliberalismin voitto on ilmaissut itsensä niin paljon tässä poliittisen mielikuvituksen surkastumisessa. Silloinkin kun uusliberalismin ideologinen projekti on ikään kuin lattialla, ajatus siitä, ettei vaihtoehtoa ole, säilyy.
Hyppyn kirjoitusprosessi oli niin mielenkiintoinen sillä tavalla. Se on vaikeaa. Meillä oli yhdessä huoneessa 60 ihmistä, jotka edustivat hyvin monenlaisia liikkeitä, kaikki todelliset vasemmiston sosiaalisten liikkeiden ankkurit olivat siellä. Ymmärsimme, että emme olleet tehneet tätä aiemmin, tai se oli kestänyt sukupolvia. Olimme kokoontuneet vastustamaan vapaakauppasopimuksia. Olimme kokoontuneet vastustaaksemme säästötoimia. Olimme kokoontuneet vastustamaan jotakin erityisen alhaista poliitikkoa. Mutta emme olleet kokoontuneet sanomaan: "Mitä [se] todella haluamme?"
Vain tunnustaa, että kyllä, tämä on surkastunut lihas. Tarvitsemme harjoittelua. Voit tuntea olosi melkein lapseksi tällä hetkellä, kun teet jotain, jossa et ole hyvä. Mutta se oli todella ilahduttavaa. Vietimme kaksi päivää ja siitä tuli tämä lyhyt asiakirja. Se on vain 1,400 XNUMX sanaa, jonka ovat nyt hyväksyneet sadat organisaatiot, hyvin laaja valikoima, mukaan lukien maan suurin ammattiliitto ja ruohonjuuritason ryhmät, kuten No One Is Illegal, Coast Salishin alue. Ryhmät, jotka eivät ole samaa mieltä kaikesta, mutta pystyivät kokoontumaan vision ympärille, joka oli paljon rohkeampi kuin mikään, mitä oli tarjolla viimeisissä liittovaltiovaaleissamme.
Sitä käytetään edelleen poliitikkojen työntämiseen liittovaltion, maakuntien ja kuntien tasolla. Näemme Leap-ehdokkaiden nousevan kunnallisvaaleissa, ja kiinnostusta vain tiedon jakamiseen on ollut ympäri maailmaa. Meille tässä ei ole kyse "Yritämme kolonisoida maailman Hyppyllä". Mutta haluamme käydä kauppaa tiedolla, koska tätä ideaa on ilmassa ja monia sosiaalisia liikkeitä – mielestäni Vision for Black Lives, alusta, joka syntyi viime kesänä liittovaltion vaalikampanjan keskellä. Movement for Black Lives, se on niin visionäärinen asiakirja. Tämä on uutta nähdä yhteiskunnallisissa liikkeissä. Ajattele Occupya tai jopa kritiikkiä vapaakaupan omaksumisesta, josta puhuimme aiemmin. Kritiikki, jota meillä oli aina ollut, oli "Tiedämme mitä vastustat, mutta mitä sinä olet puolesta?" Emme olleet todella valmiita vastaamaan tähän kysymykseen, mutta uskon, että se on muuttumassa.
Se on tärkeää monella tasolla, mutta yksi niistä on se, keiksi ehdokkaat tulevat seuraavalla vaalikierroksella, kuinka hienoa olisi, jos visio tai useita visioita olisi ilmaistu? Uskon, että Yhdysvalloissa se tulee olemaan prosessi, jossa se kuplii kaupungeista ja osavaltioista. Michiganissa on meneillään todella mielenkiintoista työtä. Olet kertonut tästä kaikenlaisia esimerkkejä. Jackson. Jos tämä yhdistyisi visioon, jossa jokaisen progressiivisen äänestyksen haluavan ehdokkaan olisi seurattava tätä alustaa sen sijaan, että hänellä olisi tällainen julkkispelastajasuhde poliittiseen hahmoon.
Mistä ihmiset voivat saada kirjan ja miten he voivat seurata työtäsi?
He voivat tutustua kirjaan osoitteessa www.NoIsNotEnough.org. Kaikki kirjamatkani päivämäärät ovat siellä. Se on pian saatavilla kirjakaupoista. He voivat seurata minua Twitterissä @NaomiAKlein ja he voivat ottaa selvää Leapista osoitteessa www.TheLeap.org jossa meillä on paljon esimerkkejä siitä, mitä kutsumme "eläväksi harppaukseksi", tavoilla, joilla ihmiset ottavat tämän laajan vision ja muuttavat sitä ja tekevät siitä omanlaisensa.
Sarah Jaffe on raportoija The Nation Institutessa ja on käsitellyt työtä, sosiaalista ja taloudellista oikeudenmukaisuutta ja politiikkaa Truthoutissa, The Atlanticissa, The Guardianissa, In These Timesissa ja monissa muissa julkaisuissa. Hän on isäntä Taidokasta, Dissent-lehden isännöimä työvoimapodcast ja sen kirjoittaja Tarpeellinen ongelma: amerikkalaiset kapinassa (Nation Books, 2016). Seuraa häntä Twitterissä: @sarahljaffe.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita