Tim Wise ei ole tavallinen valkoinen kaverisi.
Kirjoittaja ja aktivisti, joka aloitti työnsä Louisianan rasismin ja natsismin vastaisen liittouman järjestäjänä, on viettänyt viimeiset kolme vuosikymmentä taistelemassa rasismia vastaan "valkoisen pedon vatsasta", kuten hän sanoo.
Uudessa kirjassaan, Barackin ja kovan paikan välillä: Rasismi ja valkoinen kieltäminen Obaman aikakaudella, Wise pohtii, mitä hän kutsuu Rasismi 2.0– uusi valkoisen ylivallan merkki, joka toimii post-rasismin varjolla.
Hän puhui kanssa ColorLines hänen lähestymistavastaan rodullisen oikeuden aktivismiin ja haasteista ja mahdollisuuksista, joita kannattajat kohtaavat uuden hallinnon aikana.
Kuinka kalibroit viestisi kaikille näille eri ryhmille, joille puhut ja joista puhut? Kenet näet pääyleisösi?
Ilmeisesti alkuperäinen ja ensisijainen yleisöni ovat valkoisia ihmisiä, joita tyypillisesti ei ole pyydetty pohtimaan näitä asioita kovin paljon, etenkään toiselta valkoiselta henkilöltä.
Otan tavallaan tämän suunnan tehdäkseni sen kahdesta lähteestä: Ensinnäkin, vanha kehotus, jonka Opiskelijoiden väkivallaton koordinointikomitea [SNCC] antoi valkoisille aktivisteille vuonna '67, joka oli: "Mene töihin kansasi kanssa."… On pelottavaa tehdä joskus. On paljon helpompaa tehdä kumbaya-hetkijuttu kuin mennä haastamaan omasi, ja suhtaudun värillisten ihmisten antamiin neuvoihin erittäin vakavasti.
Ja sitten toiseksi suhteeni People's Institute for Survival and Beyond -instituutin ihmisiin ja muihin värillisiin mentoreihin, joita minulla on ollut ja jotka ovat sanoneet: "Tarvitsemme todella, että työskentelet ensisijaisesti muiden valkoisten ihmisten haastamiseksi ajattelemaan asioita. nämä asiat uudella tavalla."
Onko tavoitteena parempi integraatio yhteisöjen välillä vai vuoropuhelu dialogin vuoksi? Mikä on loppupeli?
Niin kutsuttujen asiantuntijoiden, olivatpa he valkoisia tai värikkäitä, tehtävä ei todellakaan ole ajatella sitä ruohonjuuritason ihmisten puolesta.
Kun SNCC:n jäsenet kokoontuivat kirkon kellareihin etelässä vuosina 1961, '62 ja '63 ja istuivat siellä kahdeksan tuntia pohtien suunnitelmia siitä, kuinka he aikoisivat murtaa apartheidin selän Mississippissä, he eivät lähteneet. ja kuuntele, kuinka joukko asiantuntijoita kertoo heille, mitä tehdä. He menivät sisään ja kuuntelivat toisiaan, ajattelivat sen läpi, määrittelivät joitain tavoitteita ja tekivät hämmästyttäviä suunnitelmia. Eikä yksikään näistä strategioista ollut niin sanottujen asiantuntijoiden laatima.
Tohtori King, James Lawson, kaikki nuo ihmiset – niin tärkeitä kuin he olivatkin motivaation, inspiraation näkökulman ja kehyksen näkökulmasta – he eivät ole niitä, jotka todella esittivät paljon strategiaa. He olivat ruohonjuuritason ihmisiä…. Ja niinpä kirjoittajan, esseistien, puhujan tehtävänä on laajentaa ihmisten analyysiä ja ymmärrystä siitä, mitä heidän on katsottava, ja sitten luottaa siihen, että heillä on pätevyys ja kyky, ja varmasti keinot ja halu olla oman vapautumisensa välineitä.
Tarvitsemmeko rodullisen oikeudenmukaisuuden liikkeessä sieluntutkimusta siitä, kuinka voimme tehdä itsestämme merkityksellisempiä muille yhteisöille ja liikkeille?
Sielun etsimisen tulee olla molemminpuolista. Luulen, että yhteenliittymien rakentamisen ongelma on ollut paljon enemmän muiden sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeiden ongelma, jotka eivät halua tarkastella rotua ja etuoikeuksia…. Mutta samalla meidän on ensinnäkin sanottava: "Emme tarkoita, että haluamme korvata olemassa olevan kriittisen työsi terveydenhuollon, koulutuksen, militarismin, ympäristön alalla rasismin vastaisella työllä." Emme sano: "Hei, lopeta kaikki muut jutut ja tee mitä teemme."
Sanomme: "Yritämme tarjota analyysin, linssin, jonka voit tuoda tärkeään työhönne, jotta tärkeästä työstäsi tulee menestyvämpi. Ja luulen, että ehkä emme ole aina ilmoittaneet [tätä] niin hyvin kuin meidän pitäisi."
Luuletko, että työsi aktivistina on muuttunut maan ensimmäisen mustan presidentin valinnan jälkeen?
Näistä vaaleista tuli tämä Rasismi 2.0. Tämä valkoisten ihmisten kyky sanoa: "No, tiedätkö, minulla on edelleen negatiivinen näkemys useimmista värikkäistä ihmisistä, mutta pidän siitä kaverista. Voimme tehdä poikkeuksen näille kourallisille ihmisille."… Se on tavallaan uusi "parhaat ystäväni-ovat mustia" -kortti, jolla ei pääse vankilaan.
Samaan aikaan on ollut tällaista avoimen rasistisen jutun räjähdysmäistä, joka on vain ylhäällä, irrallaan, tulee-liimattu-saumoista, tulee ulos puheradioisännöistä ja sellaisista asioista.
Vaalit ovat tuoneet esiin paljon valkoista ahdistusta ja pelkoa. Ja se saa tämän keskustelun etenemään. On valitettavaa, että keskustelun saaminen käyntiin on vaatinut tuollaista reaktiota, mutta uskon, että ihmiset kiinnittävät nyt huomiota.
Mitä mieltä olet presidentti Obaman kävelemisestä takaisin alkuperäisistä kommenteistaan poliisin toimimisesta "tyhmästi" Harvardin professori Henry Louis Gates Jr.:n pidätyksessä?
Se, mitä hän sanoi [Gatesin pidätyksestä], oli itse asiassa hyvin lievää…. Mutta valitettavasti tässä on ongelma: Tässä sinulla on kaveri, joka, koska hän on ahkerasti välttänyt tätä keskustelua kilpailusta niin kauan kuin poliitikko, ei ole oikein hyvä kahlaamaan sitä enää.... Joten paluumatka on minulle vain osoitus parametreista, joita erityisesti värikkäillä ihmisillä on valitettavasti ympärillään, kun he haluavat puhua rehellisesti rasismista. He saavat iskuja. Näin tapahtuu.
Mitä mieltä olet väriyhteisöjen ja LGBT-yhteisön välisestä jännitteestä Proposition 8:n jälkeen?
Se on juurtunut tapaan, jolla LGBT-taistelu on muotoiltu – ja se on kehystetty sekä tiedotusvälineissä että itse LGBT-aktivistijohtajuudessa, ja molemmissa tapauksissa se on mielestäni muotoiltu poikkeuksellisen valkoiseksi.
[Värivärisille LGBT-ihmisille] rasismi on outo ongelma. Ja omituinen lyöminen on rotukysymys... Yritetään puhua queernessistä vain poikkeuksena siitä, mitä hallitseva ryhmä pitää normaalina (ja siksi terveenä ja siksi asianmukaisena ja siten oikeana), on toinen tapa todella laajentaa tätä keskustelua. Jos laajennat keskustelua tällä tavalla, sallit todella valtavan potentiaalisen ryhmittymän ihmisiä, jotka ovat erilaisia kuin tämä normi, joka, rehellisesti sanottuna, ei ole koskaan ollut niin normaalia.
Luulen vain, että ainoa tapa, jolla tämä jännitys saadaan selvitettyä, on se, että LGBT-yhteisö, joka on niin valkoisten johtajien hallitsema johtotasolla, ymmärtää oman rodullisen ehdollisuutensa ja alkaa toteuttaa osan tuosta vaikutuksesta mustien ja ruskeiden yhteisöissä. .
Onko todella olemassa "mustanruskea jännitys", kuten media usein ehdottaa?
On, mutta perimmäistä kysymystä ei koskaan esitä hallitseva media, joka on: Miksi musta ja ruskea ihmiset räjäyttävät toisiaan, taistelevat keskenään, piirakan palasista, jotka suurimmaksi osaksi kukaan heistä ei omista?… Se on itsensä tuhoavaa. Se on itsetuhoista. Ja sen esittäminen "musta-ruskeaksi" jännitteeksi, toisin kuin valkoisen ylivallan, valkoisten ylivallan ja valkoisten etuoikeuden jäännösvaikutus – joista molemmat ryhmät on suljettu pois – on varmistaa, että ihmiset osoittavat jatkuvasti. toisilleen, kun taas ne, jotka todella ovat tuon valtarakenteen huipulla, vain istuvat alas ja nauravat.
Kyse ei siis ole siitä, etteikö jakautumista olisi – on. Mutta näin tapahtuu, kun sosiaalisen rakenteen pohjalla olevat ihmiset kokevat, ettei heillä ole mahdollisuutta muuttaa tätä rakennetta. He kiusaavat niitä, jotka ovat lähimpänä heitä. Ja niin tapahtuu riippumatta siitä, ovatko kyseessä mustat ja latinolaiset tai työväenluokan valkoiset ja työväenluokan mustat ihmiset. Tiedätkö, se on koko historia siitä, mitä tapahtuu.
Michelle Chen on freelance-kirjailija, joka asuu New Yorkissa. Hän bloggaa osoitteessa Racewire.org.
Tim Wise on useiden kirjojen kirjoittaja; joista viimeisin on City Lights Booksin Open Media -sarjassa julkaisema Between Barack and a Hard Place, Rasismi ja valkoinen kieltäminen Obaman aikakaudella. www.citylights.com
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita