On Marraskuu 8th kansalaisia 35 osavaltiossa äänestää 163 äänestyskierroksella. Ne kattavat monenlaisia aiheita (esim. marihuana, minimipalkka, verot, asevalvonta). Minusta kolmen osavaltion aloitteet – Kaliforniassa lääkkeiden hintojen alentamiseksi, Etelä-Dakotassa poliittisen järjestelmänsä uudistamiseksi ja New Mexicossa takuiden epätasapuolisesta käytöstä – erottuvat mahdollisesti laajalti kansallisista vaikutuksista.
Kalifornia ottaa vastaan Big Pharman
Kalifornialaiset äänestävät äänestysaloitteesta, joka edellyttää valtion virastojen maksavan mistään reseptilääkkeestä vain alhaisimman hinnan, jonka Yhdysvaltain veteraaniasiainministeriö (VA) maksaa samasta lääkkeestä. Se koskisi yli 1 miljoonaa osavaltion ja julkisten yliopistojen työntekijää sekä 3 miljoonaa Medicaid-potilasta (vaikka se sulkeisi pois 10 miljoonaa kalifornialaista, jotka ovat hoidossa Medicaid-suunnitelmissa).
Pharma Exec aikakauslehti varoittaa lukijoitaan, kohta Ehdotus 61, "järisyttäisi jokaisen yksittäisen osavaltion lääkeohjelman sekä liittovaltion Medicaid- ja Medicare-ohjelmia." Se on varoitus, kun otetaan huomioon. Liittovaltion laki oikeuttaa kaikki osavaltion Medicaid-ohjelmat alhaisimpiin reseptilääkkeiden hintoihin, jotka ovat useimpien julkisten ja yksityisten maksajien saatavilla Yhdysvalloissa, VA:ta lukuun ottamatta. Medicaid-alennukset ovat tavallisesti 20 prosentin luokkaa, mutta VA alennukset voi olla jopa 42 prosenttia. Näin ollen Kalifornian toimenpide voisi laajentaa VA:n alhaiset lääkehinnat Medicaid-ohjelmiin, jotka palvelevat kymmeniä miljoonia uusia ihmisiä valtakunnallisesti.
Lokakuun 20. päivään mennessä lääkeyhtiöt olivat käyttäneet yli 109 miljoonaa dollaria toimenpiteen kumoamiseen verrattuna vain 15 miljoonan dollarin kannattajiin. Aloite näyttää kuitenkin johtavan voittoon.
Lääkkeiden hinnoittelusta on tullut kansallinen häpeä. Kauhutarinoita riittää. Turing Pharmaceuticals osti oikeudet geneeriseen AIDS-lääkkeeseen ja nosti sen hintaa välittömästi 13.50 dollarista 750 dollariin pilleriltä. Mukaan Forbes, hinnat nousivat 100 prosenttia tai enemmän vuosina 2013–2014 222 geneerisessä lääkeryhmässä. Erikoislääkkeet ovat tulleet tähtitieteellisesti kalliiksi. Reuters raportoi, että vuonna 2014 139,000 100,000 amerikkalaisen vuotuiset lääkityskustannukset ylittivät XNUMX XNUMX dollaria, mikä on lähes kolminkertainen määrä, joka saavutti tämän tason vuotta aiemmin.
Lääketeollisuus on hämmästyttävän kannattava. Omaisuuden mediaanituotto on yli kaksinkertainen muuhun Fortune 500:een, mukaan Alfred Engelbergille. Toimiala on täynnä käteistä. Pfizerilla on 74 miljardia dollaria kotiuttamattomia voittoja ulkomailla ja Merck 60 miljardia dollaria, mikä riittää rahoittamaan heidän vuotuiset tutkimusbudjetinsa 0 vuoden ajan.
Samalla kun teollisuus saa taloudellista hyötyä, veronmaksajat kantavat suuren osan taloudellisista kustannuksista. Jotkut tarkkailijat laskevat, että valtion suora ja välillinen tuki on sellaista, että yksityinen teollisuus maa vain noin kolmannes T&K-kustannuksista. Kaatamalla suolaa veronmaksajien haavoihin hallitus lahjoittaa näille suurelta osin julkisesti rahoitetuille lääkkeille pitkäaikaisen patenttisuojan. Mikä on yksi syy, kuten Washington Post Raporttien mukaan lääkeyhtiöt keskittyvät markkinointiin ja käyttävät usein 2 dollaria markkinointiin jokaista tutkimukseen käytettyä dollaria kohden.
Toistuvista skandaaleista huolimatta liittovaltion hallitus ei ole halunnut tai ollut kiinnostunut puuttumaan asiaan. Kongressi huutaa ja huutaa törkeistä hinnankorotuksista, mutta kieltää nimenomaan Medicarelta neuvottelemasta lääkeyhtiöiden kanssa hintaalennuksista. Liittovaltion laki sallii hallituksen yksipuolisesti alentaa valtion varoilla kehitettyjen lääkkeiden hintoja, kun yritys taltio asiakkaita, mutta hallinto on toistaiseksi kieltäytynyt käyttämästä tätä valtaa. Hallitus voisi myös sallia halvempien vastaavien lääkkeiden maahantuonnin, mutta hallinto on myös kieltäytynyt käyttämästä tätä valtaa.
Mikä jättää ihmisten tehtäväksi puolustaa omaa auktoriteettiaan niissä valtioissa, joissa tämä on mahdollista. Näin kalifornialaiset ovat tehneet.
Etelä-Dakotalaiset ottavat haltuunsa poliittisen vallan
Etelä-Dakotalaiset äänestävät kolmesta aloitteesta, jotka yhdessä voisivat muuttaa osavaltiopolitiikan ilmettä.
Tarkistus V muuttaa kaikki osavaltiovaalit puolueettomiksi kilpailuiksi. Demokraattien tai republikaanien esivaaleja ei enää olisi. Ensimmäisen äänestyskierroksen kaksi parasta kohtaavat eduskuntavaaleissa. Kaliforniassa, Louisianassa ja Washingtonissa on samanlaiset valintajärjestelmät, mutta näissä osavaltioissa ehdokkaat asettuvat silti puolueen nimiin. Se olisi kiellettyä Etelä-Dakotassa, mikä tekisi siitä Nebraskan lisäksi ainoan osavaltion, jossa on puhtaasti puolueettomat vaalit. (Nebraskassa oli oma poliittinen vallankumous vuonna 1934, kun sen kansalaiset nousivat tehottomaa ja reagoimatonta poliittista järjestelmää vastaan ja äänesti ei vain muuttaa puolueettomiksi vaaleiksi, vaan myös ottaa käyttöön kansakunnan ensimmäinen ja ainoa yksikamarinen osavaltion lainsäätäjä.)
Muutos T perustaa komission piirtämään osavaltioiden lainsäädäntöalueet uudelleen kymmenen vuoden välein, kun uusi väestölaskenta julkaistaan. Yleensä lainsäätäjät itse tekevät uudelleenjaon, mutta kuten Matt Sibley, yksi tarkistuksen T järjestäjistä, kertoi Governing Magazine: "Järjestelmässä on luontainen virhe, kun lainsäätäjät valitsevat sieltä omia lainsäädäntöalueita." Talon sisäinen uudelleenjako johtaa usein useisiin kiistattomiin lainsäädäntökilpailuihin, mikä heikentää franchising-alueen arvoa alueella asuville. Uutta valiokuntaa ei voi ottaa huomioon äänestäjien puoluesidonnaisuutta ja nykyisten lainsäätäjien sijaintia uusia karttoja laadittaessa.
Mittaa 22 on monimutkaisin kolmesta aloitteesta, joka vaatii monia muutoksia vaalilakiin. Tärkeintä on demokratian luottojen luominen. Jokainen rekisteröitynyt äänestäjä saa kaksi 50 dollarin demokratiakrediittiä, jonka he voivat lahjoittaa osavaltion lainsäätäjäehdokkaille, jotka suostuvat osallistumaan vähintään kolmeen julkiseen keskusteluun ja rajoittamaan saamansa yksityisen rahan määrää osallistujaa kohti. Democracy Credits tai Democracy Vouchers, kuten niitä joskus kutsutaan, hyväksyttiin ensimmäisen kerran vuonna 2015 Seattlen äänestäjien aloitteesta. (Washingtonilaiset äänestävät myös asiasta. Aloite 1464 antaa jokaiselle rekisteröidylle äänestäjälle kolme 50 dollarin demokratiakrediittiä lahjoittaakseen osavaltion lainsäätäjäehdokkaille, jotka hyväksyvät tietyt ehdot.)
New Mexico ottaa haltuunsa velallisten vankilat
Marraskuussa New Mexicosta voi tulla ensimmäinen osavaltio, joka puuttuu suoraan oikeusjärjestelmän perustavanlaatuiseen epäoikeudenmukaisuuteen: takuiden käyttöön.
1987: ssä korkein oikeus ilmoitettu"Yhteiskuntamme vapaus on normi, ja vangitseminen ennen oikeudenkäyntiä tai ilman oikeudenkäyntiä on huolellisesti rajoitettu poikkeus." Siitä huolimatta suurimmassa osassa Amerikkaa pienemmän tulotason ihmiset, jotka on pidätetty ja joilla ei ole varaa takuita, istuvat vankilassa viikkoja, kuukausia, jopa vuosia ennen kuin näkevät tuomarin. Heidän tahtomattaan vangitseminen voi johtaa työpaikkojen menettämiseen, tulojen menettämiseen ja lisääntyneeseen perhestressiin, jotka kaikki lisäävät syyllisyyden ja uusien rikosten todennäköisyyttä.
Oikeusministeriön mukaan 95 prosenttia vankilaväestön kasvusta vuodesta 2000 lähtien johtuu tutkintavankien lisääntymisestä, Christopher Moraff raportoi. Seuraava kaupunki. Mukaan Veran oikeuslaitos, keskimääräinen päivien määrä, jonka ihmiset viipyvät vankilassa odottamassa oikeudenkäyntiä, on kasvanut 14 päivästä vuonna 1983 23 päivään vuonna 2013. Harvard Law Schoolin raportin mukaan valtakunnallisesti 34 prosenttia syytetyistä pidetään vankilassa esikäsittelyssä. Yksin koska he eivät pysty maksamaan käteislainaa. Vuonna 2011 60 prosenttia paikallisista vangeista oli tutkintavankeina ja 75 prosenttia näistä vangeista syytettiin omaisuus-, huume- tai muista väkivallattomista rikoksista.
Takuiden kieroutuneisiin ja epäoikeudenmukaisiin seurauksiin on alettu kiinnittää kansallista huomiota osana suurempaa huolenpitoa, joka koskee vapauden elvyttämisen herättämistä. velallisten vankilat. Maaliskuussa oikeusministeriö lähetti a kirjain Tuomareille, jotka varoittavat heitä siitä, että "takuita tai vakuuksia koskevien käytäntöjen käyttäminen, jotka saavat vähävaraiset syytetyt jäämään vangiksi vain siksi, että heillä ei ole varaa maksaa vapauttamisestaan" rikkoo neljäntoista lisäyksen yhtäläisen suojan takuuta.
in 2015 Tasa-arvoinen oikeudenmukaisuus lain nojalla ja Eteläinen ihmisoikeuskeskus nosti ryhmäkanteen Georgian Calhounin kaupunkia vastaan sen käytännöstä vaatia takuita köyhiltä vastaajilta, vaikka se pakottaisi heidät jäämään vankilaan. Tapaus koski vammaista miestä, joka tuomittiin kuudeksi päiväksi, koska hänellä ei ollut varaa maksaa 160 dollarin kiinteää käteistakusta. Tammikuussa käräjäoikeus sulkea antoi heidän hyväkseen kiellon Calhounin kaupunkia vastaan ja määräsi sen ottamaan käyttöön uuden takuita koskevan järjestelmän ja vapauttamaan sillä välin kaikki väärinkäytöksistä pidätetyt.
Kaupunki on valittanut siitä, että "perustuslaki ei takaa takuita, se vain kieltää liiallisen takuun."
Elokuussa oikeusministeriö esitti ensimmäistä kertaa muodollisen hakemuksen amicus brief takuita koskevassa asiassa 11th Circuit Court of Appeals kantajien puolesta.
Jotkut lainkäyttöalueet ovat alkaneet muuttaa esitutkintaa koskevaa vapauttamiskäytäntöään niin, että vaara yhteisölle ja paen todennäköisyys ovat tärkeimmät tekijät, jotka määrittävät esitutkinnan vapauttamisen, eivät se, voiko syytetty maksaa takuita, merkittävällä menestyksellä. New Yorkin lentäjässä ohjelma, 1,100 87 ihmistä sai valvottua apua; 2013 prosenttia saapui oikeuteen tarvittaessa ilman välikohtauksia. Heinäkuusta 2014 joulukuuhun XNUMX Mesa County, Colorado, pystyi vähentää sen esitutkintavankilassa 27 prosenttia ilman kielteisiä seurauksia yleiselle turvallisuudelle.
Washington DC on ajanut pohjimmiltaan cashless oikeusjärjestelmä niille, joita on syytetty rikoksista useiden vuosien ajan. Lähes 88 prosenttia DC:n vastaajista vapautetaan ei-taloudellisin ehdoin. Vuosina 2007–2012 90 prosenttia vapautetuista vastaajista osallistui kaikkiin sovittuihin oikeudenkäyntiin; yli 91 prosenttia ei pidätetty uudelleen ollessaan yhteisössä ennen oikeudenkäyntiä. Yhdeksänkymmentäyhdeksän prosenttia ei pidätetty uudelleen väkivaltaisesta rikoksesta.
New Mexico -aloite sai alkunsa murhatapauksesta, jossa vastaaja oli vankilassa yli kaksi vuotta ilman oikeudenkäyntiä, vaikka suostui käyttämään GPS-laitetta, olemaan säännöllisesti yhteydessä oikeuteen eikä häntä pidetty vaarana yhteisöön tai todennäköisesti pakenemaan. Osavaltion korkein oikeus sulje vastaajan hyväksi. Työryhmä suositeltu muutos New Mexicon perustuslain "oikeus takuita" -säännökseen.
Perustuslain muutos 1 on lainsäädännöllisesti tarkoitettu aloite, joka hyväksyttiin laajalla kahden puolueen tuella. Mikään ryhmä ei kampanjoi sitä vastaan. Ehkä siksi, että se on seurausta lainsäädäntötoimista, aloite heijastaa lainsäädäntöprosessin antamista ja ottamista. Näin ollen muutos antaa tuomareille myös enemmän harkintavaltaa pitää vaaralliset ihmiset vankilassa – vaikka heillä olisi varaa takuita vastaan. A opiskella Laura ja John Arnold -säätiö osoittaa, että lähes puolet suurimman riskin syytetyistä vapautetaan oikeudenkäyntiä odotellessa, kun taas vähäriskisiä, väkivallattomia vastaajia pidetään usein vangittuna.
Ehkä tärkeämpää on, että neuvottelut ovat johtaneet alkuperäistä ongelmallisempaan kieleen. Alun perin muutos todettiin selkeästi ja suoraan: "Henkilöä, joka ei ole vaarallinen ja joka on muutoin oikeutettu takuita vastaan, ei saa ottaa säilöön pelkästään sen vuoksi, että hän ei ole taloudellisesti pystynyt lähettämään raha- tai omaisuustakuuta." Viimeinen kieli kuuluu seuraavasti: "Syytetty, joka ei ole vaarallinen eikä pakonomaisen riskin aiheuttaja ja jolla on taloudellinen kyvyttömyys kirjata rahaa tai omaisuutta joukkovelkakirjalainaa, voi tehdä tuomioistuimelle hakemuksen, jossa hän pyytää vapautusta vakuuden kirjaamisvaatimuksesta. Tuomioistuin ratkaisee hakemuksen nopeasti."
Jotkut ovat huolissaan siitä, että lisäehdot voivat muodostaa esteitä tavoitteen saavuttamiselle. Mutta useimmat ovat optimistisia sen suhteen, että New Mexico -laki avaa uusia rajoja pyrkimyksissä tehdä oikeusjärjestelmästä oikeudenmukaisempi. New Mexicon korkeimman oikeuden puheenjohtaja Charles W. Daniels, aloitteen päätekijä väittää"En ole tehnyt tai aio tehdä tuomioistuimessa mitään, mikä olisi tärkeämpää oikeudenmukaisuuden parannusta kuin tämän muutoksen hyväksyminen."
Olipa vaalien lopputulos mikä tahansa, hatun kärki kuuluu Kalifornian, New Mexicon ja Etelä-Dakotan kansalaisille siitä, että he ovat antaneet itselleen mahdollisuuden puuttua suoraan joihinkin maan keskeisiin ongelmiin.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita