Nämä ovat lyhyitä kommentteja, koska paljon analyysiä ei tarvita.
Ensinnäkin "meistä" – laajasta radikaali-demokraattisesta vasemmistosta ja väkivallattoman liikkeen voimista – emme saa tulla minkään hallinnon, tässä tapauksessa ei Assadin hallinnon eikä järjestäytyneen islamistisen opposition, puolustajia.
Jos olemme rehellisiä (ja jos emme tee sitä työtä, meillä on vähän arvoa), tiedämme, että on konflikteja, joissa, vaikka pasifistit eivät tarttuisikaan aseisiin, emme voi teeskennellä, ettei moraalisia eroja ole. Ensimmäisessä maailmansodassa ei ollut mitään merkitystä – se oli hullu, puolustettava sota.
Toisessa maailmansodassa, kun liittoutuneiden massiiviset pommitukset saksalaisia ja japanilaisia siviilejä vastaan ja Japanissa käytettiin ydinaseita, moraalierot olivat suurelta osin hävinneet, ei voida rinnastaa juutalaisten systemaattista, teollista murhaa. Romanit, slaavit ja muut natsit liittoutuneiden puolella.
Vaikka Espanjan sisällissodassa oli julmuuksia molemmilla puolilla, vain sokeat olisivat rinnastaneet Francon puolen tasavallan puolelle.
Vietnamissa oli selvää tragedian varhaisessa vaiheessa, että jos oli "hyvä sota", se oli Vietnamin kommunistien sota Yhdysvaltoja vastaan. Sitä oli silloin ja edelleenkin monien meistä vaikea myöntää, koska stalinismin luonne oli pyyhkinyt pois kansainvälisen kommunistisen liikkeen "moraalisen reunan".
Ne meistä, jotka olemme pasifistit – ja olen vakaasti tuossa leirissä – etsivät vaihtoehtoja, kieltäytyvät tarttumasta aseisiin ja lupaavat Camuksen kanssa, ettemme ole uhreja tai teloittajia.
Syyriassa en löydä merkittäviä eroja osapuolten välillä. (En myöskään löytänyt tällaista eroa Libyan tapauksessa, jossa länsimaiset toimet olivat mielestäni puolustelemattomia).
Nyt on äkillinen kiire sotilaalliseen iskuon Syyriaan. Olen todella tyrmistynyt brittiläisten, ranskalaisten ja yhdysvaltalaisten joukkojen kaksinaamaisuudesta, jotka painostavat hyökkäystä. Olen erityisen hämmästynyt Haagin Britannian hallituksen satunnaisesta epärehellisyydestä.
Jättäkäämme sivuun se tosiasia, ettemme yksinkertaisesti tiedä, käytettiinkö myrkkykaasua. Syyrian hallitus on avannut tien tarkastajille, mutta länsimaiden hallitukset ovat jo päättäneet, että on liian myöhäistä olla varma tosiseikoista. Liian myöhäistä olla varma – mutta siitä huolimatta sotilaallisiin toimiin on paineita?
Mihin tarkoitukseen? Kaikki myötätuntoiset ihmiset ovat kauhuissaan Syyrian jäljelle jääneiden sotkuista, arviolta sadasta tuhannesta kuolleesta, sadoista tuhansista, jotka pakenevat Syyriasta henkensä edestä.
Ja mitä sotilaallisella iskulla saavutetaan?
Mutta se, mikä saa minut ennen kaikkea hulluksi ja saa minut lähes epäjohdonmukaiseen raivoon länsivaltioita kohtaan, on se, että Egyptin sotilasdiktatuuri on murhannut ainakin tuhat siviiliä, lähes kaikki aseettomia, mutta Yhdysvallat ei vieläkään voi saada itseään vastaan. lausua sana "vallankaappaus" viitaten sotilaalliseen valtaukseen - ja mikä rikollisempi, se ei voi lopettaa Yhdysvaltain sotilaallista apua hallitukselle siellä.
Meillä on harvoin näin selkeä mahdollisuus nähdä niiden valtioiden kaksinaamaisuus, jotka väittävät pitävänsä korkeaa moraalista maata. Meitä on harvoin niin tuskallisesti muistutettu siitä, että kansallisvaltiot pyrkivät ennen kaikkea puolustamaan omia etujaan ja että nämä edut ovat suurelta osin välinpitämättömiä suurissa moraalisissa kysymyksissä, joihin ne vaatisivat.
Viimeksi tämä paljastettiin näin tuskallisesti yli viisikymmentä vuotta sitten, kun Unkarin työläiset ja talonpojat pyrkivät muodostamaan demokraattisen hallituksen, joka korvasi Neuvostoliiton, Israelin, Ranskan ja Britannian asettaman stalinistisen diktatuurin. käynnisti yhdessä hyökkäyksen Egyptiin yrittääkseen estää Nasseria ottamasta hallintaansa Suezin kanavaa. Jos koskaan olisi ollut hetki, jolloin maailman huomion olisi pitänyt keskittyä yhteen tapahtumaan, niin se oli Unkarin lokakuun vallankumous, joka yhtäkkiä avasi oven Varsovan/Naton sotilasliittojen mahdolliselle hajoamiselle (Varsovan sopimus oli selvästikin hyödytöntä, jos joukkoja käytettäisiin ihmisten tukahduttamiseen Varsovan liiton sisällä, eikä Naton selvästikään tarvinnut suojella länttä idän sotilaalliselta uhalta, jos itä ei pystyisi pitämään rautaista hallintaa omalla alueellaan) .
Se on nyt menneisyyttä, mutta opetus on säilynyt – brittiläiset toryt tai ranskalaiset sosialistit eivät ole pyytäneet sotilaallista väliintuloa Egyptissä, eivätkä Yhdysvallat ole ryhtynyt edes leikkaamaan sotilaallista apuaan.
Sen sijaan, jopa odottamatta vankkoja todisteita, vanha keisarillisten voimien yhdistelmä yrittää rankaista Syyrian hallitusta – vankilla todisteilla tai ilman.
Nämä hallitukset eivät puhu puolestamme. He eivät myöskään puhu kummankaan osapuolen inhimillisistä eduista Syyriassa, jossa kiireellisimmin tarvitaan humanitaarista apua ruoan, lääkkeiden ja suojan muodossa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita