Yhdysvaltain kansallisen demokratiarahaston (NED) "resurssien yhteenveto" tilivuodelle 2013 sanoo tämän:
Endowmentin tavoitteena useimmissa maissa, joissa se toimii Euroopan alueella, on "auttaa uusia demokratioita menestymään". Itä- ja Kaakkois-Euroopassa, Tämä tavoite saavutetaan parhaiten näiden maiden liittymisellä Euroopan unioniin ja Natoon (kursivointi lisätty).
Samassa kappaleessa NED listaa Ukrainan ensisijaiseksi prioriteetiksi Euroopassa seuraavasti: "Eurooppa-alueella vuoden 2013 prioriteettimaihin kuuluvat Ukraina, Valko-Venäjä, Moldova, Bosnia ja Hertsegovina, Serbia ja Kosovo."
Samoin Yhdysvaltain ulkoministeriön "budjettiyhteenveto" tilikaudelle 2013 sanoo tämän Ukrainasta:
Yhdysvaltain avun tavoitteena on edistää demokraattisen, vauraan ja turvallisen Ukrainan kehitystä, integroitunut täysin euroatlanttiseen yhteisöön kun se kamppailee voittaakseen maailmanlaajuisen finanssikriisin ja demokraattisten uudistusten pahenevan taantumisen vaikutukset (kursivointi lisätty).
Tästä päivästä lähtien: Krim, eli Krimin autonominen tasavalta, on osa Ukrainaa; Sevastopol on suuri kaupunki Krimillä, siis Ukrainassa; ja Venäjän Mustanmeren laivasto, joka sijaitsee Sevastopolissa eli Krimillä, on osa Ukrainaa. Kysymys kuuluu: Ovatko Obaman hallinnon päättäjät todella sitä mieltä, että olisi mahdollista yrittää "integroida" Venäjän Mustanmeren laivasto Sevastopolissa Krimillä Naton sotilasliittoon uhkaamatta suurella sodalla Venäjän kanssa?
Oletetaan, että venäläiset (tai neuvostoliittolaiset) poliittiset päättäjät olisivat julkaisseet asiakirjoja tilivuodelle 1941, joissa he vakuuttivat aikovansa "saavuttaa" Yhdysvaltain laivastotukikohdan Pearl Harborissa Havaijilla ja "integroida" se Venäjän taloudelliseen, poliittiseen ja sotilaalliseen hallintoon. Tuolloin Havaiji oli amerikkalainen siirtomaa, jolla, toisin kuin Krimillä ja Sevastopolilla Venäjän kanssa, ei ollut etnistä, kulttuurista tai historiallista yhtymäkohtaa Manner-Yhdysvaltoihin. Eikö useimmat venäläiset olisivat olettaneet, että yksinkertaisesti asettamalla tällaisia tavoitteita se vaaransi suuren sodan Yhdysvaltojen kanssa?
Oletetaan edelleen, että Venäjä oli käyttänyt miljoonia dollareita varainhoitovuonna 1941 kumoukselliseen toimintaan Havaijilla "National Endowment for Democracy" ja "taloudellisen tukirahaston" varjolla Pearl Harborin laivaston taloudellisen, poliittisen ja sotilaallisen integroinnin toteuttamiseksi. tukikohta Venäjälle?
Itse asiassa varainhoitovuonna 2013 ulkoministeriö pelkästään Ukrainan osaltabudjetoitu 54 miljoonaa dollaria "An Economic Support Fund", 7.9 miljoonaa dollaria USAID:n "Global Health Programs" -ohjelmaan, 4.1 miljoonaa dollaria "Kansainväliseen huumevalvontaan ja lainvalvontaan", 1.9 miljoonaa dollaria "Kansainväliseen sotilaskoulutukseen ja -koulutukseen" ja 7 miljoonaa dollaria "Foreign Military" -ohjelmaan. Rahoitus.” Tämä on sen 9.5 miljoonan dollarin lisäksi, jonka NED budjetoi Keski- ja Itä-Eurooppa-ohjelmiinsa vuonna 2013, joista Ukraina on ykkönen. Tämä vastaa 75 miljoonan dollarin Yhdysvaltain osallistumista pelkästään vuonna 2013, sen lisäksi, mitä NED käytti maassa, jossa valtionpäämies syrjäytettiin vuoden 2014 alussa Yhdysvaltojen nimenomaisen tukemana.
Oletetaan myös, että heräät eräänä aamuna, vaikkapa tänään (12. maaliskuuta 2013), seuraavaan otsikkoon New York Times: "Obama-ryhmä keskustelee Venäjän rankaisemisesta.” Tämä otsikko ja tarina pätevät oudolla tavalla tilanteeseen, jossa Team Obama oli lähes varmasti osallisena Ukrainan demokraattisesti valitun presidentin Viktor Janukovitšin horjuttamisessa ja syrjäyttämisessä sekä vallankaappauksen jälkeisen tosiasiallisen valtionpäämiehen asettamiseen. , Arseni Jatsenyuk. Lisäksi Team Obama, kaikkia Euroopan maita edellä, kutsui vallankaappauksen jälkeen valitsemattoman valtionpäämiehen Valkoiseen taloon neuvottelemaan asioista, jotka suurimmaksi osaksi jäävät epäilemättä salaisiksi. Näissä olosuhteissa kenen pitäisi rankaista ketä, mutta Venäjän hallitus on kuitenkin pidättäytynyt esittämästä tällaisia uhkauksia.
Kysymys törkeästä ylimielisyydestä ja tyhmyydestä, joka liittyy Yhdysvaltojen niin läheiseen identifiointiin vallankaappauksen jälkeiseen, valitsemattomaan Jatsenjukiin, mukaan lukien vierailu Valkoisessa talossa vain 18 päivää Yhdysvaltojen tukeman Janukovitšin katukaappauksen jälkeen, epäilemättä johtaa enemmän tällaisia konformistisia raportteja, mukaan lukien tämä vuonna Times eilisestä (11. maaliskuuta):
Ilmeisesti pyrkiessään esittämään Yhdysvaltoja [vallankaappauksen jälkeisissä neuvotteluissa] periksiantamattomana puolueena Kreml otti epätavallisen askeleen ja televisioi lyhyen keskustelun presidentti Vladimir V. Putinin ja Venäjän ulkoministeri Sergei V. Lavrovin välillä He valittivat, että herra Kerry oli hylännyt kutsun tulla Venäjälle neuvotteluihin. Ulkoministeriö vastasi kiirehtimällä lausunnon, jonka mukaan venäläiset eivät olleet valmiita keskustelemaan Yhdysvaltojen ehdotuksista, etenkään ajatuksesta, että he tapaavat Ukrainan uuden hallituksen virkamiehiä.
Sijaitsemattomuus sisään Twilight-alue USA:n lehdistötiedotus Ukrainasta ei näy Yhdysvaltojen pyrkimyksessä käydä neuvotteluja Venäjän kanssa panttivankina vaatimukselle, että venäläiset istuutuisivat "yatsien" kanssa Victoria Nulandin jälkeen - jotenkin vähän ja ennakoivasti ennen vallankaappausta - suunnitteli Ukrainan-suurlähettiläänsä kanssa "Yats" otti vallan, minkä jälkeen "Yats" otti vallan. Sen sijaan venäläisiä kuvataan periksiantamattomiksi, koska he kieltäytyivät ratifioimasta Yhdysvaltain tukemaa vallankaappausta tapaamalla Yhdysvaltojen valitseman, vallankaappauksen jälkeisen Ukrainan johtajan.
Kohtalokas virhe tässä, journalistisesti puhuen Times, ja kirjaimellisesti miljoonille "muille", jotka maksavat hinnan sodassa kuolleina, on väärää isänmaallisuutta seurata sotaa tekevien johtajiemme sarjahulluutta. Elokuussa 1964 Pohjois-Vietnamin hallitus tuomitsi Johnsonin hallinnon väitteet, joiden mukaan pohjoisvietnamilaiset veneet olisivat hyökänneet kahteen Tonkininlahdella partioiviin yhdysvaltalaisiin hävittäjiin "Yhdysvaltojen imperialistien pelkkänä sekaisena". Kiina tuomitsi väitetyn Tonkininlahden tapauksen "tahallisena aseellisena hyökkäysnä". Ja Neuvostoliitto kuvaili tapausta Yhdysvaltojen "aseelliseksi hyökkäykseksi". New York Times Johnsonin hallinnon puolella, kuten Richard Falk ja minä kerromme vuoden 2004 kirjassamme, Lehden pöytäkirja, mutta Pohjois-Vietnam, Kiina ja Neuvostoliitto olivat kaikki oikeassa kieltäessään ja tuomitseessaan. Johnson ja suuressa määrin Yhdysvaltain uutismedia johtivat myöhemmin maan täysimittaiseen sotaan Vietnamissa.
Journalistiset vaihtelut ristiriidassa sen välillä, ettei haluta tukea Yhdysvaltain "vihollisten" väitteitä vastustaa Yhdysvaltojen virallisia väitteitä, ilmaantuisivat toistuvasti seuraavien vuosien ja vuosikymmenten aikana. Oliko yhteenotossa mukana syyskuun 9. päivän jälkeisiä väitteitä irakilaisista joukkotuhoaseista ja Saddam Husseinin kielteistä, Yhdysvaltojen väitteet sandinistien asevirrasta Keski-Amerikan vasemmistolaisille 11-luvulla ja sandinistien kieltoja sekä vuonna 1980 USA:n väitteitä siitä, ettei se ollut osallisena kaatoyrityksessä. Venezuelan presidentti Hugo Chávez ja Chávezin päinvastaiset väitteet – ja monet muut vastaavat tapaukset – Times ei ole koskaan ratkaissut tai tunnustanut tätä pitkäaikaista katastrofaalista virhettä uutis- ja toimituksellisissa politiikoissaan.
Ongelma ei suinkaan rajoitu siihen New York Times. Se on luultavasti huonompi esimerkiksi NPR:ssä, puhumattakaan Wall Street Journal toimituksellinen sivu. Mutta Times sitä pidetään korkeammalla tasolla, ja sen pitäisi olla jatkossa sekaantumatta ulkopoliittisiin propagandakampanjoihin, jotka ovat johtaneet tarpeettomaan sotaan, kuten tapahtui Vietnamin ja Irakin kanssa, koska se kattaa tällä hetkellä Yhdysvaltain politiikkaa Venäjää, Ukrainaa ja Krimiä kohtaan. uhkaa tehdä.
Howard Friel on kirjoittanut Richard Falkin kanssa The Record of Paper: Kuinka The New York Times raportoi väärin Yhdysvaltain ulkopolitiikan(Verso, 2004) ja Israel-Palestiina ennätys: Kuinka The New York Times raportoi väärin konflikteista Lähi-idässä (Verso, 2007). Friel myös kirjoitti Lomborgin petos: ennätyksen asettaminen suoraan ilmaston lämpenemiseen (Yale University Press, 2010), ja viimeksi Chomsky ja Dershowitz: Endless War and the End of Civil Liberties (Interlink Publishing Group, 2014).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita