Oppositio ei järjestänyt sunnuntaina esivaaleja presidenttiehdokkaalleen sekä eräille pormestari- ja osavaltioehdokkaille, koska he välittävät demokraattisista menetelmistä ja jäsenyyteen osallistumisesta. Opposition vaalien kattoryhmä Democratic Unity Table (MUD) yhdistää henkilöitä ja puolueita, jotka allekirjoittivat Punto Fijon sopimuksen (AD:n ja COPEI:n välinen vallanjakosopimus, joka esti muita hallitsemasta neljäkymmentä vuotta), jotka tukivat ja toteuttivat Vuoden 2002 vallankaappausyritys, jotka omistavat suuren määrän Venezuelan suuria yrityksiä ja jotka vierailevat säännöllisesti Washingtonissa pyytäen rahoitusta ja tukea, joten osallistuminen, avoimuus ja demokratia eivät selvästikään ole heidän prioriteettilistallaan.
Presidenttiehdokkaista kilpailevat oppositiojäsenet tulivat yhteiskunnan eliittiisimmiltä sektoreilta ja maksoivat kukin MUD:lle 232,000 XNUMX dollaria osallistuakseen esivaaleihin. Tässä mielessä esivaalit olivat jälleen yksi teatteriesitys, jossa superrikkaat teeskentelevät välittävänsä yleisestä mielipiteestä saadakseen köyhät ja työväenluokan äänestämään heitä.
Lisäksi ikuisesti jakautunut oppositio, joka aina kilpailee keskenään ja kiistelee asemista, tekee suljettujen ovien takana sopimuksia ja sitten pettää toisiaan, tarvitsee "yhtenäisyyttä" ja yhden ehdokkaan päästäkseen mahdollisuudet Chavezia vastaan. Eivät päässeet sopimukseen, esivaalit olivat heille paras tapa valita kyseinen henkilö.
Eniten, mitä oppositio koskaan edustaa tavallisille venezuelalaisille, on vaihtoehto Chavezille. Tämä tosiasia, yhdessä Henrique Capriles Radonskin epämääräisen ja merkityksettömän kampanjalauseen "On polku" kanssa tuskin riittänyt saamaan ihmisiä hyppäämään ja marssimaan innostuneesti, joten kun esivaalien aika tuli, oppositio lopulta valehteli äänestysaktiivisuudesta. saavat heidän "liikkeensä" näyttämään vahvemmalta, motivoimaan sitä ennen lokakuun presidentinvaaleja ja antamaan heidän presidenttiehdokkaalleen enemmän legitimiteettiä.
Kaksoisstandardit kansallisen vaalilautakunnan (CNE) käytössä
Suuri osa opposition Chavezin vastaisesta diskurssista sisältää viittauksia sortotoimiin, sananvapauden ja yleisen "vapauden" puutteeseen. Hallituksen ja sen vaalivoittojen delegitiimioimiseksi entisestään he puhuvat usein CNE:n "harhaisuudesta". Silti sunnuntaina he käyttivät iloisesti CNE:tä vaaliensa toteuttamiseen, ja samaan aikaan kun he kulkivat ympäriinsä itkien "sortoa", he saivat vapaasti järjestää vaalinsa, kampanjoida niiden puolesta (enimmäkseen valheita ja vääristymiä käyttäen) ja sitten äänestää. niissä haluamallaan tavalla.
Kuitenkin, jotta ymmärtäisimme, mitä petoksia he tekisivät, on tärkeää ymmärtää CNE:n rooli esivaaleissa. Puolueettomana instituutiona CNE järjestää asevoimien avulla kaikki julkiset vaalit, ja myös ammattiliitot ja muut poliittiset puolueet voivat käyttää sen palveluja. Sunnuntaina CNE toimitti äänestyskoneet, valtakirjat ja tietojenkäsittelyn, mutta MUD vastasi tulosten päättämisestä ja julistamisesta, vaalien yleisestä toiminnasta ja äänestysnormeista, äänestyspöytäkirjojen varmentamisesta ja todistajista.
Äänestystulosten ja osallistujalukujen laskeminen
MUD:n vaalilautakunnan mukaan esivaaleissa äänesti 2,904,710 62 1.8 ihmistä, ja Capriles sai XNUMX prosentin kannatuksen XNUMX miljoonalla äänellä. On useita syitä, miksi nämä luvut ovat mahdottomia.
Toimittaja Mario Silver näytti maanantaina televisio-ohjelmassaan sähköpostin MUD:n sihteerin Ramon Guillermo Aveledon henkilökohtaisesta tilistä. Hän kirjoitti Henrique Salas Romerille sunnuntaina klo 3.52, että tähän mennessä on äänestänyt 765,790 XNUMX ihmistä. Ei ole selvää, kuinka Silver sai tämän sähköpostin haltuunsa, mutta matematiikka todistaa petoksen joka tapauksessa:
MUD käytti 7,691 8 äänestyskonetta kello 5–9 (1 tuntia). Olettaen, että äänestäjät äänestivät koko päivän ilman taukoa, mitä ei koskaan ole Venezuelassa – venezuelalaiset äänestävät mielellään aikaisin aamulla, ja mikä ei selvästikään ollut kenenkään äänestystä seuranneen kohdalla – monet käytetyistä kouluista olivat täysin tyhjiä. noin klo 76 – jokaisella äänestäjällä olisi ollut 15 sekuntia aikaa äänestää. Se on mahdotonta, kun otetaan huomioon, että jokainen äänestäjä tulee yksi kerrallaan äänestyshuoneeseen näyttämään henkilöllisyytensä, rekisteröitymään listalle, kuuntelemaan "miten" selitystä, äänestämään presidenttiehdokkaan lisäksi myös kuvernööri- ja pormestariehdokkaita, kiinnitä heidän äänensä paperiversio laatikkoon ja kasta sitten sormi pysyvään musteeseen. Capriles kertoi myöhemmin lehdistölle, että hän kesti XNUMX sekuntia äänestää, mikä on naurettavaa, ellei hän laittomasti ohittanut kaikkia vaiheita.
Vertailun vuoksi todettakoon, että vuoden 2010 vaalien kansalliskokouksen ehdokkaiden esivaaleissa PSUV:lla oli 2.5 miljoonaa äänestäjää 13,367 15 äänestyskoneessa. Oppositio järjesti sinä vuonna esivaalit kiistanalaisimmista ehdokkaista 87:ssä 300,000 vaalipiiristä ja väitti, että XNUMX XNUMX oli äänestänyt.
Lisäksi Venezuelassa oli aiemmin yleistä, että ihmiset käyttivät väärennettyä henkilöllisyyttä äänestääkseen useita kertoja. Siitä lähtien on tullut olennaista ja osa Venezuelan vaaleissa äänestämisen iloa, että äänestäjät kastavat sormensa pysyvään musteeseen äänestämisen jälkeen, jotta he eivät voi äänestää kahdesti. CNE on myös alkanut käyttää sormenjälkien lukulaitteita estääkseen moninkertaisen äänestämisen entisestään. Silti MUD ei käyttänyt sormenjälkilaitteita ja teki pysyvästä musteesta valinnaisen.
Oli myös epäilyttävää, että Pablo Perez (joka tuli toiseksi) onnitteli Caprilesia ja tarjosi hänelle tukeaan vain kymmenen minuuttia tulosjulkistuksen jälkeen. Sitten Maria Machado (joka tuli kolmanneksi) jopa hyväksyi tappionsa suorassa televisiossa jonkin aikaa ennen tulosten julkistamista. "Se on suuri kansalaisvoitto, joka vahvistaa yhtenäisyyttä, olen juuri puhunut Henrique Capriles Radonskin kanssa, ja nyt siirrymme kampanjatiimiinne", hän sanoi, samalla kun oppositio-tv-juontaja Leopoldo Castillo katsoi ihmeissään. keskeytti hänet lopettaakseen hänen puhumasta enempää.
Muutamat PSUV-johtajat ovat spekuloineet, että MUD on väärentänyt äänestysprosenttiluvut antaakseen heille perustan olla tunnustamatta lokakuun vaalituloksia. Mielestäni on kuitenkin todennäköisempää, että he yrittävät keksiä tukea ja rakentaa äänestäjien motivaatiota, joka on laskenut 13 vuoden jatkuvasti häviävien vaalien jälkeen (poikkeuksena vuoden 2007 kansanäänestys).
Kirjojen polttaminen
MUD on nyt kirjaimellisesti polttanut kaikki mahdolliset todisteet todistaakseen petokset. Tämä huolimatta korkeimman oikeuden tuomarin (TSJ) määräyksestä, jonka mukaan he luovuttavat kaiken vaalimateriaalin republikaanien suunnitelman (asevoimat, joiden tehtävänä on varmistaa sujuvat ja rauhanomaiset vaalit) huolehdittavaksi.
Määräys oli vastaus erään opposition jäsenen, Rafael Velasquezin, esittämään valitukseen, joka ilmeisesti hakattiin Yaracuyn osavaltion Burzualin pormestariehdokkaan esivaaleissa. Velasquez tuomitsi sääntöjenvastaisuudet ehdokkaiden valintaprosessissa ja äänestyksessä ja ilmaisi epäilynsä tuloksista ja pyysi vaaliluetteloita voidakseen tarkistaa ne.
Velasquez sanoi myös, että hän "tarkkaili tehokkaasti äänestyskoppia, jossa oli enemmän ääniä kuin [rekisteröityneitä]".
Kahden muun pormestarin esivaaleissa olevan opposition ehdokkaan, Antonio Ecarrin ja William Ojedan, kerrotaan myös tehneen samat valitukset.
TSJ päätti, että oppositiolla oli 24 tuntia aikaa luovuttaa äänestyskirjat. Oppositio jätti päätöksen huomiotta ja poltti kaikki kirjansa eilen kello 5 mennessä.
Tyypillisessä oppositiotyylissä oli kuitenkin epäselvää, kuka poltti mitä ja milloin. Vaikka MUD oli virallisesti ilmoittanut (ja sen vaalisäännöissä myös todettiin), että se odottaa 48 tuntia tulosten jälkeen polttaakseen äänestysmateriaalin, TSJ:n päätöksen jälkeen Pablo Perez sanoi, että kirjat oli jo poltettu, Maria Corina Machado sanoi. Twitter-tili, jonka mukaan MUD aikoi huolehtia kirjoista, Bolivarin osavaltion opposition kuvernööriehdokas Andres Velasquez sanoi, että he olivat jo polttaneet vaalikirjat, samoin kuin MUD Carabobon osavaltiossa.
El Aragueno -sanomalehden mukaan yksi mies kuoli myös Araguan osavaltiossa vaaliluetteloita poltettaessa. Mies oli lähellä, kun mielenosoittajat puolustivat rekistereitä ja yhteenottojen aikana poliisi ajoi ajoneuvolla ihmisryhmän läpi, juoksi miehen yli ja tappoi. Neljä muuta pidätettiin.
Tuntia TSJ:n päätöksen jälkeen ja 12 tuntia ennen kuin MUD:n määrätty 48 oli voimassa, MUD kertoi lehdistölle, että polttaminen oli tarpeen "salaisen äänestyksen turvaamiseksi", ja Edinson Ferre, MUD:n nuorisoedustaja, ilmoitti, että "olemme ottaneet yhteyttä kaikkiin osavaltiot ja 100 % helmikuun 12. päivänä käytetyistä äänestyskirjoista on tuhottu”.
"Siksi annetut äänestysliput ja äänestäneet ovat salaisia", hän sanoi.
Miksi tällainen salailu? Aina Chavistan vastainen BBC spekuloi, että "myös pelättiin, että äänestäneet voivat joutua hallituksen kostotoimiin" ilman, että he tietenkään mainitsivat mitään todisteita pelosta tai siteerasivat ketään tai mainittiin yhdestäkään menneisyydessä tapahtuneesta vaalitapahtumasta, jossa jotain vastaavaa olisi tapahtunut.
Ajatus vaalimateriaalin polttamisesta jälkikäteen ei ole yleinen Venezuelan vaaleissa, vaikka oppositio poltti vaalikirjansa vuoden 2010 esivaaleissa. Kätevästi valtamedia ei ole toistaiseksi maininnut polttamisen epädemokraattisuutta, mikä tarkoittaa, että nyt äänestystuloksia ei voida laskea uudelleen, tarkistaa tai kyseenalaistaa, eikä avoimuutta ole.
Likainen kampanjointi päivänä
Kapinakirjailija Jean Guy Allard sanoi, että "tarkkailijoiden" mukaan Caprilesin kampanjoijat syyllistyivät vaalirikoksiin, kuten lehtisten jakamiseen äänestyskeskusten lähellä ja äänten ostamiseen. Vaikka toinen ehdokas presidentin esivaaleissa, Diego Arria, sanoi, että yksityinen oppositiotelevisioasema, Globovision, oli "antanut" hänet, kun hän meni äänestämään; "He arvostelivat kaikkea, mitä sanoin tänään äänestäessäni, mutta he lähettivät suosikkiasiakkaitaan", hän valitti Twitterissä viitaten muihin ehdokkaisiin.
MUD-vaalilautakunnan puheenjohtaja tuomitsi myös, että Pablo Perezin kampanjoijat arvostivat äänestyskeskuksissa tai niiden läheisyydessä tarjoten palkintoina kodinkoneita, kuten jääkaappeja.
Kansainvälinen valtamedia menee levolle Caprilesille
Valtavirran tiedotusvälineet ovat menneet hämilleen esivaaleista, eivät kyseenalaistaneet tulosta ja juhlivat sitä tosiasiaa, että heillä on nyt yksi legitiimi henkilö, joka "edustaa" oppositiota ja jonka Chavezia ja vallankumousta kohtaan esittämää kritiikkiä he voivat lainata ad nauseum.
- Holhooja kirjoitti maanantaina: "Analyytikot sanoivat, että korkea äänestysprosentti esivaaleissa osoitti, että oppositiopohja oli mobilisoitunut ja valmis ottamaan vastaan Chávezin", tietysti heidän tapansa mukaan, mutta eivät kerro, mihin analyytikoihin he tarkalleen viittaavat. Ja,AP iloisia voidessamme luetella kaiken Caprilesin Chavezia kohtaan esittämän kritiikin ja lisätä oman tietämättömän mielipiteensä siitä, että Chavez käyttää "julkisten menojen voittoa" vaalikampanjassaan - valhe: PSUV-vaalikampanjat rahoitetaan itse jäsenten kautta, ja kirjoittavat, että Capriles " valitti, että hallituksen ohjaama televisiokuva on kallistunut häntä vastaan" mainitsematta, että Caprilesin perhe omistaa Capriles-mediaketjun, johon kuuluvat kansallislehti Ultimas Noticias, El Mundo, aikakauslehdet, kansallinen urheilulehti, Globovisionin osakkeet, kaksi radiota, kaksi verkkomediat ja muun muassa Venezuelan suurin elokuvayhtiö.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita