Lähde: Mondoweiss
Marraskuun lopussa Joshua Leifer, apulaistoimittaja Juutalaisten virrat [JC], kirjoitti artikkelin aiheesta "Jeremy Corbynin tragedia. Hän ei pyytänyt mielipiteitä keneltäkään työväenpuolueen "antisemitismin" noitaajattelun juutalaisen uhrin mielipiteistä. Ensimmäisenä erotetun juutalaisena puolueen jäsenenä lähetin vastauksen.
Aluksi minut yksinkertaisesti jätettiin huomiotta, ja muistutuksen jälkeen päätoimittaja Arielle Angel selitti, että resurssien puute esti heitä julkaisemasta vastaustani. JC "teillä ei yksinkertaisesti ole kaistanleveyttä julkaista täydellisiä artikkeleita julkaisemiimme artikkeleihin". Joten julkaisen vastaukseni täällä.
Kuka sponsoroi väärää "antisemitismin" kampanjaa Corbynia vastaan
Ensimmäinen kysymys on, kuka oli työväenpuolueen ”antisemitismin” kitkemisen kampanjan takana? Olivatko he aidosti huolissaan antisemitismistä tai Israelin puolustamisesta? Onko syytökset toteutuneet?
Ensimmäinen artikkeli, jossa Corbyn paljastettiin "antisemiittiksi", tuli toryilta Daily Mail. 7. elokuuta 2015, jo ennen Corbynin valintaa, se julkaistu "yksinomainen" paljastaa, että Corbyn oli holokaustinkieltäjä Paul Eisenin kumppani. Se oli totta, mutta muta tikkuja.
Tämä on sama Daily Mail joka mukaan Professori Tony Kushner, "on ollut alienien vastainen sanomalehti 1900-luvulta lähtien. Jatkuvuus on loistava." Daily Mail on lehti, joka tuki Hitleriä ja jolla oli surullisen kuuluisa etusivu "Hurraa mustapaidoista". Tämäkään ei ole muinaista historiaa. Tästä huolimatta Leifer lainasi Dan Hodgesia Daily Mail kritiikittömästi syyttäen Rasistisen puolueen työtä. Hodges on tuskin neutraali, entinen uusi työväenpuolue, oikeistolainen ja vihamielinen.
Vain kolme kuukautta myöhemmin posti Työllisiä entinenaurinko Kolumnisti Corbynia vastaan Katie Hopkins, joka oli aiemmin kuvaillut pakolaisia "torakoiksi". Koko brittiläinen lehdistö alkaen aurinko uusliberaaleille Holhooja, mobilisoitiin "antisemitismin" torjuntaan.
Myös konservatiivipuolue ja työväenoikeisto liittyivät kädet vastustamaan työväenpuolueen "antisemitismiä". Nämä olivat samat poliittiset voimat, jotka olivat tukeneet tuhoisaa vuoden 2014 maahanmuuttolakia ja virallista politiikkaa "vihamielinen ympäristö" maahanmuuttajille Tämä oli johtanut satojen ellei tuhansien mustien brittiläisten karkottamiseen Länsi-Intiaan. Vain 6 työväenpuolueen kansanedustajaa äänesti vastaan laki, mukaan lukien "antisemitistinen" Corbyn. Itse asiassa työväenoikeisto oli antisemitismin läpäisemä. Sen jälkeen kun korkein oikeus erotti rasistisen työväenpuolueen kansanedustajan Phil Woolasin parlamentista vuonna 2010 vaalirikosten vuoksi, joihin kuului kampanjan järjestäminen herättää rotueroa "suututtamalla valkoisen kansan" hän oli puolusti Tom Watson, joka "menetti unen" "köyhän Philin" takia. Watsonista tuli myöhemmin Corbynin epäystävällinen varajohtaja ja hän johti "antisemitismiä" noitajahti.
Historiallisesti se oli työväenpuolueen oikeisto, joka oli antisemitistinen. Brittijuutalaisten edustajakokous, joka väittää olevansa brittijuutalaista edustava elin (vaikka itse asiassa se edustaa parhaimmillaan 40 % brittijuutalaisista), ei vastustanut, kun Sidney Webb (1859-1947), siirtomaaministeri, perustaja Fabianit ja New Statesman huomauttivat, että "Britannian työväenpuolueessa ei ollut juutalaisia" ja että vaikka "ranskalainen, saksalainen ja venäläinen sosialismi on juutalaisten vallassa… me, taivaan kiitos, olemme vapaita", lisäten, että näin luultavasti oli. koska siinä "ei ollut rahaa". (Paul Kelemen, "The British Left and Zionism: The History of a Divorce", Manchester University Press 2012)
Herbert Morrison, sisäministeri toisen maailmansodan aikana, kieltäytyi jyrkästi hyväksymästä juutalaisia pakolaisia. Satoja ellei tuhansia kuoli seurauksena.
Näemme tämän tänään työväenpuolueen johtajan Keir Starmerin kanssa. Hän on ilmaissut päättäväisyytensä "juurittaa pois antisemitismin myrkky" työväenpuolueesta. Silti Sir Keir oli kykenemätön haastaakseen rasistisen soittajan talk-show-asemalla LBC, joka sanoi, että valkoiset ihmiset olisivat vähemmistössä vuoteen 2066 mennessä ja kysyi, miksi Britannia ei voi olla kuin Israel, joka
"On osavaltion laki, jonka mukaan he ovat ainoita ihmisiä tässä maassa, joilla on itsemääräämisoikeus. No miksi minulla ei valkoisena brittinaisena voisi olla samaa oikeutta?"
Ehkä se oli vertailu Israeliin, joka heitti Keirin!
Joshua Leifer ei kertaakaan esittänyt yksinkertaisia kysymyksiä siitä, miksi, jos edustajainneuvosto oli huolissaan työväenpuolueen "antisemitismistä", se ei ollut sanonut mitään Boris Johnsonin toimista. aidosti antisemitistinen ja rasistinen 2004 romaani "72 Virgins" tai siitä tosiasiasta, että toryt istui Euroopan parlamentissa "konservatiivisessa ja uudistusmielisessä" blokissa, jossa on fasisteja ja antisemittejä, kuten Roberts Ziles ja Michal Kaminsky. Kun alahuoneen johtaja Jacob Rees Mogg, puhui viime vuonna "Illuminaatit, jotka ottavat vallan itselleen", viitaten kahteen juutalaiseen kansanedustajaan, ei kommentoitu tätä ilmeisen antisemitististä viittausta.
John Bercow'lta, äskettäin eläkkeelle jääneeltä alahuoneen juutalaiselta puhemieheltä, kysyttiin haastattelussa, oliko Corbyn antisemiitti. Hänen vastauksensa oli, että hän oli tuntenut Corbynin 22 vuotta, eikä hänessä ollut aavistustakaan antisemitismistä. Bercow myös muistutti kuinka hän muisti kansanedustajan sanoneen: "Jos minulla olisi tapani, Berkoff, kaltaisiasi ihmisiä ei päästettäisi tähän paikkaan." Kun tiedusteltiin, tarkoittiko hänen vastustajansa olevan alempiluokkalainen vai juutalainen? vastaus oli "molemmat"!
Ajatus siitä, että konservatiivipuolue, Empire-puolue, vastustaa rasismia, myös antisemitismiä, on fantasiamaailmassa. Silti Leifer ei esittänyt kysymyksiä Corbynin oikeistolaisten vastustajien vilpittömässä mielessä.
Melkein heti kun "antisemitismikiista" nosti päänsä, minulla oli epäilyksiä. Syntyikö antisemitismi spontaanisti työväenpuolueen Corbynin valinnan vuoksi vai näimmekö työväenpuolueen valtion epävakautta?
Vastaukseni tuli 18. maaliskuutath kun minut jäädytettiin. Kaikki väitteet, jotka minulle esitettiin myöhemmin, koskivat Israelia. Vertailinko Israelin avioliittolakeja natsi-Saksan lakiin? Vastaukseni oli kyllä, mutta niin teki Hannah Arendt, natsi-Saksan pakolainen! Sanoinko, että Israel toivoi holokaustista selviytyneiden kuolevan, jotta he voisivat säästää sosiaalietuistaan? Kyllä tein, mutta niin tein Ha'aretz!
Ei vaadi juurikaan mielikuvitusta arvaamaan reaktiota Corbynin valintaan – CIA:n päämajasta Langley Virginiassa MI5:een Israeliin. Corbyn oli veteraani antiimperialisti, ydinvoiman vastustaja ja vihamielinen Natoa kohtaan. Hän oli nyt Yhdysvaltain lähimmän liittolaisen Euroopassa toisen hallituspuolueen johtaja. Al Jazeera Aula antoi meille tilannekuvan siitä, mitä tapahtui, kun näimme Israelin suurlähetystön työntekijän Shai Masotin olevan syvästi sekaantunut työväenpuolueen "antisemitismin" kriisiin.
Tosiasiat voivat olla totta, mutta tarina voi olla väärä
Onko työväenpuolueessa antisemittejä? Toki niitä tulee muutama. Jokaisella ½ miljoonan puolueella on niitä. Tarkoittaako tämä sitä, että työväenpuolueen tai minkä tahansa muun poliittisen puolueen valtasi ne? Ei tietenkään. Silti Leifer sen sijaan, että tutkisi pinnan alta, julistaa, että "jos ihmiset paljastavat pätevän ongelman, sinun on käsiteltävä sitä".
Mutta ei ollut ongelmaa. Leifer mainitsi vuonna 2012 poistetun surullisen seinämaalauksen, että oikeistolainen Israelin työyhteisön entinen johtaja Luciana Berger teki numeron ennen vuoden 2018 paikallisvaaleja. Se kuvasi kuutta pankkiiria, joista kaksi oli juutalaisia. Heillä oli lihava, ei koukussa nenä. Corbyn vastusti niiden poistamista sananvapauden perusteella. Mielipiteet eroavat siitä, oliko seinämaalaus antisemitistinen, mutta todellinen ongelma oli, miksi tämä otettiin esille 6 vuotta myöhemmin. Kukaan ei pitänyt asiaa tärkeänä vuonna 2012.
Oli selvää, että lehdistön osa ja muut tutkivat kaikkea, mitä Corbyn oli koskaan sanonut, ja antoivat sille pahimman mahdollisen tulkinnan. Tämä oli ristiriidassa pääministeri Boris Johnsonin avoimen rasistisen ennätyksen huomiotta jättämisellä, joka vuonna 2002 pinna "pikannineista" ja mustista, joilla on "vesimeloni" hymy.
Lähes puolet konservatiivipuolueen jäsenistä vastustaa meillä on muslimipääministeri. Nämä kiihkoilevat asenteet eivät kuitenkaan koskaan olleet ongelmallisia. Miksi? Koska työväenpuolueen todellinen ongelma ei ollut antisemitismi, vaan Israelin puolustaminen.
Työväenpuolueen antisemitismi rajoittuu sosiaaliseen mediaan; ja suuri osa siitä, kuten Rothschildin/pankkiirien salaliittoteoriat, ovat tapa, jolla ihmiset yrittävät selittää, mitä he pitävät Israelin lobbauksen poikkeuksellisena voimana taivuttaa poliitikot heidän tahtonsa mukaan. Tämä on voima, joka Israelin poliitikoilla, kuten pääministereillä Benjamin Netanjahulla ja Ehud Olmertilla, on avoimesti. kehui /. Israel kutsuu itseään juutalaiseksi valtioksi, ja ei ole yllättävää, että koska ihmiset eivät ymmärrä imperialismin toimintaa, he voivat pitää amerikkalaisten reagointia Israelin vaatimuksiin juutalaisvallan kumartumisena pikemminkin kuin imperialistisen vallan ja sen vahtikoiran välisenä vuorovaikutuksena alueella. Oman kokemukseni mukaan ihmiset, jotka puhuvat Rothschildeista, eivät edes ymmärrä olevansa juutalaisia.
Antisemitismi ei ole sitä, mitä joku idiootti kirjoittaa sosiaalisessa mediassa pitäen mielessä, että yksi ihminen voi lähettää miljoona twiittiä. Antisemitismi on sitä, mitä ihmiset tekevät juutalaisille, eivät sitä, mistä he twiittaavat. Kukaan ei kuollut twiittiin.
Ketkä olivat antisemitismin noitajahdin uhreja?
Leifer ei kyennyt esittämään peruskysymyksiä, kuten joka olivatko "antisemitismin" noitaajatuksen kohteita? Minua ei karkotettu vain, vaan myös Jackie Walker, musta juutalainen nainen, joka oli täysin demonisoitu. Jackie oli aktiivinen taistelussa National Frontia ja äärioikeistolaista UKIP:tä vastaan.
Toinen karkotettu henkilö oli Marc Wadsworth, joka arvosteltu entinen Israelin lobbaaja Ruth Smeeth hänen avustamisestaan torya Daily Telegraph. Wadsworth ei edes tiennyt Smeethin olevan juutalainen, kun hän kritisoi häntä Chakrabarti-raportin julkistamisen yhteydessä kesäkuussa 2016 työväenpuolueen rasismista. osapuoli. Kampanjassa poliisin rasismia vastaan Stephen Lawrencen murhasta, joka johti hallituksen MacPhersonin tutkimukseen, joka totesi Metropolitan Policen institutionaalisesti rasistiseksi, Wadsworth käyttöön Lawrencen perhe Nelson Mandelalle ja laittaa kampanjan kartalle. Sitten Marc erotettiin kansanedustajaksi tulleen israelilaisen lobbaajan valheiden vuoksi. Silti sisään Juutalaisten virrat, Leifer vaikeni tai ei ymmärtänyt tätä kontekstia.
Vietin suurimman osan nuoruudestani antifasistisessa työssä Antinaziliiton ensimmäisenä sihteerinä Brightonissa ja sitten toimin Antifasistisen toiminnan johtokunnassa. Edustajisto käytti suurimman osan ajastaan hyökkäämällä meitä vastaan, ei fasisteja vastaan, koska olimme antisionisteja!
Edustajisto ei ole koskaan vastustanut antisemitismiä
Edustajisto ja Juutalainen kronikka, joka johti "antisemitismin" hyökkäyksiä Corbynia vastaan, eivät ole koskaan kampanjoineet aitoa antisemitismiä vastaan. Vuonna 1936, kun Moseleyn brittiläinen fasistiliitto yritti marssia Lontoon East Endin läpi, edustajakokous ja Jewish Chronicle kertoi juutalaiset pitää poissa. Tuhannet juutalaiset ja ei-juutalaiset jättivät heidät huomiotta Cable Streetin taisteluna. Sodan jälkeen 43-ryhmän juutalaisten entinen sotilas otti taistelun uudelleen nousevalle Union Movement -liikkeelle ja kirjaimellisesti murskasi heidät pois kaduilta. Hallitus vastusti niitä jyrkästi. 1970- ja 1980-luvuilla se oli sama tarina.
Lehden toimittajana Valonheitin antifasistinen aikakauslehti, Maurice Ludmer kirjoitti:
"Koska juutalaista yhteisöä vastaan kohdistuu sekä ideologisesti että fyysisesti lisääntyviä hyökkäyksiä, meillä on hämmästyttävä näky, kuinka juutalaisten edustajainneuvosto aloitti hyökkäyksen Natsien vastaista liittoa vastaan Kamikaze-lentäjien kaikella innolla... Oli kuin he katsoisivat. aikakapseli uusinta 1930-luvulta, välkkyvän vanhan elokuvan muodossa, synkän päättäväisyyden toistaa jokainen tuon aikakauden virhe. ” (numero 41, marraskuu 1978)
Ensimmäinen kerta, kun hallitus piti "rasisminvastaisen" esittely vastusti Corbynia parlamentin ulkopuolella maaliskuussa 2018. Kuka osallistui? Arch Toryn rasisti Norman Tebbit, rasistin kannattajakrikettitesti' (ajatus siitä, että intialaisten/pakistanilaisten krikettijoukkueita tukevat maahanmuuttajat eivät todellakaan olleet brittejä) ja sektanttinen kiihkoilija, Ulsterin unionistien kansanedustaja Ian Paisley! Jopa sionistikyltit olivat antisemitistisiä!
Antisemitismi oli aseistautunut
"Antisemitismi" oli valittu hyökkäysase työväen vasemmistoa vastaan. Se soitti heidän heikkoutensa, identiteettipolitiikan. Corbynin kimppuun oli helpompi hyökätä "antisemitismin" vuoksi kuin kurinalaisuudesta tai hänen ydinvoiman vastaisesta politiikasta. Se, että niin monet juutalaiset jäädytetään Nykyään yli oletetut antisemitismi-asenteet, koska he kritisoivat Israelia, osoittavat, ettei tässä ole kyse antisemitismistä. Jewish Voices for Labourin mukaan ainakin 25 juutalaista jäsentä tutkittiin "antisemitismin" vuoksi, ja monet heistä jäädytettiin viime vuosina ilman, että puhdistuksesta olisi uutisoitu valtamediassa.
Brittiläinen juutalaisyhteisö ei ole Amerikan juutalaisyhteisö
Leifer toimi siinä uskossa, että Britannian ja Yhdysvaltojen juutalainen yhteisö on vertailukelpoinen. Ne eivät ole. Amerikan juutalaisuus ei ole sionistielinten keskitetysti johtama, kuten Britanniassa. Olen ortodoksisen rabbin poika. Tunsin juutalaisen yhteisön ja modernin ortodoksisuuden melko hyvin. Entinen päärabbi Joseph Hertz vieraili kotonani. Se on syvästi konservatiivinen ja rasistinen yhteisö (arabien vastainen/muslimi). Ei ole vertailua Amerikan juutalaisyhteisöön, joka on suurelta osin reformi/konservatiivinen. Brittiläinen juutalaisyhteisö on paljon saaristoisempi. Se on yhteisö, joka on viimeisen 50 vuoden ajan äänestänyt torya ylivoimaisella enemmistöllä. Jopa työväenpuolueen ensimmäisen juutalaisen johtajan Ed Milibandin aikana se äänesti yli 3-1 toryille. East Endin juutalaisten työläisten päivät liittyivät ja äänestys Kommunistit ovat kauan poissa.
Leifer mainitsee kirjeen 60 rabbilta, jotka hyökkäsivät Corbyniin. Mitä hän ei mainitse, on kirje allekirjoittanut 29 ultraortodoksista rabbia, jotka irtaantuivat hallituksen hyökkäyksistä sanoen, etteivät he edusta ultraortodoksista yhteisöä, joka on nopeimmin kasvava osa Britannian juutalaisyhteisöä.
Olisivatko juutalaiset ryhmät, kuten If Not Now tai JVP, auttaneet?
Leifer väittää, että jos Britanniassa olisi ollut samanlaisia juutalaisia ryhmiä kuin America's If Not Now tai Jewish Voice for Peace, asiat olisivat voineet olla toisin. En usko niin. Amerikan juutalaisuus on liberaalimpaa. Tästä syystä Jewish Voices for Labour perustettiin Britanniassa. Mutta ne jätettiin huomiotta antisemitismikiistan aikana, koska kampanja ei koskenut juutalaisia tai antisemitismiä. Todisteena tästä on se, että edustajainneuvosto ja Sionist Jewish Labour Movement keskittyivät IHRA:n (International Holocaust Remembrance Alliance) antisemitismin määritelmään, joka sekoittaa antisemitismin ja antisionismin. Se on sama IHRA, jonka antisemitistinen Trump ja yhtä antisemitistinen unkarilainen Viktor Orban ovat ottaneet sydämeensä.
EHRC:n raportti työväen "antisemitismistä"
Leifer lainaa kritiikittömästi viimeaikaa raportti Tasa-arvo- ja ihmisoikeuskomission lausunnossa todettiin, että "työväenpuolue on vastuussa laittomista häirinnöistä ja syrjinnöistä" ja totesi "vakavia puutteita johtamisessa ja riittämättömän prosessin antisemitismiin liittyvien valitusten käsittelemiseksi".
EHRC on tuskin luotettava lähde. EHRC on valtion asettama, valtion rahoittama elin, joka on kieltäytynyt tutkimasta Tory-puolueen islamofobiaa. Sillä on surkea ennätys rasismista, ja se on viime aikoina noussut suosioon kritiikki parlamentaarinen ihmisoikeusvaliokunta. Viime aikoihin asti sillä ei ollut yhtä mustaa tai muslimikomissaaria. Leifer saattoi mainita raportin kirjoittajan. Antisemitismiraportin työstä on tuottanut Alasdair Henderson, a kannattaja fasistinen Roger Scruton ja Douglas Murray, joiden kirja "The Strange Death of Europe" kiteyttää valkoisen korvausteorian. Mustat ihmiset halveksuvat EHRC:tä, mutta Leifer ei sanonut mitään tästä surkeasta ennätyksestä.
Leifer lainaa Britannian päärabbi Ephraim Mirvisiä, joka liikkeeseen lausunto, joka hyökkäsi Corbynia vastaan yleisvaalien aikana työväenpuolueen "antisemitismistä". Leifer ei kertonut lukijoilleen, että Mirvis harjoitteli jeshivassa Länsirannan siirtokunnalla, Alon Shvutilla. Mirvis liittyi ja rohkaisi muita marssimaan Jerusalemin vuotuisessa lippujen marssissa, jolloin tuhannet uudisasukkaat nuoret marssivat Itä-Jerusalemin palestiinalaisten kaupunginosien läpi laulaen "Kuolema arabeille". Mirvis marssi huolimatta valitukset Israelin ja Haaretzin aikoina.
Leifer antaa esimerkkeinä työväenpuolueen "antisemitismistä" Lontoon entisen pormestarin Ken Livingstonen väitteen, jonka mukaan natsit tukivat sionismia 1930-luvulla. Vaikka tämä ei olisi totta, se ei olisi antisemitismia. Mutta sionistinen historioitsija, professori Francis Nicosia, on puhunut saksalaisen sionismin "harhaanjohtavasta oletuksesta", jonka mukaan "natsien voitto on täytynyt palvella sionismia hyvin". Toinen sionistinen historioitsija, David Cesarani, kirjoitti kirjassaan "Lopullinen ratkaisu", että "Gestapon pyrkimykset on suunnattu edistämään sionismia niin paljon kuin mahdollista ja tukemaan sen pyrkimyksiä edistää siirtolaisuutta." Voi olla hankalaa muistaa sionismin historiaa natsikauden aikana, mutta totuuden kertominen ei ole koskaan antisemitististä.
IHRA:n määritelmä antisemitismille
Pitäisi olla selvää, että IHRA:n "antisemitismin" määritelmä koskee sionismia, ei antisemitismiä. Mitä tekemistä Israelin vertaamisella sotaa edeltävään Saksaan on antisemitismin kanssa? Oliko edesmennyt professori Ze'ev Sternhell, holokaustista selvinnyt lapsi, myös antisemitisti mikä tällainen vertailu? Oliko Knessetin jäsen ja entinen apulaisesikuntapäällikkö Yair Golan antisemitisti tehnyt saman vertailun?
Leifer lainaa kritiikittömästi sionistisen edustajainneuvoston väitettä, jonka mukaan "Jeremy Corbynilla ei yksinkertaisesti ollut oikeutta väitellä juutalaisten järjestöjen kanssa antisemitismin määritelmästä". Miksi ei? Kenelläkään ei ole monopolia rasismin määritelmässä.
Leifer ei koskaan kysynyt, miksi brittiläisillä juutalaisilla ja sionistiryhmillä oli oikeus määritellä antisemitismi termeillä, jotka sulkevat pois palestiinalaisten ilmaisun heidän rasismistaan.
Leifer ei myöskään kysynyt, miksi määritelmää tarvitaan. Oxfordin englannin sanakirja määritellään antisemitismi on "vihamielisyys juutalaisia kohtaan tai ennakkoluulot juutalaisia kohtaan". Miksi yli 500 sanan määritelmä tarvitaan? Isäni osallistui Cable Streetin taisteluun. Hän ei tarvinnut määritelmää antisemitismille! Jopa IHRA:n tärkein laatija Kenneth Stern on tuominnut määritelmän aseistamista ja jäähdytys sananvapautta, mutta Leifer ei ilmeisesti tiennyt motiiveista sionistien vaatimuksen takana hyväksyä IHRA.
Olisiko Corbynin pitänyt pyytää anteeksi juutalaisyhteisöltä?
Melko hämmästyttävästi Leifer ehdottaa, että Corbynin olisi vaalien aikana pitänyt pyytää anteeksi työväenpuolueen "antisemitismiä" juutalaiselle yhteisölle, kun BBC:n haastattelija Andrew Neil sitä pyysi. Oikea vastaus olisi ollut "Pyydä anteeksi? Mitä varten?' Kuitenkin siihen mennessä myös Corbyn oli hyväksynyt väärän kertomuksen "antisemitismistä", ja mitä enemmän ihmisiä hän karkotti, sitä enemmän oli "todisteita" siitä, että työväenpuolueella oli "antisemitismin" ongelma.
Se oli Corbynin todellinen tragedia, ei se, että hän olisi vastustanut kertomusta.
Corbyn epäonnistui kieltäytymään jatkamasta hyökkäystä. Kun Neil, entinen Murdochin toimittaja Sunday Times, pyysi Corbynia pyytämään anteeksi Corbyn olisi pitänyt kysyä Neililta, miksi hän oli niin huolissaan antisemitismistä, kun hän oli Työllisiä holokaustin kieltäjä, David Irving, tulkitsemaan Goebbelsin päiväkirjoja! Neil Spectatorin puheenjohtajana suostui myös pitämään avoimesti antisemitistisen Taki Theodoracopuloksen kolumnistina. (Ota avoimesti kehui kreikkalainen natsipuolue Golden Dawn ja kuvaili itseään "niin erimielinen antisemiitti.) Corbynilla oli helppo vastaus, mutta hän ei kyennyt lyömään paperipussia. Hänen uudistuspolitiikkansa oli ongelma, ei hänen kyvyttömyys pyytää anteeksi.
Leifer arvostelee perustellusti Corbynia siitä, ettei hänellä ole "todellista strategiaa harjoittaa rohkeasti antiimperialistista, Palestiinaa kannattavaa politiikkaa tai torjua taitavasti vastustajiensa väistämättömät hyökkäykset", mutta häneltä tulee runsaasti kritiikkiä. Hänen ainoa ehdotuksensa siitä, kuinka Corbynin olisi pitänyt torjua, on kysyä "Entä jos he olisivat siirtyneet aikaisemmin sovintoon brittiläisten juutalaisten yhteisöllisten instituutioiden kanssa sen sijaan, että he olisivat vetäytyneet puolustautumiseen.
Hän ei voi olla tosissaan. Vastaus hänen ehdotukseensa löytyy eduskunnan perustuslain 3 §:n d momentista toteaa että hallitus tekee
"Ryhdy sellaisiin asianmukaisiin toimiin, jotka ovat sen vallassa edistääkseen Israelin turvallisuutta, hyvinvointia ja asemaa."
Edustajisto on Israel, oikea tai väärä ryhmä. Organisaatio, joka tweets sen tuki Israelin armeijalle, kun sen tarkka-ampujat niittävät lapsia, tuskin onnistuu Palestiinan-mielisessä politiikassa!
Rauhoittaminen ei ole hyödyllinen strategia. Työväenpuolueen vuotanut raportti tekee selväksi, että Corbyn uskoi vilpittömästi, että jos hän tarjoaisi Jackie Walkeria, Marc Wadsworthia, Ken Livingstonea ja itseäni uhrilammasiksi, johtokunta rauhoittuisi. Sivulla 306 kerrotaan kuinka
Jeremy Corbyn itse ja hänen henkilökuntansa jäsenet pyysivät [Hallinto- ja oikeudellinen yksikkö], että tietyt antisemitismiä koskevat tapaukset käsitellään. Vuonna 2017 LOTOn [opposition johtaja] henkilökunta jahtasi toimia korkean profiilin antisemitismitapauksissa Ken Livingstone, Tony Greenstein, Jackie Walker ja Marc Wadsworth korostaen, että nämä tapaukset olivat suuri huolenaihe juutalaisille sidosryhmille ja että niiden ratkaiseminen oli välttämätöntä " luottamuksen jälleenrakentaminen työväenpuolueen ja juutalaisen yhteisön välille."
No, meidät karkotettiin, mutta palautettiinko luottamus? Ei tietenkään. He yksinkertaisesti vaativat lisää uhreja, kuten yksi arvoisa kansanedustaja Chris Williamson. Sinun täytyy taistella villieläintä vastaan, eikä Corbyn ollut valmis tekemään sitä. Se oli ongelma, jota aina älykäs Leifer ei kyennyt havaitsemaan.
Corbynin kausi johtajana ja hänen kuolemansa olivat todellakin tragedia, joka nyt johtaa joukkokarkotuksiin työväenpuolueesta. On tai sen pitäisi olla kristallinkirkasta, ettei "antisemitismi"-kampanjassa koskaan ollut kyse antisemitismistä ja aina uhkasta, jota sosialistin johtama puolue edusti.
20-30 vuoden kuluttua jotkut yritteliäs nuori toimittaja epäilemättä käyttää Freedom of Information Act -lakia paljastaakseen nimet ja yksityiskohdat siitä, kuka oli Corbynin vastaisen kampanjan keskipisteessä, joka ohjasi eri osia.
Kuten Juutalaiset virtaukset, it kuvaa itseään "lehtenä, joka on sitoutunut juutalaisen vasemmiston rikkaaseen ajattelun, aktivismin ja kulttuurin perinteeseen". Jäin miettimään, mitä tarkoittaa sanoa, että olet juutalaisen vasemmiston traditiossa? Monien passiivisen vasemmiston edustajien mielestä tämä on sekoitus romanttista kitssiä ja schmaltzy muistoja.
Juutalaisvasemmiston perinteet – Bund, kommunistit, sosialistit ja anarkistit – voidaan tiivistää yhteen sanaan – solidaarisuuteen. Yhden loukkaantuminen on vahinko kaikille. Shmuel Zygielbojm, Puolan maanpakohallituksen Bundin edustaja, teki itsemurhan Lontoossa vuonna 1943, solidaarisuudestaan miljoonille Puolan juutalaisille. Tämä tapahtui samaan aikaan, kun hänen sionistinen vastineensa Ignacy Schwarzbart soitti. holokaustin laajuutta.
Valtion tukema hyökkäys Jeremy Corbynia vastaan ja hänen johtamansa liike on lakmuskoe siitä, oletko sosialisti vai et. Joshua Leiferin artikkeli oli hyökkäys kaikkia niitä vastaan, jotka ovat joutuneet oikeiston harhaoppisen metsästyksen uhreiksi, ei vähiten palestiinalaisia vastaan. Siksi kirjoitin takaisin toimittajalle ja ehdotin, että jos Arielle Angel kieltäytyisi vastaamasta Leiferin artikkeliin, olisi rehellisempi JC julistaa, että se edustaa ei-sosialistista ja ei-marxilaista vasemmistoa. Näyttää siltä, että JC "vasemmalla" oleminen on elämäntapailmoitus.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita