"Antifasisti, joka on vain antifasisti, ei ole antifasisti."
Erich Fried
19: ssath Helmikuussa 2011 vasemmistolaiset mielenosoittajat estivät onnistuneesti toista vuotta peräkkäin Euroopan suurimman natsien mielenosoituksen, joka järjestettiin Dresdenin pommi-iskun yhteydessä toisen maailmansodan lopussa. Kävellessäsi Dresdenin keskustassa illalla, keskellä juhlia sen jälkeen, kun natsit olivat luovuttaneet ja palanneet kotiin, sait vaikutelman, että koko saksalainen vasemmisto oli kokoontunut Dresdeniin.
Vaikka onnistunut saarto epäilemättä edustaa kohottavaa, yhdistävää ja merkittävää voittoa vasemmistolle, on kaksi kysymystä, jotka haluaisin nostaa esiin koskien tämän voiton ymmärtämistä laajemmassa yhteydessä.
Ensinnäkin natsit ovat erittäin kätevä vihollinen mobilisoida vastaan, erityisesti Saksassa. Tällä ei haluta vähätellä sitä todellista uhkaa, jota he edustavat ulkomaalaisille ja vasemmistolaisille. Mutta ei ole ollenkaan selvää, missä määrin onnistunut liittoutuminen natseja vastaan voi lujittaa vasemmistoa taistelussa uusliberalismin edistysaskeleita tai lännen ulkopolitiikkaa vastaan.
Toiseksi, vaikka näennäisesti protestoivat natseja vastaan, valtaosa natsien vastaisista mielenosoittajista osallistui yhteenotoihin ja kissa-hiiri-peleihin mellakkapoliisin kanssa. Toisin sanoen suurimmalle osalle mielenosoittajista oli selvää, ettei vastakkainasettelua natseja vastaan tapahtuisi ja että tässä mielessä he itse asiassa osallistuivat poliisin tai valtion vastaiseen mielenosoitukseen. Joten herää kysymys, syntyikö tämä natsi-poliisivaltio-hydra vain olosuhteiden sekamelskassa sinä päivänä vai vastaako se jotain sisäellisempää, joka sykkii syvällä saksalaisen yhteiskunnan sisimmissä.
PIKAKATSAUS TÄRKEIMMÄISTÄ TAPAHTUMAT
Päänäyttelijät olivat:
-
(mellakka)poliisi, 4500 voimakasta ja varustettu vesitykillä, kyynelkaasulla ja pamppuilla
-
natsimielenosoittajia, joita on 3000–4000 (odotettua vähemmän, ehkä viime vuoden onnistuneen saarron seurauksena). Kahdentoista kuukauden uudelleen mobilisoitumisen jälkeen natsit päättivät, ettei mikään taivaassa tai maan päällä estäisi heitä marssimasta tällä kertaa.
-
15 000–20 000 natsivastaiset mielenosoittajat, jotka koostuivat paikallisista ja vasemmistolaisista kaikkialta Saksasta, mobilisoivat ja toivat Dresdeniin bussisaattueina (noin 300 bussia) Dresden-Nazifrei-järjestön toimesta. Mielenosoittajien joukossa oli myös noin 3000 jäsentä järjestöissä, kuten Antifa, jotka omistautuvat natsitapahtumien häiritsemiseen valtakunnallisesti ja ovat valmiita käyttämään väkivaltaa saavuttaakseen tavoitteensa.
(1):n tehtävä oli puolustaa (2):ta (3) vastaan.
Suurin vaikeus natsidemon estämisessä oli se, että niinkin myöhään kuin helmikuun 19. päivän aamunath , ei vieläkään ollut selvää, missä se tapahtuisi. Kolme tai neljä mahdollista paikkaa Elbe-joen eteläpuolella pidettiin todennäköisinä natsien kokoontumispisteinä. Natsien vastaisten mielenosoittajien tärkein kohtaamispaikka oli yhden sillan eteläpuoli (Marienbruecke). Tapahtumien edetessä kävi selväksi, että natsien tärkein reitti johtaisi etelään Fritz-Loeffler Strassea pitkin päärautatieasemalta. Valitettavasti suurin osa natsien vastaisista mielenosoittajista, jotka marssivat aamulla sillan kohtaamispaikalta kohti päärautatieasemaa, päätyivät juuttumaan raiteiden väärälle (pohjois) puolelle, jonka kaikki tiet olivat tukossa. poliisiesteiden avulla. Poliisi oli myös tukkinut kaikki natsireitille johtavat sivukadut. Ratkaiseva tekijä oli kuitenkin se, että poliisi oli hyvin hajallaan, mikä johtui pääasiassa siitä erittäin merkittävästä sekasortoisesta Antifa-ryhmistä, jotka kulkivat ympäriinsä ja pystyttivät polttavan roskan barrikadeja estääkseen natsibussien kulkua yrittäessään tunkeutua poliisiesteiden läpi. , poliisiasemien ikkunoiden rikkominen jne... Näin ollen noin 500 mielenosoittajan oli mahdollista päästä jollakin tavalla natsien reitille ja tukkia se. Mellakkapoliisi, vaikkakin vähempi, olisi voinut helposti hajottaa tämän saarron ottamalla käyttöön kehittynyttä tekniikkaa, jota he olivat käyttäneet koko päivän muita mielenosoittajia ja Antifa-ryhmiä vastaan. Tämän saarron mielenosoittajat näyttivät kuitenkin kaikki oikeilta kansalaisilta, siellä oli jopa muutama Saksin parlamentin jäsen ja ainakin yksi Bundestag-jäsen (Hans-Christian Stroebele). Minun mielestäni jos Antifa-ryhmät olisivat päässeet sinne tai jos väkijoukko olisi ollut ulkonäöltään vähemmän keskiluokkaista, iskusotilaat olisivat siirtyneet niihin. Joka tapauksessa saarto onnistui ja natsit menivät lopulta kotiin (Dresden Plauenin ja Leipzigin kautta, en halua mennä tässä liian moniin yksityiskohtiin). Kun he olivat lähdössä juhlimaan tai lähtemään kotiin, Fritz-Loeffler-Strassen mielenosoittajat piirittivät ylimääräiset mellakkapoliisijoukot ja estettiin lähtemästä. Vaikka monet onnistuivat murtautumaan aidan läpi, noin 50 ei kyennyt tai halunnut paeta, ja heitä vastaan nostetaan nyt rikossyytteet. Päivän päätti poliisin väkivaltainen ratsio Dresden-Nazifrein toimistoihin.
Haluaisin korostaa sitä, mikä minusta vaikuttaa ratkaisevalta. Ilman Antifa-ryhmien luomaa kaaosta poliisi olisi pystynyt suojelemaan natsien reittiä ja natsien demo olisi onnistunut. Rauhanomaiset natsien vastaiset mielenosoittajat, usein useiden satojen ryhmissä, olivat kaikki avuttomasti jumissa sivukaduilla poliisiesteiden edessä, 15-20 miestä. Juuri Antifa-ryhmät päättivät ajaa läpi tai luoda tuhoa, joka johtaa mahdollisuuteen läpimurtoon. Tätä tosiasiaa ei ole tietääkseni maininnut yhdessäkään valtamedian artikkelissa. Antifa-ryhmiä on kuvattu pohjimmiltaan rikollisina, jotka käyttävät hyväkseen mahdollisuutta pitää hauskaa yksityisomaisuuden tuhoamisessa tai puolustuskyvyttömien mellakkapoliisien kimppuun (otsikko: 82 poliisia loukkaantui!).
(Paljon videomateriaalia demosta on lähetetty Youtubeen. Etsi vain Dresden 19. helmikuuta 2011.)
NATSIEN JA ESTABLEMENTIN VÄLINEN SUHDE
Ted Grant, yksi Militant Tendencyn perustajista 1960-luvulla Englannissa, kirjoittaa seuraavasti:
”Kapitalistit eivät voi taistella työväenluokkaa vastaan vain vanhoihin sortovoimiin, jotka ilmentyvät valtiokoneistossa. Nykyaikaisissa olosuhteissa mikään valtio ei voi kestää kovin pitkään, jolla ei ainakaan alkuvaiheessaan ole massapohjaa. Sotilaspoliisidiktatuuri ei palvele tarkoitusta. Kapitalistit löytävät ulospääsyn fasismista, joka saa joukkotukensa keskiluokasta antikapitalistisen demagogian pohjalta. On tärkeää ymmärtää, että fasismi edustaa joukkoliikettä: pettyneen keskiluokan liikettä. (The Menace of Fascism, 1948)
Tämä muodostaa ymmärryksen fasismin luonteesta, josta monet Antifan jäsenet olisivat samaa mieltä. Varmasti se on erittäin hyödyllinen, kun tarkastellaan Eurooppaa 1920- ja 30-luvuilla. Analysoidakseni, mitä nykypäivän Saksassa tapahtuu, haluaisin omaksua Grantin määritelmän. Vastaavasti tässä artikkelissa termiä "fasismi" käytetään merkitsemään viimeistä keinoa kapitalistien luokkasodassa voimakasta vasemmistoa vastaan, joka koostuu pettyneen keskiluokan mobilisoimisesta vedomalla nationalistiseen tunteeseen ja syntipukkien tekemiseen vähemmistöihin.
Tietenkin vasemmisto ei ole voimakas Saksassa nykyään (tai Euroopassa). Se ei uhkaa olemassa olevia poliittisia ja taloudellisia rakenteita. Myöskään liike-elämän ja poliittisen eliitti ei ole omaksunut rasistista diskurssia. Heillä on kuitenkin epäselvä suhde rasistisiin ryhmiin ja rasistiseen ideologiaan, kuten toivon selventävän kahdessa seuraavassa jaksossa. Ja uskon, että on hyödyllistä pitää mielessä yllä oleva fasismin määritelmä ymmärtääksemme tämän moniselitteisen suhteen ilmenemismuotoja.
Vasemmistolla on aina potentiaalia kasvaa vahvaksi, ja se heijastaa meissä jokaisen luonnollista taipumusta välittää toisista, kuulua yhteisöön, murskata taloudellisen eriarvoisuuden rakenteissa kukoistava kohteliaan välinpitämättömyyden kulttuuri. Niin kauan kuin vasemmistolaiset ajatukset liikkuvat, työväen ja keskiluokka yhdessä edustavat, kuten sanotaan, nukkuvaa jättiläistä, joka on aina piilevä uhka olemassa oleville rakenteille.
Nykyinen geopoliittinen tausta ei varmastikaan ole oikeiston kannalta vakuuttava. En usko, että Saksan (tai Euroopan) vasemmisto on kerännyt voimaa Latinalaisessa Amerikassa viimeisen vuosikymmenen aikana tapahtuneen kehityksen synnyttämästä poliittisesta vauhdista. Silti nämä kehityssuunnat voisivat inspiroida ja tarjota puitteet vasemmistolaiselle mobilisaatiolle Euroopassa ja viimeaikaiset tapahtumat Pohjois-Afrikassa. (Tahrir-aukio oli hyvin paljon ihmisten mielessä Dresdenissä 19. helmikuutath, kuten oletan, että se on ollut Madisonissa, Wisconsinissa, viimeiset neljä viikkoa.)
Sääntelyn purkamisen, yksityistämisen ja sosiaalimenojen leikkaamisen uusliberalistinen hanke on viime aikoina laajentunut Länsi-Euroopassa, erityisesti viime finanssikriisin jälkeen; eikä ole ollenkaan selvää, kuinka paljon keskiluokka on valmis luopumaan. Varmasti vasemmisto voisi kehittää diskurssin, joka voi resonoida syvästi pettyneen keskiluokan kanssa, ellei ennaltaehkäisevää fasismia oteta menestyksekkäästi käyttöön etukäteen.
Mieti tällä taustalla natsidemon merkitystä Dresdenissä. Millaisen asenteen odotat yritys-/liikepuolueiden omaksuvan? Toisaalta natsien ideologia on vieraantunutta, ja niiden avoin tukeminen merkitsisi huomattavia poliittisia vastuita. Toisaalta natsidemon kieltäminen lähettäisi selkeän ja siten hyödyttömän viestin keskiluokalle, mikä vaikeuttaisi heidän mobilisoimista vasemmistoa vastaan, jos tarve ilmaantuisi. Odotat siis luokkatietoisten päättäjien, jotka liikkuvat Scyllan ja Charybdisin välillä, jyräävän ja pyörittävän epäselvyyksien verkkoa, kunnes kaikki asiat ovat käsittämättömiä eikä kukaan tiedä oikealta vasemmalta. Tarkemmin sanottuna Dresdenissä taktiikka oli toisaalta sallia natsidemo 19.th (tästä lisää seuraavassa osiossa) ja sitten toisaalta järjestää ihmisketju natseja vastaan ja ajoittaa se harkitusti eri päivälle (13.th), jotta se ei häiritse.
Ehdotan nyt, että tarkastellaan kahta ennaltaehkäisevän fasismin ilmentymää hieman yksityiskohtaisemmin. Ensimmäinen on päätös sallia natsidemo, paljastava esimerkki laitoksen vaistomaisesti suorittamista vääristymistä. Toinen on Thilo Sarrazinin kirjan vastaanotto Saksan valtavirtaan. Nämä kaksi esimerkkiä kuvaavat laitoksen epäselvää suhdetta rasistisiin ryhmiin ja rasistiseen ideologiaan.
MIKSI NATSIDEMO OLLI SALLITTU?
Lain (Versammlungsgesetz) mukaan kaikilla Saksan kansalaisilla on oikeus järjestää mielenosoitus ja osallistua siihen, vaikka heidän on rekisteröitävä se asianomaisille viranomaisille vähintään kaksi päivää ennen mielenosoitusta. Juuri tämä laki, joka perustuu perustuslain takaamaan kokoontumisvapauteen (Versammlungsfreiheit), oletettavasti pakottaa Dresdenin kaupungin sallimaan natsien mielenosoituksen ja tarvittaessa puolustamaan sitä mahdollisilta häiriöiltä.
Olet varmasti huomannut, että hiivisin kavalasti "oletettavasti" viimeiseen lauseeseen. Minusta näyttää olosuhteet huomioon ottaen, että Saksin korkein hallintotuomioistuin (Oberverwaltungsgericht in Bautzen), jolle asia siirrettiin tavanomaisen mutkikkaan muutoksenhakuprosessin jälkeen, olisi voinut oikeuttaa natsejen oikeuden epäämisen. mielenosoitukseen Dresdenissä. Minusta tuntuu erittäin merkittävältä, etteivät he tehneet niin. Saman Saksan lain artiklan mukaan toimivaltaiset viranomaiset voivat kieltää mielenosoituksen, jos on konkreettisia merkkejä siitä, että sen järjestäminen voisi johtaa vakaviin häiriöihin. Näin oli ilmeisesti helmikuun 19. päivänäth demo.
Tässä on muitakin ongelmia. Yksi ilmeinen kysymys on, ulottuvatko perustuslailliset oikeudet myös ryhmille, joiden ideologia on julistettu perustuslain vastaiseksi. Tässä vaiheessa koko keskustelu muuttuu jotenkin surrealistiseksi. Natsipuolue on tietysti kielletty Saksassa. Natsien varusteet ovat myös kiellettyjä, kuten myös "Mein Kampfin" lukeminen tai omistaminen, riippumatta siitä, kuinka korkea Churchill arvostaa sitä. Itse asiassa vuonna 2009 poliisin rekisteröimistä 19,468 13,295 oikeistorikoksesta XNUMX XNUMX oli "propagandarikoksia", eli hakaristien kanssa huijaamista tai natsien tervehdyksen antamista, natsimyönteisen kirjallisuuden levittämistä jne... Itse asiassa, Käytän tässä artikkelissa sanaa "natsi", mutta tarkasti ottaen natsidemo ei ollut natsidemo, koska Saksassa ei ole natsipuoluetta. (Ei-)natsidemon järjesti pääasiassa NPD, joka ei edusta narsistista persoonallisuushäiriötä, vaan Nationaldemokratische Partei Deutschlandsia, poliittista puoluetta, joka on "liittynyt" natsiskeneen, mutta jonka virallinen keskustelu välttää yksiselitteistä retoriikkaa.
Muuten, NPD:n asema ulkomaalaisten suhteen Saksassa on pohjimmiltaan erottamaton CDU:n tai FDP:n kaltaisten yritysten poliittisten puolueiden asemasta. Heidän diskurssinsa piirtää pohjimmiltaan ääriviivat maailmasta, jossa ahkerat saksalaiset eivät halua, että heidän veronsa menevät sosiaalietuuksiin työttömille ulkomaalaisille, jotka eivät osaa edes kunnolla saksaa ja jotka nousevat keskipäivällä (paska!) ja istuvat persellään. päivä humalassa, kun heidän rikolliset lapsensa terrorisoivat saksalaisia lapsia saksalaisissa kouluissa.
Palatakseni NPD:hen, Saksan liittohallitus käynnisti vuonna 2001 Schröderin johdolla Saksan lainsäätäjän hyväksymän ja kaikkien tärkeimpien poliittisten puolueiden paitsi FDP:n tukeman menettelyn, jotta liittovaltion perustuslakituomioistuin (Verfassungsgericht) tutkisi NPD:tä. näkökulmasta sen kieltämiseen. Vuonna 2003 nämä menettelyt keskeytettiin menettelyllisten sääntöjenvastaisuuksien vuoksi. Osoittautuu, että liittovaltion perustuslain suojeluvirastolla (Verfassungsschutz) oli niin paljon salaisia agentteja NPD:ssä, että suurin osa kerätyistä todisteista katsottiin käyttökelvottomiksi. Tilanne on siis sellainen, että ollaan yksimielisiä siitä, että NPD pitäisi kieltää, mutta meidän on odotettava ennen kuin asia viedään uudelleen perustuslakituomioistuimeen, kunnes menettelylliset esteet poistuvat. Sillä välin NPD voi järjestää demoja Dresdenissä, ja jos vasemmisto onnistuneesti estää marssin, se on rikos, koska tällaiset toimet loukkaavat NPD:n perustuslain mukaista oikeutta osoittaa mieltään.
Samaan aikaan natsien aiheuttama uhka ei ole hypoteettinen. Rasistisen tai oikeistolaisen väkivallan uhreille neuvoja tarjoavan järjestön RAA-Sachsen mukaan Sachsenissa tapahtui vuonna 239 2010 ruumiinvammaan johtanutta pahoinpitelytapausta. RAA-Sachsen huomauttaa, että hyvin todennäköisesti uhreja oli monia Älä etsi apua pelosta tai häpeästä, joten 239 on alaraja.
Itse asiassa helmikuun 19th demo, ryhmä natseja hyökkäsi vaihtoehtoiseen vasemmistolaiseen asuntoprojektiin (Loebtaun alueella). Hyökkäys kesti noin kymmenen minuuttia ja osa siitä julkaistiin jopa Youtubessa. Voit nähdä itse, että tiellä on poliisipartioauto, joka vain katsoo. On selvää, että ihmisten suojelemista kodeissaan natseja vastaan ei pidetty yhtä tärkeänä kuin mielenosoittajien pääsyn estämistä Fritz-Loeffler Strasselle: kyseistä taloa ei lähetetty suojelemaan mellakkapoliisia.
Tarkoitan, että olosuhteet huomioon ottaen Saksin korkein hallintotuomioistuin olisi voinut perustella natsidemon kieltämisen. He eivät vain päättäneet sallia sen, vaan lopullinen päätös tehtiin aamulla 19th ja, kuten jo mainittiin, demon sijainti pidettiin salassa, mikä hillitsi natsien vastaisia mielenosoittajia.
THILO SARRAZIN -ILMIÖ
Thilo Sarrazin on saksalainen poliitikko (SPD) ja Deutsche Bundesbankin johtokunnan entinen jäsen. Hänen vuoden 2010 kirjansa "Deutschland schafft sich ab" (jotain kuin "Saksa menee koirien luo") on suosituin saksalainen politiikkaa käsittelevä kirja kymmeneen vuoteen, ja sitä on myyty yli miljoona kappaletta. Tässä kirjassa Sarrazin esittää seuraavat seikat:
-
Muslimien maahanmuuton sosiaaliset kustannukset ovat paljon suuremmat kuin siitä aiheutuvat taloudelliset hyödyt.
-
Turkkilaiset ja arabit yrittävät oppia saksaa. Tämä on osoitus heidän kiinnostuksestaan saksalaista kulttuuria ja koulutusta kohtaan yleensä sekä haluttomuudesta integroitua menestyksekkäästi saksalaiseen yhteiskuntaan.
-
Älykkyys periytyy geneettisesti. On tunnettua, että synnynnäisten vammaisten prosenttiosuus turkkilais- ja kurdimaahanmuuttajien keskuudessa on keskimääräistä suurempi. Koska muslimisiirtolaisilla on enemmän lapsia kuin saksalaisilla, on olemassa vaara, että Saksan älykkyysaste laskee.
-
Maahanmuuttajat ovat suhteettoman rikollisia.
Minusta erityisen merkittävänä on se, että Saksan maahanmuuttajia käsittelevässä kirjassa geneettisesti periytyneen älykkyyden teemalla on tärkeä rooli. Olisit odottanut yksin tämän tosiasian tuomitsevan kirjan naurunalaiseksi. Mikään Sarrazinin väitteistä ei kestä vakavaa tutkintaa. Viittaan tässä asiakirjaan nimeltä "Sarrazins Thesen auf dem Prüfstand", jonka ovat kirjoittaneet Korinna Schaefer, Coskun Canan, Benjamin Schwarze ja toimittanut Naika Foroutan. Die Linken julkaisemassa on myös pieni kirjanen "Linke Argumente gegen rechte Hetze", joka käy läpi monia Sarrazinin väitteitä ja osoittaa, kuinka ne ovat ristiriidassa suurten tutkimusten, kuten Gallup Coexist Index 2009:n, tulosten kanssa.
Lettre Internationalin saksankielisessä versiossa nro 86 (2009) Sarrazin selittää, että "en ole minkäänlaisen kunnioituksen velkaa sellaiselle, joka hylkää sen valtion, josta hän elää, joka ei tarjoa lastensa koulutusta ja tuottaa säännöllisesti uudet pienet huivitytöt (Kopftuchmaedchen). Näin on 70 prosentilla Berliinin turkkilaisista ja 90 prosentilla arabiväestöstä. Hän nuhteli näiden tilastojen keksimisestä ja sanoi, että "kun sinulla ei ole numeroa, sinun on luotava sellainen, joka osoittaa oikeaan suuntaan, ja kun kukaan ei voi kumota lukuasi, arviosi on vahvistanut itsensä." (Sueddeutsche Zeitung Magazin, Heft 10, 2010)
Joten meillä on tämä katkera vanha kaveri kirjoittamassa rasistista kirjaa. Iso juttu! No, se on iso juttu, koska se on vastaanotettu Saksassa. Valtamedian kommentointi on tyypillisesti ottanut jommankumman seuraavista strategisista kohdista:
-
Suorastaan juhlitaan sitä, että vihdoin poliitikolla on rohkeutta muotoilla se, mitä kaikki jo ajattelivat, mutta kukaan ei uskaltanut sanoa ääneen. Sarrazin kuvattiin nonkonformistiseksi intellektuelliksi, joka painii kansakunnan tabujen kanssa.
-
Jonkin verran kaukana kaikesta hänen kirjassaan olevasta geneettisestä jutusta, mutta kiitos siitä, että vihdoinkin näin tärkeä keskustelu on nostettu keskipisteeseen. Kiitos herra Sarrazin!
Hänen raivonsa hylkääminen, ainoa järkevä kanta, on esiintynyt vain hyvin marginaalisesti intensiivisissä keskusteluissa. Oli skandaali siitä, mitä hän sanoi haastattelussa juutalaisista, joilla kaikilla oli tietty geeni, mutta mielestäni koko mediaohjelma sen sijaan, että se olisi ollut raitis haaste hänen ideoilleen, vain vei huomion pois todellisista ongelmista. Sen lisäksi, että keskustelussa jätettiin huomiotta se tosiasia, että hänen "kova tieteensä" on pelkkää keksintöä ja vääristelyä, keskustelussa ei koskaan tarkasteltu vakavasti syitä, miksi turkkilaiset ja kurdit päätyvät asumaan Saksaan, tai länsimaiden roolia Turkin kurdien tukahduttamisen mahdollistaminen ja tukeminen. Siitä huolimatta Sarrazin on onnistunut esittämään itsensä julman mediakampanjan uhriksi. Se on melkoinen saavutus, kun ottaa huomioon, että Deutsche Verlagsanstalt (DVA), Sarrazinin kustantaja ja Bertelsmannin tytäryhtiö, pystyi varmistamaan, että kirjan ilmestymiseen johtaneiden viikkojen aikana toimittajat eivät saaneet raportoida siitä, lukuun ottamatta huomattavaa poikkeusta. Spiegelin ja Bildin artikkeleita, jotka herättivät yleisön halun Sarrazinin kiistanalaisia teesejä kohtaan, mikä takaa maksimaalisen positiivisen julkisuuden ennen julkaisua.
Tulos: Handelsblattissa syyskuussa 2010 julkaistun artikkelin mukaan 56 % saksalaisista uskoo Sarrazinin olevan oikeassa ja 68 % uskoo, että maahanmuuttajat eivät osoita riittävää halukkuutta kotoutua.
PÄÄTELMÄ
On pelkkä totuus, että yhteiskunnassa, jolle on ominaista taloudellinen ja poliittinen epätasa-arvo ja sosiaalimenojen leikkaukset, syntipukkien tekeminen maahanmuuttajien katsotaan hyödyllisiksi tietyillä aloilla. Keskustelu siirretään pois tärkeistä kysymyksistä, joiden tutkiminen hyvin todennäköisesti vahvistaisi vasemmistoa, ja intohimoa kiihottavat kiistat, joiden ainoa ansio on olla tarpeeksi pakottava tämän tehtävän suorittamiseen. Sarrazinin kirjan tapauksessa kiista syntyi ottamalla julkiseen keskusteluun rasistiseen ideologiaan juurtunut retoriikka. Paljon julkisuutta saanut sitoutuminen tällaiseen retoriikkaan omin ehdoin, olipa se kuinka kriittinen tahansa, vahvistaa ja legitimoi arvot ja ideologian, jotka tämä retoriikka ruumiillistaa, antaa niille virallisen imprimaturin ja antaa heille kunnioitusta ja kunnioitusta. a priori uskottavuus.
Kun poliittiset puolueet, kuten FDP ja CDU, joiden merkittävistä jäsenistä ovat osallistuneet aktiivisesti Sarrazin-keskusteluun ja siten implisiittisesti hyväksyneet sen ideologisen kehyksen, tukevat natsien oikeutta osoittaa mieltään ja sitten järjestää ihmisketjun eri päivänä. Natsi-demo, ihmisellä on oikeus olla epäluuloinen heidän aikomuksistaan. Vaikuttaa uskottavalta, että heidän pääasiallinen huolenaiheensa oli tasapainottaa natsidemoa estäviä pyrkimyksiä vastustaa samalla, kun he antoivat vaikutelman siitä, että he etääntyivät siitä. Sen jälkeen kun vasemmisto oli onnistuneesti estänyt demon, he yrittivät instrumentalisoida tapahtumia mahdollisimman paljon vasemmiston häpäisemiseksi ja halveksimiseksi. Suurin osa valtamedian asiantuntijoista ilmaisi raivoa vasemmistolaisten ja poliisin välisistä väkivaltaisista yhteenotoista. Sinusta sai vaikutelman, että kaikki oli hyvin, kunnes vasemmistohuligaanit laskeutuivat Dresdeniin aiheuttamaan tuhoa.
Natsien demot Dresdenissä alkoivat 1990-luvun lopulla ja saavuttivat ensimmäisen maamerkin noin 5000 mielenosoittajan kanssa vuonna 2005, jolloin NPD voitti ensimmäiset paikkansa Saksin parlamentissa. Demot kasvoivat vuodesta 2009 vuoteen 7000, jolloin 2010 natsia marssi Dresdenin halki. Vuoden 4000 onnistuneen saarron ansiosta heitä oli tänä vuonna alle XNUMX XNUMX. Mitä tapahtuu ensi vuonna? Sallitaanko natsidemo uudelleen? Tuleeko poliisi paikalle riittävästi voittamaan vasemmiston ja saarron?
Järjestön ja natsien epäselvän suhteen tunnistaminen on vastaus toiseen kysymykseen, jonka esitin alussa. Mitä tulee ensimmäiseen kysymykseen, toivon, että argumenttini voivat toimia perustana natseja vastaan suunnatun mobilisaation laajentamiselle sellaisiin kysymyksiin, jotka ovat välittömästi tärkeitä nykyisen yhteiskunnallisen rakenteen muuttamista koskevassa taistelussa. Toisin sanoen mobilisoimalla ei vain natseja vastaan, vaan myös vallanpitäjien epäselvää asennetta vastaan, järjestelmän reaktiota vuoden 2011 saartoon ja muita ennalta ehkäiseväksi fasismiksi kutsumani ilmentymiä vastaan, natsien vastaiset mielenosoitukset voidaan integroida vasemmiston laajempaan agendaan, ja ne voivat herättää vasemmiston keskittymällä ja herättämillä intohimoilla ja menestyksellään.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita