Ibn Khaldunin historianfilosofian poliittinen taloustiede Muqaddimahissa
Eddie J. Girdner
Tämä on tiivistelmä joistakin Ibn Khaldunin historianfilosofian tärkeimmistä ajatuksista. Se on tilauksesta: Muqaddimah: Johdatus historiaan. Sen on kääntänyt Franz Rosenthal ja toimittanut ja lyhennetty N.J. Dawood. Julkaisija Princeton University Press, 1967. Koska lukeminen vaatii hieman vaivaa, kannattaa ehkä korostaa tärkeimmät ideat lyhyessä muodossa, joista voi olla hyötyä opiskelijoille.
Ibn Khaldun kirjoitti enimmäkseen Pohjois-Afrikasta, Espanjasta ja Lähi-idästä, mutta tarkoitti työnsä periaatteiden soveltamista yleisemmin. Hänen dialektisessa lähestymistavassaan on useita oivalluksia, joista piti tulla tärkeitä periaatteita myöhemmissä poliittisissa ajattelijoissa, kuten Thomas Hobbesissa, John Lockessa ja Karl Marxissa.
Lyhyesti sanottuna Ibn Khaldun oli huolissaan poliittisten dynastioiden noususta ja kaatumisesta ja esitti teorian tästä historiallisesta prosessista beduiinien ja berberien harvasta autiomaasta kuninkaallisiin dynastioihin ja niiden mahdolliseen rappeutumiseen ja romahtamiseen. Historia kehittyy noin 120 vuoden sykleissä. Aavikon paimentolaiset, jotka ovat taipuneet raiskauksiin ja ryöstöihin, käyttävät julmuutta ratsastaakseen autiomaasta ja tullakseen valtaan. Kun he ovat vahvistaneet kuninkaallisen vallan, he asettuvat kaupunkisivilisaatioon, nauttivat ylellisyydestä ja tulevat lihaviksi ja laisiksi. He menettävät aavikon hyveet ja dynastia vaipuu laiskuuteen. Nuoret unohtavat perintönsä seuraaville sukupolville ja lopulta alkaa rappeutuminen. Näyttävä ja tuhlaava kulutus johtaa hallinnon konkurssiin. Ihmiset ovat yliverotettuja pystyäkseen tarjoamaan hallitsevan luokan näkyvän kulutuksen. Dynastia romahtaa, koska se ei pysty puolustautumaan uutta rajujen hyökkääjien aaltoa vastaan. Tuhon siemenet sisältyvät dynastian nousuun. Siksi prosessi on historiallinen dialektiikka, joka toistaa itseään. Tämä on Ibn Khaldunin teoria pähkinänkuoressa, jota koristaa hänen XNUMX-luvulla tuntemansa maailmaa koskeva tietosanakirja.
Jos dynastioilla on luonnollinen elinkaari, tämä saattaa koskea myös valtakuntia, kuten Johan Galtungin kaltaiset tutkijat ovat tutkineet. Näin ollen mallia voitaisiin hyödyllisesti mukauttaa selittämään nykyaikaisten imperiumien, kuten Amerikan imperiumin, nousua ja tuhoa. Galtung on kirjoittanut tästä äskettäin. Ibn Khaldunissa voi nähdä monia taantuman elementtejä nykyajan Amerikassa.
Ibn Khaldun syntyi 27. toukokuuta 1332 Tunisissa. Hänen esi-isänsä olivat tulleet Espanjasta Sevillan kukistumisen jälkeen kristittyjen luo vuonna 248. Hänen aristokraattinen perheensä oli ollut näkyvä maurien Espanjan johdossa. Hänen perheensä liitettiin sitten Tunisian Hafsid-hallittajien hoviin. Vuonna 1352 hän aloitti hallituksen uran Tunisissa. Vuonna 1354 hän lähti Feziin palvelemaan merinidisulttaani Abu Inania. Täällä hän opiskeli merkittävien tutkijoiden kanssa, mutta hänet heitettiin hetkeksi vankilaan, kun hänen uskollisuutensa epäiltiin. Kun Abu Inan yhtäkkiä kuoli, hänet vapautettiin ja hän palveli seuraajaansa Abu Salimia. Hän lopetti omansa Johdatus historiaan 1377 ja hänestä tuli malikiteen oikeustieteen professori Kairossa.
Muqaddimah on prolegomena tai johdanto hänen neliosaiseen universaaliseen historiaansa. Ibn Khaldunin teos poikkeaa radikaalisti sen ajan historiankirjoituksesta. Sen sijaan, että hän vain kertoisi tapahtumista, hän yrittää löytää kuvion yhteiskunnallisessa ja poliittisessa muutoksessa. Hän yrittää selittää historiaa teorialla tai filosofialla. Hän yrittää rationaalista, analyyttistä ja tieteellistä menetelmää tarkastella tapahtumia kriittisesti. Sellaisenaan hän harjoittaa yhteiskuntatieteitä.
Hänen huolenaiheitaan ovat fyysinen ympäristö, primitiivisen yhteiskunnallisen organisaation analyysi, varhaisen johtajuuden luonne, primitiivisten ihmisyhteiskuntien suhde toisiinsa, primitiivisten yhteiskuntien suhde kaupunkien yhteiskuntamuotoihin, dynastioiden hallitukset, joissa valtio on Ihmisen yhteiskunnallisen organisaation korkein muoto, kalifaatin hallitus, muutos hallitsevissa dynastioissa, kaupunkielämän luonne suhteessa aavikon elämään ja kaupunkielämän tarkastelu, mukaan lukien kaupankäynti, käsityöt, taiteet, tieteet, kielet ja kirjallisuus.
Ibn Khaldun käyttää ihmiskeskeistä lähestymistapaa. Ihminen on riippuvainen fyysisestä ympäristöstä, joten maan lauhkeat vyöhykkeet sopivat parhaiten sivilisaatiolle. Ympäristö muokkaa ihmisen luonnetta, ulkonäköä ja tapoja. Ihmisyhteiskunnan kehittyminen edellyttää ihmisten yhteistyötä. Tämä on mahdollista, koska ihminen osaa ajatella ja täydellinen yhteistyö johtaa kaupungistumiseen tai polikseen. Aristoteleen väitteen mukaan, että "ihminen on luonteeltaan poliittinen", tämä on luonnollinen kehitys. Yhteiskunnassa tarvitaan oikeudenmukaisuutta, mutta siihen tarvitaan hillintää, tarvittaessa väkisin. Yhteiskunnallinen organisaatio johtaa sivilisaatioon ja istuvaan kulttuuriin. Tämä on yhteiskunnallisen organisaation korkein muoto, mutta se sisältää sen tuhon siemenet.
Prosessi alkaa "ryhmätunteella", ryhmätietoisuudella tai solidaarisuudesta. Tämä on eräänlainen primitiivisen tyyppinen nationalismi, kuten klaanissa tai heimossa, jossa ihmisillä on yhteinen syntyperä. Tämän tyyppinen tietoisuus on välttämätön vallitsevan aseman saavuttamiseksi. Ryhmästä, jolla on vahvin ”ryhmätunne” eli asabiyah, voi tulla hallitseva dynastia, joka vastaa nykyaikaisesti ”valtiota”. Jos dynastia kaatuu, valtio romahtaa.
Dynastia tai valtio syntyy vain siellä, missä on sivilisaatiota, jota leimaavat kaupungit. Luksus kehittyy. Sosiaalista ylijäämää tuotetaan. On palveluita, käsitöitä, taidetta, tiedettä ja kauppaa, mutta dialektisesti tämä ylellisyys johtaa lopulta dynastian rappeutumiseen ja hajoamiseen.
Kun hallitseva ryhmä nappaa vallan ja alkaa monopolisoida resursseja ja varallisuutta, syntyy ristiriita hallitsevan luokan ja kansan välillä, joilla on ryhmätunnetta. Hallitseva ryhmä luottaa kuninkaalliseen auktoriteettiin ja armeijaan, määräämällä veroja ja työntämällä syrjään ihmisten edut. Ryhmätunne tai ehkä sementoiva ideologia heikkenee ja dynastia menettää otteensa vallasta. Ulkopuolinen ryhmä, jolla on uusi ryhmätunne, pystyy syrjäyttämään dynastian ja löytämään uuden dynastian. Tämä prosessi johtaa dynastisiin sykleihin. Dynastiat rappeutuvat, hajoavat, kutistuvat sisäänpäin ja romahtavat, ja sitten tulee uusi dynastia ja prosessi toistaa itseään.
Vähemmän sivistyneet ryhmät reuna-alueilla pyrkivät jäljittelemään sivilisaation sisällä olevia ja haluavat olla vallan paikalla.
Ibn Khaldun käyttää enimmäkseen arabien historiallisia esimerkkejä. Vaikka hän luottaa empiirisiin todisteisiin ja enimmäkseen aineellisiin tekijöihin, hän ei kyseenalaista uskonnollista vakaumusta. Ei ole selvää, uskooko hän todella Jumalaan ja uskontoon vai käyttääkö hän sitä vain suojautuakseen kriitikoilta, kuten myöhemmin Thomas Hobbes.
Ibn Khaldun väittää, että historian on oltava juurtunut filosofiaan. Tämä johtuu siitä, että tavoitteena on päästä asioiden ytimeen, totuuteen ja syvälliseen tietoon tapahtumien miten ja miksi. Myöhemmin Karl Marxin tavoin hän haluaa mennä asioiden ytimeen, ja hän yleensä perustelee tämän aineellisilla tosiasioilla. Hän pilkkaa nykyhistoriaa, joka vain tallentaa tapahtumia ja on täynnä juoruja, keksittyjä tarinoita ja vääriä tarinoita, eivätkä etsi todellisia aineellisia syitä. Nämä kirjoittajat eivät ole kriittisiä ja luottavat sokeasti perinteisiin. Kirjoittavat tylsällä tavalla, kopioivat edeltäjiään ja heiltä puuttuu kriittistä oivallusta. Joskus hänet kuitenkin nostetaan omalle petardlleen antamalla asioita "Jumalalle".
Toinen ongelma on se, että historioitsijat eivät ota huomioon yhteiskunnan muutosta. He eivät selitä, mikä toi dynastian valtaan ja miksi se romahti. Mitkä ovat organisaation periaatteet? Miksi dynastiat törmäävät ja menestyvät toisiaan? Mikä johtaa heidän eroon tai kosketukseen keskenään? Ibn Khaldun lupaa "nostaa verhon" näissä kysymyksissä, alkaen arabeista ja berbereistä alkuperäisellä historiallisella menetelmällään.
Teos sisältää neljä kirjaa. Ensimmäinen kattaa sivilisaation, kuninkaallisen auktoriteetin, hallituksen, ansiotyöt, käsityöt ja tieteet sekä historialliset syyt ja syyt. Voidaan nähdä, että Ibn Khaldun kirjoittaa eräänlaista varhaista maailman poliittista taloustiedettä.
Kirja Two kattaa rodut, arabien, nabatealaisten, syyrialaisten, persialaisten, israelilaisten, koptien, bysanttilaisten ja turkkilaisten dynastiat.
Kolmas kirja kattaa berberien historian, Zanatahin (berberien haaran) historian, Maghribin kuninkaalliset talot ja dynastiat.
Lopuksi hän lisäsi Persian ja Turkin dynastioiden historiat.
Ensimmäisen kirjan johdannossa Ibn Khaldun korostaa, että historioitsijalla on oltava lähteet ja tiedot sekä spekulatiivinen mieli virheiden välttämiseksi. Hänen tulee tuntea tavat, politiikan perusasiat, sivilisaation luonne, ihmisten yhteiskuntaorganisaation olosuhteet, muinaisen materiaalin vertaaminen nykymaailmaan, lähteiden tarkistaminen näiden periaatteiden avulla, miten käyttää filosofian mittapuuta. asioiden luonteesta, hänen on käytettävä spekulaatiota ja oltava historiallinen näkemys.
Useimmat historioitsijat ovat eksyneet totuudesta. Esimerkiksi rahamäärät ja sotilaiden määrät taistelussa ovat usein liioiteltuja. Hän antaa esimerkin al-Masudin kertomuksesta Mooseksen armeijasta. Hän sanoo, että kuudensadan tuhannen sotilaan määrä taistelussa on absurdi, koska sen kokoinen armeija ei kykenisi marssimaan tai taistelemaan. Lisäksi Israelin alue ei ole tarpeeksi suuri sellaisen armeijan kokoamiseksi. Sensaatiohakuisuus voi siis helposti aiheuttaa virheitä.
Kirjoittaessaan arabien Umayyad- ja Abbasid-dynastioiden historiaa historioitsijat noudattavat yleensä perinteitä yrittämättä ymmärtää dynamiikkaa ja sisällyttää monia turhia asioita. He vain jäljittelevät muita, kuten luetteloimalla dynastian elementtejä, kuten hallitsijoiden poikia, vaimoja, sinettirenkaan kaiverruksia, sukunimiä, tuomareita, visiiriä (ministeriä) ja ovenvartijaa. Tämä ei selitä mitään.
Hän arvostelee myös historioitsijoiden käytäntöä muistaa tosiasiat ymmärtämättä niitä. Muistin painaminen on heikkous, joka on edelleen olemassa esimerkiksi Turkin yliopistoissa. Oppilaiden odotetaan muistavan tosiasiat ulkoa, mutta eivät välttämättä ymmärrä niitä.
Historian on mukauduttava tiettyyn aikakauteen. Asiat muuttuvat radikaalisti. Esimerkiksi Maghribissa tilanne muuttui radikaalisti, kun berberit korvasivat arabien tulva 1100-luvulla. Sitten 1400-luvulla oli rutto, joka pyyhki pois suuren osan sivilisaatiosta. Dynastiat heikkenivät ja hävitettiin kokonaan. Hänen työnsä tarjoaa uuden mallin.
Ensimmäisen kirjan alku muistuttaa George Plekhenovin lausuntoa, jonka mukaan "Ihminen tekee historiaa pyrkiessään tyydyttämään tarpeitaan". Hän pitää tärkeänä sitä, kuinka ihmiset ansaitsevat elantonsa sivilisaatiossa.
Mitä historia käsittelee?
1. Sivilisaation luonteeseen vaikuttavat olosuhteet.
2. Villiuden ja sosiaalisuuden tekijät.
3. Ryhmän tunteet.
4.Miten yksi ryhmä saavuttaa paremmuuden toiseen nähden.
5. Kuninkaallinen auktoriteetti.
6.Dynastiat ja hallinnon piirit.
7.Ansaitsevat ammatit.
8. Elantonsa.
9. Tieteet ja käsityöt.
10. Instituutiot, jotka syntyvät sivilisaation sisällä.
Virheet tuovat usein esiin seuraavat. Ensinnäkin ennakkoluulot ja puolueettomuus johtavat valheiden välittämiseen. Kriittinen tiedekunta on hämärtynyt. Toiseksi tiedon välittäjät eivät toisinaan ole luotettavia. Ne vääristävät tietoa. Kolmanneksi on käytäntö antaa ylistystä korkea-arvoisille henkilöille, mikä voi olla valheellista. Neljänneksi on tietämättömyys yhteiskunnassa esiintyvien olosuhteiden luonteesta. Viidenneksi, absurdin tiedon välittäminen. Ibn Khaldun on perustamassa yhteiskuntatieteitä, joka on "uusi, poikkeuksellinen ja erittäin hyödyllinen". (s. 39) Muut kirjoittajat ovat yrittäneet tätä, hän sanoo, mutta epäonnistuneet.
Ibn Khaldun antaa esimerkin tarinasta merihirviöistä, jotka estivät Aleksanteria rakentamasta Aleksandriaa. Toinen pitkä tarina on tarina "kuparikaupungista", joka on epäuskottava.
Mikä erottaa ihmisen muista elävistä olennoista? Ensinnäkin ihmisellä on kyky ajatella, mikä johtaa tieteiden ja käsityön kehitykseen. Toiseksi ihminen tarvitsee vahvaa auktoriteettia tai hillintää. Tämä on samanlainen kuin Thomas Hobbesin näkemykset. Kolmanneksi ihmisen tarpeet johtavat keinoihin ansaita toimeentuloa. Neljänneksi sivilisaatio syntyy "sivilisaation kieltämisestä" aavikkoelämässä ja voi kehittyä, kun kaupungeissa syntyy sosiaalista ylijäämää.
Ensimmäinen luku käsittelee ihmissivilisaatiota yleisesti. Ibn Khaldun aloittaa kuuluisan havainnon Aristoteleen politiikasta. "Ihminen on luonteeltaan poliittinen." (s. 45) Ihminen ei tule toimeen ilman polia tai yhteiskunnallista organisaatiota. Tämä on sivilisaatiota ja antaa ihmiselle mahdollisuuden saada ruokaa ja muita tarpeita. Tarvitaan paljon yhteistyötä ihmisten moninaisten tarpeiden tyydyttämiseksi sivilisaation sisällä.
Toisin kuin eläimet, ihminen tarvitsee myös yhteistyötä turvallisuuden vuoksi, koska hän on heikompi kuin eläimet. Hän käyttää ajatuksiaan miekkojen ja muiden puolustusaseiden kehittämiseen. Mutta ihminen tarvitsee myös "kuninkaallista auktoriteettia" tai poliittista auktoriteettia. Tämä vaatii tottelevaisuutta johtajaa kohtaan, kuten Thomas Hobbes myöhemmin korosti.
Ibn Khaldun jatkaa osaan, joka kuvaa maata ja sen ominaisuuksia. Hän ei todellakaan uskonut, että maa olisi litteä. Hän kuvaa maan pallomaisuutta ja vyöhykkeitä päiväntasaajalta pohjois- ja etelänavalle. Ilmaston vuoksi on viljeltyjä ja viljelemättömiä alueita. Hän kuvaa meriä ja suuria kaupunkeja, kuten Konstantinopolia, Venetsiaa, Roomaa ja Tangeria. Hän kuvailee suuria jokia, kuten Niiliä ja Eufratia. Lauhkeat vyöhykkeet, joissa on kohtalainen lämpö, johtavat suurempaan sivilisaatioon. Vyöhykkeiden maantiede vaikuttaa asukkaiden ihonväriin. Lauhkeat vyöhykkeet edistävät parempaa elämää kehon terveyden, värin, luonteen ja yleisten elinolojen, kuten talojen, vaatteiden, ruoan ja käsitöiden, suhteen.
Musta iho ei ole Nooan kirous, kuten yleisesti sanottiin, vaan se johtuu yksinkertaisesti maantieteestä, kuumasta ilmastosta. Hän uskoo, että ilmasto vaikuttaa myös ihmisen luonteeseen. Tämän seurauksena hän sanoo, että neekerit osoittavat keveyttä. He ovat innostuneita, tunteita ja taipuvaisia tanssimaan. Hän sanoo tämän johtuvan siitä, että lämpö laajentaa eläimen henkeä tuottaen iloa. Se on kuin kuumassa kylvyssä. Myös meren lähellä ihmiset ovat iloisempia kirkkaamman auringonvalon ja lämmön ansiosta. Kylmässä ja vuoristossa elävät ihmiset ovat yleensä surullisia ja synkkiä. Kairossa ihmiset eivät välitä tulevaisuudesta, mutta Fezissä he ovat huolissaan tulevaisuudesta.
Myös elintarvikehuolto vaikuttaa ihmisiin. Paikoin maaperä on hyvä ja viljaa ja hedelmiä on runsaasti. Viljely on runsasta. Muissa kivisissä paikoissa, kuten Hijazissa ja Jemenissä, kasvaa vain vähän kasveja. Siellä missä kasveja on vähän, ihmiset korvaavat maidon vehnällä. Mutta näillä harvoilla alueilla ihmiset ovat itse asiassa terveempiä. Heidän mielensä on innokkaampi, kuten aavikon berbereillä ja arabeilla nähdään.
Hän sanoo, että suuri määrä ruokaa ei ole hyvä, koska se tuottaa liikaa lihaa, se tekee ihmisistä rumia ja on vaikea ajatella. Seurauksena on tyhmyyttä. Toisaalta nälkä parantaa kehoa. Saman voi nähdä eläimillä. Aavikkoihmiset ovat myös uskonnollisempia ja valmiita palvomaan ja harjoittamaan pidättäytymistä nautinnoista. Mutta kaupungeissa asuvat ihmiset ovat yleensä vähemmän uskonnollisia. He syövät paljon lihaa, mausteita, hienoa vehnää ja elävät ylellisyydessä. Mutta he kuolevat nopeammin, kun on kuivuus tai nälänhätä. Toisaalta arabit autiomaassa voivat elää treffeillä ja selviytyä. Ne voivat elää ohralla ja oliiviöljyllä. Ruoka on tottumiskysymys. Yleensä nälkä vaikuttaa myönteisesti terveyteen ja älykkyyteen. Nämä ovat yleistyksiä, jotka eivät tietenkään aina pidä paikkaansa.
Hän uskoo, että jos joku syö kamelinlihaa, hänestä tulee kärsivällinen, sitkeä ja pystyy kantamaan raskaita kuormia. Heillä on terve vatsa. Oletan, että samalla tavalla, jos joku syö paljon kanaa, hänen pitäisi kiertää siipiään räpyttelemällä ja naksuttamalla. Tämä on typerää, mutta hän näyttää uskovan vakavasti, että kamelinlihan syöminen saa ihmisen käyttäytymään kuin kamelin. Tämä voisi olla hyvä uutinen Yhdysvaltain sisäisen turvallisuuden ministeriölle, mutta epäilen, että he antaisivat sille paljon uskoa.
Myöskään Ibn Khaldun ei ole materialisti, jos hän uskoo sanoihinsa. Hän uskoo Jumalaan ja yliluonnolliseen havaintoon. Hän uskoo, että Jumala valitsi tietyt ihmiset profeetoiksi ja "pitämään lähimmäisensä poissa helvetin tulesta". (s. 70) Hän uskoo, että tietyt ihmiset pystyvät tekemään ihmeitä ja Koraanin ilmestys on yksi tällainen ihme. Joten maailma koostuu aineellisista ja henkisistä ulottuvuuksista ja sielusta voi tulla osa "enkelilajia". Toisaalta ennustajat ovat paholaisen inspiroimia. Hän uskoo myös unissa näkyviin visioihin. Jotkut tulevat enkeleiltä, mutta hämmentyneet unet tulevat paholaisesta. Tai ehkä vain syö liikaa papuja?
Toisessa luvussa Ibn Khaldun esittelee eräänlaisen historian syklin. Hän kuvaa beduiinisivilisaatiota ja muita villejä kansoja ja heimoja. Hän sanoo, että yhteiskunta alkaa yksinkertaisesta aavikon elämäntyylistä ja siirtyy ylellisyyteen ja kaupungin istuvaan elämään. Aavikkoelämään kuuluu maatalouden olemassaolo, jossa käsitellään kasveja ja eläimiä. Yksi elää toimeentulotasolla autiomaassa. Mutta kun ylijäämää voidaan tuottaa, kaupunkielämä alkaa ja ylellisyys ja sivistys on mahdollista.
Kaupunkielämää leimaa upeat vaatteet, käsityöt, linnat, kartanot, korkeat tornit ja muut suuret rakenteet. Elämästä tulee istumista ja ihmiset elävät käsitöiden ja kaupankäynnin kautta. Sekä beduiinit että kaupunkien istuvat elämäntavat ovat "luonnollisia ryhmiä". Mutta beduiinit ovat enemmän kuin "tyhmiä petoeläimiä". He ovat "olennon villimpiä". Tässä kategoriassa hän sisältää myös kurdit, turkomaanit ja turkkilaiset. He ovat kulkeneet pitkän tien 1400-luvulta lähtien.
Kun beduiinit rikastuvat, he asettuvat kaupunkiin ja omaksuvat ylellisen elämän. Mutta autiomaassa asuvat beduiinit ovat lähempänä "hyviä". Istuvien ihmisten sielu on moitteeton ja usein paha. Tämä johtuu siitä, että ylellisyys ja menestys sekä maalliset toiveet saavat heidät "menettämään kaiken rajoituksen". (s. 94) Heistä tulee sitten laiskoja ja he elävät rauhassa. Ne ovat "vajoaneet hyvinvointiin ja ylellisyyteen". (s. 94) Ne turvautuvat kaupungin muurien sisälle ja ovat riippuvaisia hallitsijasta. He menettävät beduiinien rohkeuden erämaassa. Kaupungissa istuvat ihmiset luottavat lakien raakaan voimaan ja tämä rikkoo heidän vastustuskykynsä.
Kun ihmisiä rangaistaan dynastian lakien mukaan, tämä luo heissä nöyryytystä ja sitten he kasvavat "pelossa ja taipuvaisuudessa". (s. 96) Beduiinit autiomaassa sitä vastoin eivät ole lakien alaisia ja heillä on suurempaa lujuutta. Istuva ihminen ei voi puolustaa itseään. Tämä on hallituksen lakien vaikutus. Heidän sielunsa on heikentynyt. Heitä rajoitetaan väkivallalla valtion hallinnossa. Tämä on totta, paitsi uskonnollisia lakeja, hän sanoo.
Beduiinien keskuudessa autiomaassa juuri verisukulaisista tuleva ryhmätunne tekee heistä valmiita taistelemaan. Suvun puhtaus on tyypillistä aavikkoyhteiskunnalle. Tässä syntyperässä yhteisestä esi-isästä heille annetaan arvovaltaa. "Jalo on ryhmätunteen salaisuus." (s. 102) Tämä ryhmätunnelma katoaa kaupungeissa. Siitä puhutaan, mutta se on vain metaforista. Kun on asiakkaita, joita hallitaan, aatelisto johdetaan isäntien jaloudesta.
Jaloisuus syntyy johtajuuden ulkopuolelta, kuten autiomaassa ryhmässä, joka kaappaa vallan, mutta sitten se kestää yleensä neljä sukupolvea tai vähemmän suvussa.
Ensinnäkin dynastian rakentajalla on perheen kunnia. Hän tietää taistelun hinnan ja säilyttää nämä jalot ominaisuudet. Sitten toisessa sukupolvessa poika oppii isältä. Hän jakaa kirkkauden, mutta voima on pienempi kuin isällä. Kolmannessa sukupolvessa hallitsija luottaa jäljittelyyn ja perinteeseen, eikä voi käyttää itsenäistä harkintaa. Asiat alkavat mennä nopeasti alamäkeen. Neljännessä sukupolvessa hallitsija on menettänyt jalot ominaisuudet ja halveksii niitä. Hän ei tiedä, miten kunnioitus hallitsevaa perhettä kohtaan sai alkunsa. Hän pitää sitä vain itsestäänselvyytenä. Hän erottuu niistä, joilla on sama ryhmätunne, ja häneltä puuttuu nöyryys ja kunnioitus tunteitaan kohtaan. Ihmiset aloittavat kapinan hallitsijaa vastaan alkuperäisen perheen rappeutuessa. Hallitseva dynastia romahtaa ja valta siirtyy uudelle ryhmälle, jolla on vahva ryhmätunne. Prosessi alkaa alusta.
Voidaan siis sanoa, että dynastian neljä sukupolvea ovat (1) rakentajan ikä, (2) rakentajan kanssa tekemisissä olevien ikä, (3) perinteisiin luottaneiden ikä ja ( 4) tuhoajan ikä. Dynastia saattoi kestää alle neljä sukupolvea tai jopa kuusi sukupolvea. Mutta viimeisessä tapauksessa dynastia on rappeutumassa neljännen sukupolven jälkeen. Villit ryhmät autiomaassa pystyvät paremmin tulemaan paremmiksi. Mutta kun he asettuvat kaupunkeihin ja heillä on ylellisyyttä, heidän rohkeutensa katoaa. Heidän tulee olla juurtunut aavikotottumuksiin ja heillä tulee olla vahva ryhmätunnelma. Ryhmätunnelman tavoitteena on kuninkaallinen auktoriteetti, voima hallita voimalla.
Yksi ryhmätunne vahvistaa sen ylivoimaisuutta muihin ryhmätunteisiin, kuten heimoihin, nähden. Yksi ryhmä tunne hallitsee kansakuntaa. Sitten perustetaan dynastia. Kun se kasvaa seniiliksi, toinen dynastia ottaa vallan. Kun kuninkaallinen auktoriteetti saavutetaan, vaurautta ja vaurautta syntyy, mutta aavikkoelämän sitkeys katoaa. Ryhmän tunne heikkenee. Lapset kasvavat ylpeinä ilman ryhmätunnetta. Ne kutsuvat tuhoon. Kun ylellisyys lisääntyy, muut kansat nielevät ne.
"Niin kauan kuin kansakunta säilyttää ryhmätunteensa, yhdeltä yhteiskunnan haaralta katoava kuninkaallinen auktoriteetti siirtyy välttämättä saman kansakunnan jollekin toiselle haaralle." (s. 114) Valta voisi siirtyä esimerkiksi kansakunnan hallitsevalta perheeltä toiselle hallitsevalle perheelle. Dynastian kannattajat nauttivat helposta elämästä. Ne uppoavat ylellisyyteen ja runsaisuuteen. Heillä on monia palvelijoita ja he käyttävät niitä omiin etuihinsa. Monia muita pidetään yhteiskunnan varjoissa. Lopulta ylempi ryhmä lankeaa seniiliin. Dynastian tehtävät kuluttavat ja kuluttavat heidän energiansa. Myös ylellisyys vie heidän elinvoimansa. Ihmisen kaupungistuminen ja poliittinen ylivoimaisuus asettavat rajan.
Kun hallitseva ryhmä menettää ryhmätuntemuksensa, toinen ryhmä, jolla on vahva ryhmätuntemus, voi vaatia kuninkaallista auktoriteettia ja kaapata vallan. Tämä jatkuu, kunnes koko kansan ryhmätunnelma murtuu. "Ylellisyys kuluttaa kuninkaallista auktoriteettia ja kaataa sen." Tämä voi tapahtua myös uskonnonvaihdoksen tai sivilisaation katoamisen vuoksi. Voitettuja kansakuntia valtaa apatia ja he menettävät toivonsa. Ne hajoavat. Ibn Khaldun antaa Persian esimerkkinä. Arabit valtasivat dynastian. Hän sanoo, että ihminen on luonnollinen johtaja ja "Jumalan edustaja maan päällä". Kun häneltä riistetään valta, hänestä tulee apaattinen.
Voidaan vain sanoa, että hänen asenteensa "neekrikansoihin" on se, mitä kutsumme nykyään rasistiseksi. Hän sanoo, että neekerit ovat alistuvia orjuudelle. Heillä "on vähän (olennaisesti) inhimillistä ja heillä on melko samanlaisia ominaisuuksia kuin tyhmillä eläimillä..." Beduiinit ryöstävät ja tuhoavat. Heidän on helppo hallita siirtokuntia tasaisella alueella, hyökätä, ryöstää ja hyökätä erämaassa. Niistä ei kuitenkaan ole hyötyä vuoristossa. Ne ovat "sivilisaation kieltäminen ja vastakohta". He ovat villi kansakunta ja tuhoavat sivilisaation. Kun he tarttuvat valtaan, he pakottavat muut, jotka osaavat käsityötaidon, tekemään työn puolestaan. Tämä muistuttaa jossain määrin Persianlahden arabivaltioiden nykyistä toimintaa.
Ibn Khaldun kirjoittaa, että "…työ on voiton todellinen perusta." (s. 119) Tätä voidaan pitää työn arvoteoriana, kuten Adam Smith ja John Locke ovat nähneet. Myös Karl Marx käytti käsitettä kapitalismianalyysissaan. Beduiinien tapauksessa he välittävät vain voitosta eivätkä laista, joten he saavat omaisuutta ryöstämällä. Ne muuttavat yhteiskunnan anarkiaksi ja tuhoavat sivilisaation. He eivät voi luoda rauhaa helposti, koska siellä on liian paljon päälliköitä eikä tarpeeksi intiaaneja. He kaikki haluavat olla johtajia. Hän sanoo, että tämä näkyy Jemenin, Sudanin ja arabien Irakin olosuhteissa, jotka ovat raunioina. Tämä havainto näyttää olevan ajankohtainen vielä tänäkin päivänä.
Beduiinit, jotka ovat töykeitä, ylpeitä, kunnianhimoisia ja innokkaita olemaan johtajia, voidaan rajoittaa vain uskonto tai joskus kuninkaallinen auktoriteetti. He ovat kauimpana kuninkaallisesta auktoriteetista ja ovat taipuvaisia anarkiaan. Mutta koska aavikkoelämä on huonompaa kuin kuninkaallinen johtajuus, niitä voidaan joskus hallita ja pakottaa tottelemaan. Ainakin hetkeksi näyttää siltä. Täällä Ibn Khaldun taistelee eräänlaista varhaista "sotaa terrorismia vastaan".
Ibn Khaldunin historian teoria esitetään selvemmin luvussa Kolmas, joka käsittelee dynastioita, kuninkaallista auktoriteettia, kalifaattia ja muita vastaavia aiheita.
Ibn Khaldun aloittaa keskustelulla "ryhmätunnelmasta". Tämä mahdollistaa dynastian perustamisen, jolla on "kuninkaallinen auktoriteetti". Voimme sanoa valtion perustamisesta. Kun valtio on perustettu, sitä seuraa välttämättä sota ja taistelu. Kun valta on vakiintunut dynastiassa, ryhmätunnelma on vähemmän tärkeä. Käytännössä propagandaa kuninkaallisen auktoriteetin perustana, erityisesti uskonnollista propagandaa. Tämä on ideologian merkitys hallitsemiselle. Tässä on vähän muuttunut. Hän sanoo, että vallankumoukselliset, jotka pyrkivät kukistamaan dynastian, menestyvät vain, jos Jumala tahtoo. Hän on kuitenkin antanut aineellisen selityksen heikoksi ja kansan vieraantuneen dynastian kukistamiselle. Joten hän saattaa vain olla taipuvainen suojelemaan itseään kritiikiltä.
Kun dynastia on perustettu, on taipumus kohti ylellisyyttä, hiljaisuutta ja tyyneyttä. Niistä, jotka nauttivat eduista, tulee laiskoja ja hallinto lähestyy vanhanaikaista. Seuraavassa sukupolvessa ryhmätunnelma heikkenee. Tämä voisi olla myös nykyajan hallitseva ideologia. Monet ihmiset heikkenevät ja menettävät hyveelliset ominaisuutensa. Tulot eivät pysty pysymään ylellisyystuotteiden kysynnän tahdissa, sitä voisi kutsua nousevien odotusten vallankumoukseksi. Korvauksia, joita nykyään kutsutaan Amerikassa oikeuksiksi, on lisättävä. Tämä johtaa uusiin veroihin. Sotilaskulut tulevat raskaaksi ja armeija vähenee. Kun puolustus heikkenee, uusi sukupolvi kasvaa ylellisyydessä ja rauhassa. Vanha aavikon villisyys on kadonnut. He unohtavat aavikon elämän ja tapansa raivostua. Ihmiset pehmenevät jatkuvasti ja menettävät rohkeat hyveensä. Hallitus voi turvautua palkkasoturiin tai orjiin, kuten turkkilaisiin mamelukeihin.
Dynastialla on luonnollista elämää, ja tämä on noin 120 vuotta, enemmän tai vähemmän, Ibn Khaldunille. Noin kolme sukupolvea. Elämä kestää noin neljäkymmentä vuotta kypsyäkseen.
Se menee näin:
1. Ensimmäinen sukupolvi on aavikon kova, villi, rohkea, raivoisa ja täynnä ryhmätunnelmaa. Heitä pelätään suuresti.
2. Toinen sukupolvi muuttuu istuvaan kulttuuriin. He ovat liian laiskoja pyrkimään kunniaan. He noudattavat lakia ja toivovat, että vanhat hyveet palaavat tai he teeskentelevät, että heillä on niitä edelleen.
3. Kolmas sukupolvi unohtaa aavikon kokonaan. Niitä ohjataan voimalla. Ylellisyys on saavuttanut huippunsa, ja siellä on paljon vaurautta ja helppoutta. He ovat kuin naiset ja lapset ja tulevat pelkurimaiksi. Dynastia on kulunut ja seniili.
4. Neljänneltä sukupolvelta puuttuu arvovaltaa, joka on tuhottu. Huomattava kulutus tuhlaa valtavia resursseja. Jos haastetaan, heikentynyt dynastia romahtaa. Onko tämä nykyajan Amerikkaa? Johan Galtung on sitä mieltä.
Dynastia käy läpi viisi vaihetta:
1. Ensimmäinen vaihe on vallan ottamisen onnistuminen. Oppositio kaatuu. Hallitsijasta tulee malli, joka nauttii kirkkaudesta.
2. Toisessa vaiheessa hallitsija saa täydellisen hallinnan ja vaatii kaiken auktoriteetin. Hän yhdistää kaiken vallan perheeseen ja pitää ihmiset etäisyyden päässä. Kannattajia on pieni sisäpiiri.
3. Kolmannelle vaiheelle on ominaista vapaa-aika ja rauhallisuus. Ihmiset hankkivat omaisuutta. Monumentteja rakennetaan, veroja kerätään, suuria rakennuksia rakennetaan, tilavia kaupunkeja laajennetaan, ja hänen seuraajansa saavat rahaa ja vahvoja asemia. Valtion resurssien käytössä on liberaaleja.
4. Neljäs vaihe on tyytyväisyys menneisiin saavutuksiin. Rauha vallitsee, mutta hallitsija vain seuraa isiensä jalanjälkiä ja noudattaa perinteitä.
5. Viidennelle vaiheelle on ominaista haaskaus ja tuhlaaminen sekä kuluttaminen nautintoihin ja huvituksiin. Rooman leipä ja sirkus. Joitakin kohtaan on anteliaisuutta. Valtion asioita johtavat alemman luokan seuraajat, joilla ei ole pätevyyttä. Muistuttaako tämä George W. Bushia ja uuskoneja? Hallituksen asiakkaat tuhoutuvat ja alkavat vihata hallitsijaa ja hallintoa. Sotilaiden palkka kärsii, kun rahaa tuhlataan nautintoihin. Tämä pilaa dynastian perustan ja lopulta seniliteetti tuhoaa sen.
Kirjassa on paljon muutakin, mutta tämä on dynastioiden syklien historiallisen teorian ydin.
Tämä lähestymistapa on ehkä nykyaikaisempi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Otetaan esimerkiksi Kiina vuoden 949 vallankumouksesta lähtien. Vakiintunut valtio on käynyt läpi suunnilleen puolet elämästään Ibn Khaldunin sanoin. Ensimmäistä, maolaista ajanjaksoa, leimasivat voimataistelusta johtuvat vahvat vallankumoukselliset arvot. Toinen sukupolvi Deng Xiaopingin alaisuudessa avautui ulkomaiselle pääomalle ja viennille sekä joillekin merkittäville kapitalistisille elementeille tuotannossa globaaleille markkinoille. Keskiluokan uusi sukupolvi on nykyään melko varakkaita ja melko viihtyisiä ja ajattelee vähän vallankumouksesta. Muutamista on tullut hyvin varakkaita. Huomattavassa määrin jotkut vain teeskentelevät olevansa sosialisteja. Se, kasvaako hallinto seniiliksi ja hajoaako se, on historiallinen kysymys.
Mallia voisi myös hyödyllisesti soveltaa Turkkiin republikaanikaudella. Turkin tasavallan perustamisesta on nyt kulunut noin yhdeksänkymmentä vuotta. Kaksi kolmasosaa valtion elämästä, Ibn Khaldunin termein. Ensimmäinen vaihe oli vahvasti kemalistinen 950-luvulle asti. Ihmiset jakoivat Atatürkin kirkkauden. Toiselle sukupolvelle oli tunnusomaista avautuminen ulkopuoliseen pääomaan, jota johti Adnan Menderes 950-luvulla ja myöhemmin Suleyman Demirel. Kemalistista vallankumousta vartioimaan käytettiin huomattavaa armeijan voimaa. Kolmannelle sukupolvelle, joka alkaa Oikeus- ja kehityspuolueen aikakaudesta, on ollut haaste vallankumouksen alkuperäiselle ryhmätunnelmalle tai pakotetulle maalliselle ideologialle. Täällä voidaan nähdä dialektiikkaa, joka on jossain määrin ominaista sille, mitä Ibn Khaldun puhui.
Huhtikuu 23, 2013
Eddie J. Girdner asuu Seferihisarissa Turkissa. Hän on kirjoittaja Sosialismi, Sarvodaya ja demokratia (Gyan Publishing House, 2013). Hän on opettanut yli kaksikymmentä vuotta Turkin yliopistoissa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita